“這篇爆文的標題裏如果不加《人民日報》，效果會怎樣？”_風聞

一

説一件特別好玩的事。

我有幾個微信羣，有時候遇到一些爆款的文章，尤其是和教育有關的，大家就會互相分享。碰到觀點相合的鼓個掌，碰到觀點不合的批判一下。

前段時間有篇文章，羣友建議“批判一下”，因為“標題看上去就有問題”。這篇文章叫做《人民日報：教育好自己的孩子，是你最重要的事業》。

我猜很多人讀過。

羣友説，問題應該在“事業”那裏，好歹把“業”去掉嘛。怎麼能把板凳和火鍋放在一起比較呢？再説了，在確保陪伴的前提下，讓自己更有素質、持續進步，才是最好的家庭教育。

自己不肯飛，然後生個蛋催着他飛，還説這是“最重要的事業”，肯定不對。這是增加焦慮。

我仔細看了看文章，説的是“教育不能都依賴老師”。“事業”這個詞，應該算是偷換了一下概念，硬要説泛指，也説得過去。

引起我的好奇的其實是前面四個字——人民日報。

我翻遍整篇文章，都沒有看到《人民日報》的版面、消息、作者或者截圖。我找到了原作者，發現只有一個報頭，也就是LOGO：

又翻了比較規範的機構媒體的轉載，依然沒看到文章裏有任何關於《人民日報》的影子：

我就很疑惑：**究竟這個作者的文章登在了人民日報上呢，還是人民日報是其中一兩句話的引子呢？**這個在標題裏，處於最醒目位置的前四個字，究竟是怎麼一回事呢？

簡單説，這篇文章，究竟和《人民日報》有什麼關係呢？

二

功夫不負有心人。説實話，也沒費什麼太大的功夫。我翻了翻人民日報微信公眾號的推送，在一年前的歷史文章裏發現了它：

我拿這篇新的10W+和人民日報公眾號的老文章做了一番比較。新文章使用了它的標題，以及大約50%的內容，然後又補充了自己50%的觀點。用論文去重的標準去衡量，那肯定過不去；但用公眾號洗稿的標準去看，估計也不能算洗。可能算房屋翻修。

​事實證明，有些爆款文章，過一年就可以換個包裝再來一遍了。

最大的區別是，新文章説的是“人民日報：”，大家就會覺得，喔，這是人民日報發的文章。

而人民日報自己説的是“薦讀”。什麼是“薦讀”呢？就是公眾號小編在網上找一些文章，然後轉載一下。屬於“推薦閲讀”，作者另有其人。它壓根沒有刊登在報紙上，只是公眾號上一個文摘類的欄目。

如果大家還不明白，我就舉一個活生生的例子：

回到那篇一年前的舊文章——最後清晰標明瞭來源：

新聞早餐有兩個：一個是微信500強，隸屬於北京華清理德諮詢中心，做企業管理培訓的，但居然能發新聞；還有一個屬於東方網。

但非常遺憾的是，我用人民日報微信的標題去搜索，已經搜不到這篇文章了。那麼有兩個可能，一個是自行刪除了，還有一個是人民日報的小編換了標題。

那麼，一年之後的《人民日報：教育好自己的孩子，是你最重要的事業》，究竟還剩下多少人民日報的元素呢？它能不能變成標題的前四個字還加上冒號呢？

A在一年前説，“B覺得C很好看，我推薦大家看一看”；一年後，有篇文章的標題是《A：C很好看》，還加上了一大段自己的“私貨”——

這才是這篇文章的真相。

三

這事兒其實也帶來一些別的啓示。例如，傳統媒體、尤其是頭部傳統媒體的影響力還是紮實的。“央視都報道了”“新華社發佈了”“人民日報都説了”還是管用。自媒體寫稿子，依然有人想盡辦法蹭。所以傳統媒體也別妄自菲薄，你們做新媒體的起點就是比普羅大眾要高；

再例如，“誰發佈、誰負責”的道理依然管用。讀者可不管你是轉載的還是原創的，只要是你發佈的就代表了你的觀點，就是你説的。而且，大家會傾向於找影響力最大的那一個。這篇教育雞湯文，明明找得到源頭，也沒人寫《新聞早餐：教育好自己的孩子，是你最重要的事業》——因為這麼起標題，就沒流量。

另外這個案例還證明了爆款循環論、私貨加塞論、機構放行論……等諸多民間理論。有些傳統媒體旗下的公眾號或客户端在轉載的時候，連內容帶標題是一塊兒搬過去的，並不在意人民日報有沒有、説沒説、在什麼時候説的、以及怎樣説的。

廣大人民羣眾也不在意。儘管他們從正文裏的第一個字到最後一個字，都沒有找到“人民日報”。

這真的是件挺有意思的事情。