“這篇爆文的標題裏如果不加《人民日報》,效果會怎樣?”_風聞
灰鸽叔叔-灰鸽叔叔官方账号-2019-10-08 08:43
一
説一件特別好玩的事。
我有幾個微信羣,有時候遇到一些爆款的文章,尤其是和教育有關的,大家就會互相分享。碰到觀點相合的鼓個掌,碰到觀點不合的批判一下。
前段時間有篇文章,羣友建議“批判一下”,因為“標題看上去就有問題”。這篇文章叫做《人民日報:教育好自己的孩子,是你最重要的事業》。
我猜很多人讀過。
羣友説,問題應該在“事業”那裏,好歹把“業”去掉嘛。怎麼能把板凳和火鍋放在一起比較呢?再説了,在確保陪伴的前提下,讓自己更有素質、持續進步,才是最好的家庭教育。
自己不肯飛,然後生個蛋催着他飛,還説這是“最重要的事業”,肯定不對。這是增加焦慮。
我仔細看了看文章,説的是“教育不能都依賴老師”。“事業”這個詞,應該算是偷換了一下概念,硬要説泛指,也説得過去。
引起我的好奇的其實是前面四個字——人民日報。
我翻遍整篇文章,都沒有看到《人民日報》的版面、消息、作者或者截圖。我找到了原作者,發現只有一個報頭,也就是LOGO:
又翻了比較規範的機構媒體的轉載,依然沒看到文章裏有任何關於《人民日報》的影子:
我就很疑惑:**究竟這個作者的文章登在了人民日報上呢,還是人民日報是其中一兩句話的引子呢?**這個在標題裏,處於最醒目位置的前四個字,究竟是怎麼一回事呢?
簡單説,這篇文章,究竟和《人民日報》有什麼關係呢?
二
功夫不負有心人。説實話,也沒費什麼太大的功夫。我翻了翻人民日報微信公眾號的推送,在一年前的歷史文章裏發現了它:
我拿這篇新的10W+和人民日報公眾號的老文章做了一番比較。新文章使用了它的標題,以及大約50%的內容,然後又補充了自己50%的觀點。用論文去重的標準去衡量,那肯定過不去;但用公眾號洗稿的標準去看,估計也不能算洗。可能算房屋翻修。
事實證明,有些爆款文章,過一年就可以換個包裝再來一遍了。
最大的區別是,新文章説的是“人民日報:”,大家就會覺得,喔,這是人民日報發的文章。
而人民日報自己説的是“薦讀”。什麼是“薦讀”呢?就是公眾號小編在網上找一些文章,然後轉載一下。屬於“推薦閲讀”,作者另有其人。它壓根沒有刊登在報紙上,只是公眾號上一個文摘類的欄目。
如果大家還不明白,我就舉一個活生生的例子:
回到那篇一年前的舊文章——最後清晰標明瞭來源:
新聞早餐有兩個:一個是微信500強,隸屬於北京華清理德諮詢中心,做企業管理培訓的,但居然能發新聞;還有一個屬於東方網。
但非常遺憾的是,我用人民日報微信的標題去搜索,已經搜不到這篇文章了。那麼有兩個可能,一個是自行刪除了,還有一個是人民日報的小編換了標題。
那麼,一年之後的《人民日報:教育好自己的孩子,是你最重要的事業》,究竟還剩下多少人民日報的元素呢?它能不能變成標題的前四個字還加上冒號呢?
A在一年前説,“B覺得C很好看,我推薦大家看一看”;一年後,有篇文章的標題是《A:C很好看》,還加上了一大段自己的“私貨”——
這才是這篇文章的真相。
三
這事兒其實也帶來一些別的啓示。例如,傳統媒體、尤其是頭部傳統媒體的影響力還是紮實的。“央視都報道了”“新華社發佈了”“人民日報都説了”還是管用。自媒體寫稿子,依然有人想盡辦法蹭。所以傳統媒體也別妄自菲薄,你們做新媒體的起點就是比普羅大眾要高;
再例如,“誰發佈、誰負責”的道理依然管用。讀者可不管你是轉載的還是原創的,只要是你發佈的就代表了你的觀點,就是你説的。而且,大家會傾向於找影響力最大的那一個。這篇教育雞湯文,明明找得到源頭,也沒人寫《新聞早餐:教育好自己的孩子,是你最重要的事業》——因為這麼起標題,就沒流量。
另外這個案例還證明了爆款循環論、私貨加塞論、機構放行論……等諸多民間理論。有些傳統媒體旗下的公眾號或客户端在轉載的時候,連內容帶標題是一塊兒搬過去的,並不在意人民日報有沒有、説沒説、在什麼時候説的、以及怎樣説的。
廣大人民羣眾也不在意。儘管他們從正文裏的第一個字到最後一個字,都沒有找到“人民日報”。
這真的是件挺有意思的事情。