金燦榮：兩黨相互否決越來越對立的情況，長期看對美國肯定是不利的_風聞

首發自@政委燦榮 微信公眾號

​以下內容節選自2019年10月1日金燦榮教授答記者問

**記者：**好的。咱們就來看彈劾這件事，對於特朗普來説，您覺得對他接下來的內政和外交，以及大選有什麼影響？

**金燦榮教授：**我的直覺是特朗普先生對這個事還是比較在意的，所以佩洛西宣佈了以後，他在推特上做了很激烈的反應，也給他的部下施加壓力，讓情報系統抓人嘛，所以他還是很重視這個事情的。

我覺得佩洛西她們也都是政治高手，她決定起訴，以及起訴之後特朗普的強烈反應，那説明這個事還是比較重要的，對於明年美國大選會有一定影響。

我覺得總體影響應該是這樣的，民主黨人會更堅定地反對特朗普，而共和黨人會更堅定的保護特朗普。

所以最後就是以政黨劃界這個趨勢會更明顯。對外不一定是個好事，因為特朗普現在內部有這個壓力以後，他對外會顯示揭露。他通過對外顯示揭露轉移國內壓力嘛。

而且我個人有點擔心，他有可能把這個轉移目標選擇對象選到我們中國，這就比較糟糕，是吧。

所以怎麼説，因為這個事還在發酵，我們現在還不太好下結論。我從邏輯上推，大概就是這樣，國內政爭會更厲害。信者很信，不信者很不信。所以明年大選，政黨對立會更明顯。

對外呢，我傾向於認為這個事件的影響比較負面，它會驅使、迫使特朗普先生對外更加強硬。

**記者：**好。彈劾特朗普您覺得這是本着公平正義的一個體現呢，還是兩黨鬥爭的一個表現？

金燦榮教授：是這樣，應該地球人都知道，這個絕對是黨政的產物，絕對是黨政的產物，當然他會打着公平正義的旗號。但實際上後面是黨政，應該這是很明顯的。

那麼現在主要是要分析民主黨為什麼這個時候決定開展這個叫“彈劾聽政”，並沒有開始彈劾，只是開始彈劾聽政，開始調查。

其實去年就有一些民主黨議員就要求彈劾了，佩洛西女士在一直壓着，壓着。那最近她同意了，同意的（理由），我猜測一個就是説，她有一點新理由了，對吧。你動用公權力，讓外國政府調查你的政治對手，這個不太妥當，是不是違法，可以討論。但是從政治角度來講，肯定是不妥當的，所以有一點這種新的事實。

還有一個我估計特朗普的對手他們算過，就這樣一個説法**就算最後不能給他彈劾下來，但是對他明年的大選應該是不太有利的。**他們多了一個攻擊的彈藥，攻擊的一種力量。而特朗普就得花一點時間來辯解，對不對？我覺得這個總體來講，對明年的大選是對特朗普現在不太有利的。

**記者：**好。但是我們看到一個消息，就是説他在這個被彈劾期間，他的民調，他的支持率是有所上升，好像是。

**金燦榮教授：**民調我沒有看到，我看到的是他的捐款增加了。

**記者：**對，然後捐款增加了將近幾百萬美元。那我們看到特朗普在聯大期間，他受到一個採訪，就是問他對於這個佩洛西女士彈劾他，開啓彈劾調查，他怎麼看。

**他（特朗普）就説他不覺得這是一個什麼問題，對於他的大選也許會起到積極作用。**他這麼説過一段話。您覺得對他的大選有一定的積極作用嗎？

**金燦榮教授：**因為美國政治現在變化特別大，很多事情是違背常規的。實際上我們正常人的看法呢，他多了一個把柄，多了一個別人攻擊他的理由，總歸對他不利吧，正常情況是這樣。

但是現在美國因為兩黨極端對立，**也有可能對方的這種攻擊會調動他支持者的積極性。**現在他的支持者，其實也在慢慢的分化，因為他做了很多承諾。有些實現了，有些沒有實現。所以他原來支持者當中有少部分開始鬆動了，但有這麼一個新的“通話門”的事情，沒準讓那些原來有點不想支持他的，又跑出來投票支持他，所以對他有利有弊。

但是我估計中間派選民，原來對他也不是很信任的，中間派選民看到這個，會更有猶豫支持他。所以中間派選民我覺得還是會減少一點。

**但是他的基幹選民也可能會更積極，出來投票的人更多。**到底是哪一個比例佔在上風，現在我們還不太清楚，等着看一看。

**記者：**好的，您説得真是非常好。那咱們就來最後一個問題，您覺得在美國兩黨當中，總是利用一個看似公平正義的由頭，實則卻在進行着權力的鬥爭，並且還耗費了大量的社會資源。這種現象，您覺得是不是越來越嚴重？

**金燦榮教授：**是的。弗朗西斯·福山寫過一本書叫《歷史的終結及最後之人》（《The end of history and the last man》）。但最近他又改了，**最近他發現這種西方民主政治有根本的缺陷，就是相互否決的政治。**只要你跟我利益不一樣、立場不一樣，那我也不管這個事對國家的好壞，反正我否決再説。

這個相互否決就導致一個什麼結果呢？政府實際上很難行動。政府是就我們人類組成社會的一個必要條件。沒有一個強大政府，這個社會是會癱瘓的。

美國社會自我治理能力不錯，它也有長期的知識傳統。但是畢竟還是要政府的，很多事情沒有政府還是玩不轉的。

所以現在這樣一個兩黨相互否決越來越對立的情況，我認為長期看對美國肯定是不利的。短期看不出來，因為美國現在地位還比較高，而且它原來的那一套制度又很成熟。兩黨領袖吵架不影響它基本政治制度。但如果時間拖得長了，我覺得還是有問題的。

總體來講，多黨民族在近代真做得很好的實踐並不多。多黨民族是有很多條件的，一旦條件沒有了，它的實踐是比較糟糕的。

那美國過去是很成功的。成功的原因是原來它相對競爭力比現在還要強，現在競爭力有點下降了。**競爭力下降，外來資源減少，這是和內部鬥爭有關，加上特朗普先生又太有個性。所以現在兩黨對立這個長期化、極端化這是個大趨勢。**然後再時間又拖得很長，我覺得對美國未來的競爭力，社會發展，經濟發展是非常不利的一個事情。

**記者：**近年來，他們兩黨鬥爭是越來越嚴重，越來越激烈了。

**金燦榮教授：**是的，整個趨勢是在加劇，導致政府行為能力減少。而在全球化變動很大的情況之下，一個國家是需要強大行為能力的。從這個角度來講，兩黨的競爭對長期的美國利益是很大的傷害。

**記者：**那您覺得他們這兩黨鬥爭，浪費了大量的社會資源這塊兒，您覺得哪些方面可以説一説呢？

**金燦榮教授：**怎麼説呢，就是兩黨競爭導致精英層對立，很多事先達成共識，有時候會帶來一些社會資源的浪費。

但凡這些事是離題的，有時候他們想都不想就否決，這個事可能是國家所需要的。**政爭長期化必然的結果就是政府應該做國家所需要的事，可是政府沒有能力，處於癱瘓狀態。**長期來講還是損害國家利益的，這對美國不是個好事。