金燦榮:兩黨相互否決越來越對立的情況,長期看對美國肯定是不利的_風聞
人大教授金灿荣-中国人民大学 教授-2019-10-09 20:35
首發自@政委燦榮 微信公眾號
以下內容節選自2019年10月1日金燦榮教授答記者問
**記者:**好的。咱們就來看彈劾這件事,對於特朗普來説,您覺得對他接下來的內政和外交,以及大選有什麼影響?
**金燦榮教授:**我的直覺是特朗普先生對這個事還是比較在意的,所以佩洛西宣佈了以後,他在推特上做了很激烈的反應,也給他的部下施加壓力,讓情報系統抓人嘛,所以他還是很重視這個事情的。
我覺得佩洛西她們也都是政治高手,她決定起訴,以及起訴之後特朗普的強烈反應,那説明這個事還是比較重要的,對於明年美國大選會有一定影響。
我覺得總體影響應該是這樣的,民主黨人會更堅定地反對特朗普,而共和黨人會更堅定的保護特朗普。
所以最後就是以政黨劃界這個趨勢會更明顯。對外不一定是個好事,因為特朗普現在內部有這個壓力以後,他對外會顯示揭露。他通過對外顯示揭露轉移國內壓力嘛。
而且我個人有點擔心,他有可能把這個轉移目標選擇對象選到我們中國,這就比較糟糕,是吧。
所以怎麼説,因為這個事還在發酵,我們現在還不太好下結論。我從邏輯上推,大概就是這樣,國內政爭會更厲害。信者很信,不信者很不信。所以明年大選,政黨對立會更明顯。
對外呢,我傾向於認為這個事件的影響比較負面,它會驅使、迫使特朗普先生對外更加強硬。
**記者:**好。彈劾特朗普您覺得這是本着公平正義的一個體現呢,還是兩黨鬥爭的一個表現?
金燦榮教授:是這樣,應該地球人都知道,這個絕對是黨政的產物,絕對是黨政的產物,當然他會打着公平正義的旗號。但實際上後面是黨政,應該這是很明顯的。
那麼現在主要是要分析民主黨為什麼這個時候決定開展這個叫“彈劾聽政”,並沒有開始彈劾,只是開始彈劾聽政,開始調查。
其實去年就有一些民主黨議員就要求彈劾了,佩洛西女士在一直壓着,壓着。那最近她同意了,同意的(理由),我猜測一個就是説,她有一點新理由了,對吧。你動用公權力,讓外國政府調查你的政治對手,這個不太妥當,是不是違法,可以討論。但是從政治角度來講,肯定是不妥當的,所以有一點這種新的事實。
還有一個我估計特朗普的對手他們算過,就這樣一個説法**就算最後不能給他彈劾下來,但是對他明年的大選應該是不太有利的。**他們多了一個攻擊的彈藥,攻擊的一種力量。而特朗普就得花一點時間來辯解,對不對?我覺得這個總體來講,對明年的大選是對特朗普現在不太有利的。
**記者:**好。但是我們看到一個消息,就是説他在這個被彈劾期間,他的民調,他的支持率是有所上升,好像是。
**金燦榮教授:**民調我沒有看到,我看到的是他的捐款增加了。
**記者:**對,然後捐款增加了將近幾百萬美元。那我們看到特朗普在聯大期間,他受到一個採訪,就是問他對於這個佩洛西女士彈劾他,開啓彈劾調查,他怎麼看。
**他(特朗普)就説他不覺得這是一個什麼問題,對於他的大選也許會起到積極作用。**他這麼説過一段話。您覺得對他的大選有一定的積極作用嗎?
**金燦榮教授:**因為美國政治現在變化特別大,很多事情是違背常規的。實際上我們正常人的看法呢,他多了一個把柄,多了一個別人攻擊他的理由,總歸對他不利吧,正常情況是這樣。
但是現在美國因為兩黨極端對立,**也有可能對方的這種攻擊會調動他支持者的積極性。**現在他的支持者,其實也在慢慢的分化,因為他做了很多承諾。有些實現了,有些沒有實現。所以他原來支持者當中有少部分開始鬆動了,但有這麼一個新的“通話門”的事情,沒準讓那些原來有點不想支持他的,又跑出來投票支持他,所以對他有利有弊。
但是我估計中間派選民,原來對他也不是很信任的,中間派選民看到這個,會更有猶豫支持他。所以中間派選民我覺得還是會減少一點。
**但是他的基幹選民也可能會更積極,出來投票的人更多。**到底是哪一個比例佔在上風,現在我們還不太清楚,等着看一看。
**記者:**好的,您説得真是非常好。那咱們就來最後一個問題,您覺得在美國兩黨當中,總是利用一個看似公平正義的由頭,實則卻在進行着權力的鬥爭,並且還耗費了大量的社會資源。這種現象,您覺得是不是越來越嚴重?
**金燦榮教授:**是的。弗朗西斯·福山寫過一本書叫《歷史的終結及最後之人》(《The end of history and the last man》)。但最近他又改了,**最近他發現這種西方民主政治有根本的缺陷,就是相互否決的政治。**只要你跟我利益不一樣、立場不一樣,那我也不管這個事對國家的好壞,反正我否決再説。
這個相互否決就導致一個什麼結果呢?政府實際上很難行動。政府是就我們人類組成社會的一個必要條件。沒有一個強大政府,這個社會是會癱瘓的。
美國社會自我治理能力不錯,它也有長期的知識傳統。但是畢竟還是要政府的,很多事情沒有政府還是玩不轉的。
所以現在這樣一個兩黨相互否決越來越對立的情況,我認為長期看對美國肯定是不利的。短期看不出來,因為美國現在地位還比較高,而且它原來的那一套制度又很成熟。兩黨領袖吵架不影響它基本政治制度。但如果時間拖得長了,我覺得還是有問題的。
總體來講,多黨民族在近代真做得很好的實踐並不多。多黨民族是有很多條件的,一旦條件沒有了,它的實踐是比較糟糕的。
那美國過去是很成功的。成功的原因是原來它相對競爭力比現在還要強,現在競爭力有點下降了。**競爭力下降,外來資源減少,這是和內部鬥爭有關,加上特朗普先生又太有個性。所以現在兩黨對立這個長期化、極端化這是個大趨勢。**然後再時間又拖得很長,我覺得對美國未來的競爭力,社會發展,經濟發展是非常不利的一個事情。
**記者:**近年來,他們兩黨鬥爭是越來越嚴重,越來越激烈了。
**金燦榮教授:**是的,整個趨勢是在加劇,導致政府行為能力減少。而在全球化變動很大的情況之下,一個國家是需要強大行為能力的。從這個角度來講,兩黨的競爭對長期的美國利益是很大的傷害。
**記者:**那您覺得他們這兩黨鬥爭,浪費了大量的社會資源這塊兒,您覺得哪些方面可以説一説呢?
**金燦榮教授:**怎麼説呢,就是兩黨競爭導致精英層對立,很多事先達成共識,有時候會帶來一些社會資源的浪費。
但凡這些事是離題的,有時候他們想都不想就否決,這個事可能是國家所需要的。**政爭長期化必然的結果就是政府應該做國家所需要的事,可是政府沒有能力,處於癱瘓狀態。**長期來講還是損害國家利益的,這對美國不是個好事。