YouTube是如何打臉“言論自由”的？從這位美國小哥的遭遇説起……_風聞

來源：中國日報  2019-10-9

有些傲慢的西方媒體和公司為了詆譭、歪曲中國，甚至不惜自毀“言論自由”的招牌，屏蔽支持中國的信息，力推反華內容。

導讀

如今的中國，早已成為世界第二大經濟體，實力不容任何人小覷，但有些傲慢的西方媒體和公司為了詆譭、歪曲中國，甚至不惜自毀“言論自由”的招牌，屏蔽支持中國的信息，力推反華內容。揭開內幕，從一位名為“火鍋大王”的美國小哥説起……

對於很多中國網民而言，“火鍋大王”內森·裏奇並不陌生。就在前一段時間，他就因為揭露《紐約時報》在報道香港騷亂時的謊言，而頻上熱搜。

事情要從8月21日《紐約時報》發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻説起。

視頻充斥着顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”。視頻裏的第一句話就介紹稱：

外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。

Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what’s happening in Hong Kong.

內森·裏奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？這讓在中國生活的美國人內森·裏奇（@NathanRich火鍋大王）實在看不下去了。

為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言.

在視頻裏，他還點出了“美國民主基金會”這個實施干預的實錘組織。

“不要讓我開始説更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。

And don’t get me started on deeper, broader influence like how the American government funds “pro-democracy” movements through NED.

這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。

This is not only proven, it’s literally on their webs.”

因支持中國而遭遇“黑手”

抨擊《紐約時報》的涉港視頻報道，只是這位“火鍋大王”手撕西方媒體涉華不實報道的視頻之一。

裏奇表示，如果認真分析了西方的主流媒體談及中國時會用到幾種策略，就會發現“西方媒體仰仗着發生在中國的事情遠，不好核實，所以為所欲為。”

於是他從2018年底開始，在國內外社交平台上，以一個生活在中國的老外的視角，用評論視頻的方式向網友傳達他對中國的看法。

他在視頻裏，直言不諱地揭露西方媒體編織的有關中國的種種謊言。短短不到一年的時間裏，他的YouTube頻道訂閲人數就達到了45萬，他一系列的駁斥視頻在發佈首日通常就有數十萬的觀看量。

但是漸漸地，裏奇發現在YouTube上説中國的“好話”絕非易事。在此前接受中國日報採訪時，他也道出自己遇到的困境。

他説，在YouTube上，自己大概有45萬粉絲。但在前端，由於某些原因，只顯示30多萬粉絲，YouTube故意隱藏了他的粉絲數。

為尋求解釋，裏奇向YouTube發了數封郵件，並提供了大量證據，證明他的粉絲都是真人而非殭屍粉時，後者直截了當地説，他們也知道他的粉絲都是真人，但是依然決定不把這些真實粉絲數計算在內。

裏奇説，除此之外YouTube還在背後做了一系列小動作針對他，包括刻意對他的視頻進行限流、少算視頻的點贊數等。

而這些行為，僅僅是因為YouTube不贊同裏奇對中國的一些看法，於是這個隱藏在“公平”算法背後的所謂自由、開放的平台，便決定用暗箱操作的方式來解決這個問題。

裏奇舉了其中幾個例子。比如，自己發佈的一個視頻，無論多少人點擊“訂閲”按鈕，他的頻道總訂閲人數一直顯示在1000以下，而視頻在發佈前、發佈後及瀏覽高峯期都遭遇了平台限流。他説：“感覺就好像有一個人坐在那裏，手動限制我的視頻流量一樣。”

更讓裏奇憤怒的是，YouTube在打壓自己的視頻內容的同時，卻提升了反華視頻的權重。

他説：“如果在YouTube上搜索香港這個關鍵字，按時間順序排列結果我看到的應該是關於香港的最新的視頻，然後倒序一直到發佈時間最久遠的視頻。”

但他看到的情況是，前五個視頻是最新發布的，第六個視頻是兩個月之前的，是由一個網上的反華種族主義者發佈的，而且瀏覽量不如他兩個月前發佈支持中國的視頻。

言論自由？不要太虛偽

YouTube的限流實際上是一種“降低搜索排名”機制，這樣視頻只能被有限的用户看到。通過限流某個視頻，平台也剝奪了該視頻變現的機會。通常在限流後，YouTube博主無法立即進行申訴，只得失去可觀的收益。

裏奇並不是第一個指責YouTube因異見而強制限流的視頻創作者。美國保守派頻道PragerU曾在2017年提起訴訟，指控YouTube因意識形態原因限制了該頻道部分視頻。美國媒體評論家卡洛斯·馬紮在今年六月控訴YouTube未能依據自身政策，整治平台上的種族主義及騷擾行為。

隨後，YouTube更新了他們的政策。然而，新政策對於違規內容的定義依然模糊不清，只是説如果視頻“對一些觀眾而言不恰當或構成冒犯”，即會被審查。

這番含糊的説辭，依舊未能明確界定平台可審查的內容，但今年4-6月份，YouTube依然以“違反社區規則”為由移除了17000多個頻道。

這一野蠻做法，也遭到了專家的質疑。數據與社會研究院網絡極端主義研究員麗貝卡·劉易斯在接受《連線》雜誌採訪時就表示“平台只給我們提供了數字，卻忽視了這些數字背後的故事。”

YouTube堅持把其算法藏在公眾視線之外。美國保守派媒體布賴特巴特新聞網就曾指責YouTube操縱搜索結果，變相支持了槍支管控的活動人士大衞·霍格和墮胎。

另一方面，英國《衞報》對8000多個YouTube視頻進行廣泛地分析研究，得出結論該平台的視頻推薦機制“毋庸置疑地在社交媒體上有組織地加劇了”分裂言論、陰謀論視頻的擴散和影響。

幕後到台前，更加明目張膽

今年8月，推特（Twitter）突然宣佈，該平台以“企圖故意在香港問題上進行政治挑撥和破壞，污衊抗議運動的合法性及政治立場”為由，識別並刪除了部分來自中國的賬户。

對於想要表達個人對香港日益加劇的暴力活動看法的推特用户來説，這則聲明是單方面毫無證據的指控。更為嚴重的是，推特的聲明是在為極端主義火上澆油，後者利用平台在香港民眾之間挑起政治紛爭，尤其是年輕人。

就在推特宣佈刪除中國賬號的同一周，8月22日，谷歌表示已關閉210個YouTube頻道。在公告中，谷歌稱這與臉書和推特最近公佈的有關中國的觀察和行動一致。

一邊標榜自己是“自由言論”的捍衞者，一邊審查自己看不慣的內容，這種做法不要太虛偽。

一家獨大，一言堂

如果親中內容創作者想離開這些建立已久的平台會怎樣呢？他們能離得開這個平台嗎？

在互聯網時代，相比傳統媒介，YouTube、臉書等依然是最快、最容易觸及人羣的平台。據一全球排名系統顯示，YouTube是全世界訪問量第二大的網站，僅次於其母公司谷歌。這一視頻瀏覽平台擁有20億的月活躍用户——約佔全世界互聯網用户數的三分之一。

與他們的主導地位相映襯的是行業內競爭的缺失。

YouTube在數字視頻廣告領域的吸金能力無人能及。美國互動廣告局的數據顯示，去年在廣告支出方面，美國市場總營收為163億美元，YouTube佔據了其中絕大部分。據加拿大蒙特利爾銀行資本市場估算，這家視頻巨頭在2018年共獲利160億美元。

由於一家獨大，該平台引誘了大多數的個人創作者、媒體公司及科技公司入駐，反過來平台以此獲取更多的視頻及廣告位，最終這些資源又使YouTube得以控制廣告價格、收集用户數據，把試圖參與競爭的對手擠出局。

在這種壟斷局面下，如果YouTube優先支持反華信息源提供的內容，不難想象，這樣做的後果就是西方社會對中國的偏見和歧視被不斷放大。

這直接導致了“中國媒體發佈的都是假新聞”、“聲援中國政府的人都是完完全全的‘政府宣傳工具’”、“中國是邪惡的”等論調在這類“中國故事”中甚囂塵上，加深了西方民眾對中國的誤解。

對於親中內容創作者們而言，很難找到另一個可與YouTube的曝光度及潛力相抗衡的平台。但是如果真的沒有備選平台，應該要問的是：為什麼在視頻佔壟斷地位的YouTube和其它社交媒體巨頭，沒能被有效監管？

目前，“火鍋大王”裏奇正準備離開YouTube。儘管困難重重，他卻顯得毫無畏懼：“如果你扇了中國一巴掌，那就等着被扇回來吧！”