諾獎評審也要與時俱進，讓聯合國相關部門來組織評審更具權威性_風聞

來源：環球時報

2019-10-10 05             

又到了諾貝爾獎揭曉時刻，全球媒體和社會的目光都聚焦到這個科學領域最高獎項和獲獎人上。對於這個在世界聲望卓著、頒發了近120年的獎項，近些年來卻有越來越多的質疑聲音。

去年就有加拿大兩位科學家撰文提出要拋棄諾貝爾獎，而印度的媒體人也建議不要再關注諾貝爾獎。理由主要有以下幾個方面：

第一，諾貝爾獎的一些評選結果並不讓人信服，所評出的諾貝爾獎得主並不是某項科學成就最重要貢獻者，而一些取得非常重要成果的科學家、經濟學家或作家卻沒有獲得諾貝爾獎。這種情況在諾貝爾獎歷史上數不勝數。比如在科學上，元素週期表提出者化學家門捷列夫、天文學家哈勃(非常重要的哈勃望遠鏡以其命名)、發明家愛迪生，都沒有獲得諾貝爾獎。曾有美歐多國共106位科學家在《科學》雜誌刊出聯名信，為對發現艾滋病病原體即HIV作出重要貢獻的美國科學家羅伯特·加羅未獲得2008年諾貝爾生理學或醫學獎鳴不平。

第二，重科學發現，輕科技發明。當年諾貝爾設立獎項的初衷是獎勵“為人類作出傑出貢獻的人”。但統計顯示，在所頒發的諾貝爾科學獎中，科學發現的相關研究成果佔77%，而技術發明只有23%。這與諾貝爾當初期望獎勵的願望有偏離。實際上，自工業革命以來，技術發明對人類社會的影響更大，當今時代更是如此。但諾貝爾評獎委員會頒發的獎項中，對技術發明的鼓勵明顯不夠。

第三，獎勵的成果不少是10年、20年甚至50年前的成果，對科學進步的影響有限。俄裔美國明尼蘇達大學經濟學教授萊昂尼德·赫維奇，2007年因為上世紀60年代“機制設計理論”方面所作的貢獻，成了史上年紀最大的諾貝爾獎得主。他在得知自己獲獎時説：“我還以為我的時代已經過去，對於獲諾貝爾獎來説，我實在太老了。不過這筆獎金對一個已退休的老人的確不無裨益。”

第四，最為重要的一點，對諾貝爾獎提出質疑的人認為，該獎目前最大的受益者並不是科學和科學技術，而是獲獎者。而諾貝爾獎得主這個巨大的榮譽，所帶來的學術權力和相關利益，使一些諾貝爾獎得主難以把控。比如，兩度獲得諾貝爾獎的萊納斯·鮑林曾經推動利用大劑量維生素C治療癌症。這個做法不僅不能幫助患者，而且還浪費了很多人力物力。有的諾貝爾獎得主因為做虛假廣告宣傳還惹上官司。諾貝爾獎得主此類行為，被稱為“諾貝爾獎綜合徵”。

面對這些質疑與批評，我們是不是真的應該拋棄諾貝爾獎？這實際上並不是一個真問題，只是情緒發泄而已。筆者認為，只要影響力還在，諾貝爾獎還會繼續頒發下去。除非全世界大多數科學家覺得無法接受，共同站起來抵制。現在看遠沒到那個程度。如今，科學家在社會上受到的關注度，應該説遠沒有文藝、體育甚至金融領域的人士高。諾貝爾獎對喚起社會關心科學技術，還是有非常大的正面積極作用。因此，與其説“拋棄諾貝爾獎”，不如建設性討論，如何改進諾貝爾獎的評審，使其更有權威性、更令人信服。

針對上面的問題，筆者認為，首先，應更好地把最重要的成就及其重要貢獻者識別出來，授予這些人諾貝爾獎。歷史上為什麼會出現那麼多有爭議的授獎，很重要一點源自於諾貝爾獎評審委員會組成人員過於狹窄。諾貝爾獎最初是瑞典人諾貝爾設立的，但現在其不是瑞典一個國家的獎項而是世界性的，所以應在全球範圍內選擇最傑出的人士，組成諾獎評審委員會。儘管現在諾獎提名工作有不同國家的專家參與其中，但最後評審決定權也應由全球的科學家或專家參與。

其次，應設立專門的諾貝爾獎技術發明獎。比如在現有的物理學、化學、生理學或醫學獎下面，設立單獨的發明獎。這樣一方面是增加諾貝爾獎的類型，可以改變目前重發現、輕發明的狀況，使發現和發明獎勵得到更好的平衡。

再次，怎樣使諾獎得主，面對巨大的榮譽、權力和利益，不得“諾貝爾獎綜合徵”。如今，有的國家對待獲得諾貝爾獎者相對平和。例如其所在的大學對於獲獎者，僅僅提供一個專用車位，並沒有很多特殊的待遇。但在不少國家對於諾貝爾獎得主，前後會有巨大的差別。一方面平靜的環境有利於科學家繼續做科研，另一方面怎麼正確引導社會理性看待諾貝爾獎和諾貝爾獎得主，是一個重要的社會問題。

評選諾貝爾獎已經接近120年，當初該獎設立的時候，科學研究還是個精英從事的工作。20世紀初，全世界物理學家只有1000人左右，而現在廣義的物理學家(工作者)有幾百萬。當初設立的那些獎項和小範圍的評審，現在還能滿足當代的要求嗎？在21世紀的今天，我們該怎樣通過設立獎項，更好地推動科學進步，這是非常值得考慮的。