現在的西方人，哲學水平有問題啊！_風聞

有感於最近NBA幾位大佬，以及西方很多政客對言論自由的鬼扯。想起了以前有人介紹過存在主義的幾個觀點，發現西方人腦子裏的政治正確有些無腦。

先直接摘抄的豆瓣文章，《你是如何理解存在主義心理治療的四大終極關懷?》，評論在文章後。 存在主義的四大主題：死亡，孤獨感，自由與責任，無意義

首先，不可避免的死亡。人生在對未來的茫然無知中走向註定的命運，死亡，這是所有人都無法避免的，死亡作為人生的最後歸宿，對於個人的存在具有非常重要的意義。

第二，我們內心深處的孤獨感。人生活在一個與自己對立的、失望的世界之中，人在世界上的地位是不確定的。絕對自由的人也是煩惱和無所依靠的孤獨者。人與人之間的關係也是存在主義者樂衷於討論的問題，關於個人在世界和他人中的存在感，對於維持一個人的存在的信念是重要的，這樣他才不會感到被拋棄，或者，深處“絕對的自由”，感受個體存在與周圍存在的對立。

第三，我們需要的自由與責任。人被拋到這個世界上來，他面對着各種觀念、信仰，但是，這些都不能成為約束的東西，因為個人的自由首先表現在他認識到由於受傳統文化和習俗的束縛而缺乏自由，因此對於人來説，最重要的是認識選擇的重要性，並按照自己的選擇去行動和承擔生活的責任。他的選擇是自由的，他始終要為自己做出決定。即使他逃避這種選擇，他也是在進行着一種選擇。從這方面來説，選擇就意味着責任。人的自由表現在選擇和行動兩個方面。只有通過自己所選擇的行動，人才能認識到自由，因為人的本質是由自己所選擇的行動來決定的。

第四，也許生活並無一個顯而易見的意義可言與意義的需要。包括人的存在在內的所有的存在都是偶然的，是偶然發生的事物。但這並不是説，物質的宇宙雜亂無序，毫無規律、法則可言，也不是説科學對物質世界研究所發現的規律完全虛幻，不可信賴。只是説，無論對於人還是物質的宇宙來説，都沒有任何先定的東西。我們沒有任何理由事先決定事物應該這樣而不應該那樣，同樣，我們也沒有理由事先決定人應該這樣而不應該那樣。面對生命的意義，有神論的存在主義者提出的途徑是宗教信仰，而無神論的存在主義者則認為應該行動起來為自己爭得生命的意義，創造自己的價值。

從文章中，個人以為，西方很多人的思想還是挺落後。首先，西方目前對人的生死問題充滿偏見。有的人是人，不能死一個，甚至狗都不能死，但其他動物無所謂。有的人就不是人，死了就死了，死不足惜。 其次，很多人極度自大，唯我獨尊！我是天王老子，其他都是臭蟲。 再次，空談自由，不談責任。仗着各種自由旗號，幹着胡作非為勾當。比如説最近的NBA言論自由事件，其實根本不是言論自由不自由的問題，而是莫雷胡説八道，最後又想刪帖拍屁股走人，但是肖華更愚蠢，事情還沒搞清楚就往政治正確上站隊，最後還要為此承擔非常負面的責任。相當於美國政客有私心慫恿香港暴徒胡搞亂搞，莫雷神知鬼不覺的胡説八道，肖華愣頭巴腦的講政治正確。在傷害完中國人民的感情之後，都想把鍋甩給言論自由。可以呀，既然你選擇了言論自由，為什麼你不去負擔發表言論前相應的調查責任和發表言論後的政治商業責任？最後想説一個NBA是一個體育組織，非要摻和什麼政治。最後要負擔起政治責任了，還要甩鍋到言論自由，這不是搞笑麼？ 最後，就是對生命的意義高度混亂。搞不清楚人類未來的發展方向在哪裏。對人權的保障僅僅關注在有沒有投票權，而對人類社會的生死存亡和歷史發展完全沒有實事求是的態度。 當然有些西方人水平還是比較高，比如説馬克思。但人家水平太高，個人分析不了。