世界銀行黑名單中被處罰中企顯著增加，如何規避海外合規風險？【走出去智庫】_風聞

走出去智庫觀察

近日，美國商務部將28家中國實體列入出口管制“實體清單”進行制裁，雖然此舉是在中美貿易摩擦背景下美方的單邊行為，但也促使中國企業意識到海外合規問題的複雜性和重要性。

**走出去智庫(CGGT)觀察到，**國際知名跨國公司西門子、力拓、戴姆勒等都曾深陷合規問題，導致各國政府對合規性監管不斷加強，聯合國等國際組織以及美、歐發達國家相繼出台相關法律法規，構成了結構嚴密、系統化的國際合規經營監管制度體系，加大了跨國公司海外經營面臨的合規風險。國家發改委等七部門也在去年12月聯合印發《企業境外經營合規管理指引》，旨在推動中國企業加強境外經營合規管理。

在國際合規監管不斷加強的大環境下，中國企業走出去如何規避合規風險？今天，走出去智庫(CGGT)刊發北京新世紀跨國公司研究所劉羽楊和曹雅琳針對世行貸款項目合規管理的分析文章，供關注海外合規管理的讀者參閲。

要 點

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、世行黑名單可以從一個側面反映一個國家的企業合規水平。“世行黑名單”即被世界銀行實施第一種制裁的企業和個人名單，這些企業和個人被附條件的取消資格或者永久取消資格，即在被處罰期限內禁止承接世行資助項目。

**2、**當很多國外企業都把合規風險作為企業面臨的第一大風險的時候，多數中國企業還把資金、技術、市場等傳統商業風險作為主要風險。這並不是因為中國的企業合規方面比較成熟，而是由於對合規風險認識不足。

**3、**從世行黑名單可以看出，發達國家企業同樣存在大量問題。歐美等主要發達國家都有企業入榜，其中加拿大企業被列入世界銀行黑名單的有122個企業和個人，位居第一。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

文/劉羽楊 曹雅琳

北京新世紀跨國公司研究所

1999年世界銀行宣佈，不給任何涉嫌貪污受賄的國際公司以投標資格，並禁止其參與由該行資助的所有工程項目。此後，經2006年和2010年兩次大的發展，世行已形成一套成熟的制裁體系。

世行對不當行為實施制裁的措施

世界銀行《誠信合規指南》、《防止和打擊欺詐和腐敗的統一框架》等國際規則，對於世行所監管的不當行為做了統一的定義，如果承接世行資助項目的企業出現被定義的世行可制裁的行為，即 “腐敗活動”、 “欺詐行為” 、“共謀行為”、“脅迫行為” 、“阻礙行為”，世行即可對企業實施制裁。

世行的制裁體系適用於參與世行項目的公司以及他的代理人，包括世行資助合同的投標人、直接採購合同和世行資助合同的供應商、承包商和他的代理人等。即使世行不作為唯一的貸款方，制裁措施也同樣適用。

世行對資助的項目有審計權，如項目存在問題，世行可以要求審計、進行基本調查、提起罪名的指控，並進入內部的制裁程序。世行監管中重點關注某些類型的項目，比如基礎設施項目，健康、教育和社會福利項目，及機構發展項目等。這些行業企業需要更關注世行制裁的風險。

世行制裁體系中的制裁措施有四種，第一種是取消資格，包括附解除條件的取消資格和永久的取消資格。第二種是附條件的免於取消資格，這是比較輕的處罰，即滿足某些條件的話，就不再取消資格。第三種是訓誡函，包括公開訓誡和私下訓誡。第四種是恢復原狀。

此文討論的世行黑名單，即被世界銀行實施第一種制裁的企業和個人名單，這些企業和個人被附條件的取消資格或者永久取消資格，即在被處罰期限內禁止承接世行資助項目。世界銀行的制裁期限一般為2至8年，也有更短或更長的處罰期，處罰期限結束的企業會從名單中自動刪除。最嚴厲的處罰則是終身禁入，即永久喪失參與世界銀行融資項目資格。制裁措施中基本和最常採用的制裁是3年的附解除條件的取消資格。

此外，亞洲開發銀行、美洲開發銀行、非洲開發銀行、歐洲復興開發銀行與世界銀行2010年已達成聯合取消資格協議，對於滿足一定標準的統一框架當中的可制裁行為，其中一家簽約金融機構的制裁措施會被其他的簽約機構認可和執行。可以看到，近年來世行黑名單中的很多企業都觸動了聯合制裁機制，這些企業在期限內被上述幾家金融機構聯合禁止承接有關的資助項目。

中國“走出去”企業受世行處罰情況如何？

1.世行黑名單中被處罰的中國企業逐年增加

世行在1999年至2009年處罰的企業和個人數量很少，2009年以後，大量的企業和個人受到處罰。與這一趨勢相一致，2009年之後，列入黑名單的中國企業逐年增加。2009年成為一個轉折點，究其原因主要有以下兩點：

1）2008年底，西門子公司因商業賄賂問題以10億歐元與美國和德國有關執法部門和解。

這一全球企業合規反腐的里程碑事件，此後全球企業反腐有了新的發展。國際組織及發達國家在全球範圍內加大了企業合規反腐的力度，出台了各項準則和指引，打擊商業腐敗，強化合規經營。

2）中國企業合規建設起步晚、水平低。

近十年來全球經濟發展迅速，國內經濟也日趨活躍。而在中國企業合規風險意識淡薄、合規建設起步晚的情況下，這一局面也必然導致更多的企業被曝出不合規經營。**當很多國外企業都把合規風險作為企業面臨的第一大風險的時候，多數中國企業還把資金、技術、市場等傳統商業風險作為主要風險。這並不是因為中國的企業合規方面比較成熟，而是由於對合規風險認識不足。**因而許多中國企業在全球經濟發展的大潮下，栽在了“不合規”上。 

2.近兩年來被處罰的中國企業顯著增多

統計數據反映出的另一個特點是近兩年，被列入制裁名單的中國企業顯著增多。

對比2015年7月31日的數據，當時被列入世行黑名單的中國企業和個人不足40個；而2018年7月31日的數據顯示時，世行黑名單上的企業和個人有88個，其中2017年被列入制裁名單的中國企業和個人為53個（其中28家企業目前處罰期已經結束，已被從黑名單中剔除，目前仍在名單的有25個企業和個人），而2018年截至7月31日，已有38個企業和個人列入制裁名單。這兩年的入榜數量遠超過了以往的任何一個年份。

3.入榜的國企、民企佔比大

通過分析，2017年入榜的53個企業和個人中，超過60%是民企。而2018年截至7月31日的38個入榜的企業和個人中，有近30家國企。這些企業中，工程及相關的諮詢、技術公司佔比較大。

自開始出現中國企業被制裁以來，入榜的國有企業一直佔較大比重，而2017年的數據也顯示出，被制裁的民營企業數量增多。中國的外資企業和個人一直有入榜，但佔比很小。

近年來，不少國內企業對於企業合規的意識有提升，開始着手加強企業合規體系建設，但世行的處罰數據仍反映出，國企和民企需要進一步提升合規意識、警惕被制裁的風險。

對世行黑名單認識的誤區

世行黑名單可以從一個側面反映一個國家的企業合規水平。由於中國企業接觸國際合規理念比較晚、合規建設比較遲，因此合規管理水平比較低。越來越多的中國企業受到世界銀行的處罰， 這使一些人對世行黑名單產生了一些錯誤的認識和觀念。要客觀理解世行的制裁體系，需要破除這些認識的誤區。

1.誤區一：世行黑名單處罰是針對中國的

在2017年底的世行黑名單上，共有116個國家的1083個企業及個人上榜 。上榜數排在前十名的國家如下表所示：

表一：

同時，在2017年底的名單中，有106家被列入了最嚴厲制裁，即永久喪失參與世界銀行融資項目資格。這些企業和個人數量與對應的國家如下表所示：

表二：

在中國企業開始上榜世行黑名單時，有一種聲音認為世行黑名單的處罰是針對中國的，利用國際規則來阻礙中國的企業在走向世界的過程中發展壯大。而從表一中可以看出，2017年底，雖然中國入榜企業和個人83個，位居世界第二，這在世界銀行當時處罰的1083個企業及個人中，佔比並不大。縱觀歷年處罰情況，歐美等發達國家都有不少企業上榜，且在制裁體系實施初期的1999年至2003年，世行給與76家企業永久取消資格的處罰，其中65家來自北美、歐洲、日本和新加坡等發達國家。因此世行黑名單的數據並不能體現世界銀行的處罰針對於發展中國家。

2.誤區二：發達國家企業合規性強

有些人與發展中國家相比，西方發達國家企業由於強化合規起步早、合規體系趨於完善，必定合規水平高、企業合規性強，不易受到處罰。

而**從世行黑名單的表中可以看出，發達國家企業同樣存在大量問題。歐美等主要發達國家都有企業入榜，其中加拿大企業被列入世界銀行黑名單的有122個企業和個人，位居第一。**其他發達國家也有不少企業和個人入榜，比如美國52個，英國46個。由此可見西方發達國家企業的合規性不一定強。很多發達國家企業儘管發展水平高、合規管理起步早，但合規體系也可能存在缺陷或運行失效。合規是一個全球性問題。

強化合規管理以化解走出去的合規風險

**從世行制裁體系的制裁措施和量刑中可以看出，企業合規是世行考量的重要方面。**制裁措施中通常的制裁措施是附解除條件的三年取消資格，即三年處罰期後，企業如證明已經滿足瞭解除制裁的條件，可以從制裁名單中移除。而“附解除條件”中一個重要的條件就是企業的合規，即企業需改進合規方案，聘請第三方獨立合規顧問等。同樣，在量刑中，一個重要的減輕量刑的因素是主動採取糾正措施，這些措施包括停止不當行為、追究責任人的責任和實施有效的合規方案等。

中國企業走出去時需注重合規體系的建設。企業需基於企業合規風險識別評估，制定各項合規政策，比如制定關於禮品、款待和與官員交往中的行為細則，來避免賄賂的風險，同時確立對於第三方商業夥伴的盡職調查及持續監督的管理政策，來防止中間人成為公司或員工腐敗的工具。為了防止公司的合規管控被架空，公司還需要不斷完善合規培訓、舉報、激勵和處罰等機制。而即使在被世行調查之後，企業也應該積極建立和完善合規框架，爭取較輕的處罰，降低負面影響。

舉例而言，由於許多賄賂交易涉及中間人，世行對於代理商的披露有嚴格的要求。世行要求投標人披露與其合作的任何代理人的信息，而且需遵守合理的代理傭等準則。披露要求全面披露且對變更的關係持續披露。稍有不慎，如果企業被認為提供了代理商的虛假陳述提供虛假文件，就會變成被指控的事實基礎。很多企業在這方面踩雷。這就需要企業建立對於商業夥伴的盡職調查及持續監督的管理政策，在商業夥伴合規管理的框架內審核合同招標和執行各個流程，規避信息披露上的錯誤，也避免欺詐和腐敗的風險。

來源：《新產經》