山海關之戰大順為何一潰千里？不是清軍太厲害，問題還在李自成自己_風聞

山海關之戰最終以大順軍慘敗而告終，雖然清軍的戰鬥力較強，這是事實，但諸多史料的“馬迅風疾，飛矢雨墜，”則是勝利者的誇張。但是為什麼大順軍從山海關以後直到敗死，幾乎再也沒有打過勝仗？這就要從山海關之戰以後的戰略和大順軍從一開始的內政這兩點來分析。

▲李自成敗亡路線示意圖

大順軍山海關之戰以後的戰略：

一，山海關戰役的失利，如果處置得當，有可能只是成為局部的暫時的失利。大順軍在此戰除了劉宗敏負傷，李雙喜戰死以外，諸多戰將並沒有戰死，可想而知，大順軍的損失其實並不大，完全可以適時組織反攻。當吳三桂與清兵結盟時，多爾袞也考慮到“流賊橫行久，擴而眾，不可輕敵。”多爾袞這裏指的是，李自成有豐富的戰鬥經驗，有強大的兵力。因此，對能否戰勝李自成，多爾袞是有顧慮的。如李自成能利用自己的優點和敵人的弱點，持重待機，是不難找到適當戰機的。但是在山海關之戰以後，大順軍卻沒有組織大規模的反攻。

二，李自成在撤退過程中，多爾袞忙於安排清廷入關，只給了吳三桂軍隊萬人追趕李自成。如果李自成能從容處置，此時的他依靠有利的地形，憑藉眾多的兵力，廣大農民的支持對吳三桂的追擊部隊完全可以在運動中圍而全殲，最低程度也可以有效地阻止清軍進攻。但李自成沒有利用這些有利條件，吳三桂反而利用了官紳階級的正統觀念，假為崇禎復仇之名，以售其好。這就使李自成功敗垂成，傾於一旦了。

三，從北京城這個國都撤退。不得不説是戰略上的重大錯誤，李自成從山海關敗回北京，尚有十多萬兵力。如能在北京城嚴密設防，清吳聯軍根本無法攻破北京城，要知道，李自成攻破北京城的時候，城防設施基本完好無損，最重要的是清吳聯軍是沒有後勤糧草補給的，而大順軍此時已經佔領了大半個北中國，不管之前的戰亂多嚴重，就算是斷了漕運，但在如此遼闊的區域後勤補給肯定比清吳聯軍容易的多，相持時間越長，對清吳聯軍就越不利，一旦清吳聯軍為了後勤糧草發生爭執，或者為了別的利益反目，大順軍就有可能翻盤。可是李自成二十六日回到北京，二十九日就從北京撤退。

不幾天就逃回西安，如此迅速的潰退，在歷史上還不多見。那麼為什麼李自成會逃回西安呢？這就是之前在2種錯誤思想影響了他的判斷。1.在之前在西安稱帝時，相信了所謂“關中，大王桑梓之邦也，得天下三分之二。… …建立帝業”的書生議論，企圖割據一隅，作五代和南宋偏安的殘夢。2.過往的經驗主義。李自成與明王朝苦戰十幾年，其中多次遇險卻又都能東山再起，危而復安，敗而復起，因此想憑藉關中地區依山傍河的地理優勢，實現戰退守萬無一失的計劃。因為這二點，李自成在山海關小受挫折以後，就倉惶逃回關中。但是李自成這些設想，無疑不能適應變化的形勢。一離北京，就已經決定了他的失敗命運。

以上的三個戰略錯誤，犯一個都可能滿盤皆輸，李自成居然不可思議的全犯了。但是最嚴重的還是之前佔領北京城以後的忘乎所以，選擇性失明瞭山海關這個地緣樞紐，這是整個1644年他和他的大順軍最大的軍事敗筆。但是大順軍的失敗不僅僅是軍事上的，更是政治上的。

現在就敍述下大順軍的糟糕內政。

1644年，大順取明而代之的景象已經漸漸明朗，但是大順政權卻並沒有隨着階級關係的變動相應地調整自己的政策。大順政權是一個由起義農民建立起來的代表貧苦農民利益的革命政權。它所制定和推行的政策明顯地體現了這一特色。在這些政策中，一部分雖然是適應廣大貧苦羣眾的呼聲而制定的，並不違反地主階級的利益，如“平買平賣”之類。另一部分卻直接損害地主階級(特別是其中的實力派—官紳地主)的利益， 如財政政策。明朝末年，統治者為了應付內憂外患，不斷增加賦税，僅崇禎年間就三次加派，沉重的賦税把農民逼得走投無路。

這是明末農民戰爭爆發和發展的一個重要背景。出身於社會底層的李自成等起義軍領導人深知民間疾苦，因而提出了同明王朝截然相反的財政政策。大約在崇禎十六年初，李自成的襄陽政權制定了“三年免徵”賦税的政策。現有史料表明，直到大順政權的鼎盛時期，它在包括整個黃河流域在內的管轄區裏是不徵收賦税的。襄陽政權時期，由於兵馬不算太多，政權機構也比較少，糧響費用尚不難籌措。

但是1644年正月以後，在西安正式建國的大順軍，隨着軍事上的一帆風順，兵員日增，佔地日廣，要解決數達百萬的兵馬供應和各級政權的開支，原來所採取的沒收明宗室財產，接收明朝官府有限的庫存錢糧，加上規模不大的屯田收入，遠遠不能保證需求。更早一些時候實行的打糧辦法，這時更不能用，因為地方已經是自己的了。在這種情況下，可以選擇的無非兩種辦法：一是收回“三年免徵”的諾言，走所謂輕搖薄賦之路，二是堅持三年內免徵賦税，另闢財源。大順政權領導人選擇了後一種辦法，他們開闢的財源就是追贓助餉。

這項政策推行的時間是1644年春夏，正是大順政權在軍事上突飛猛進的階段。追贓助餉的時間並不長，地區卻極廣，包括了整個黃河流域。把全部國家的財政負擔加到官紳地主身上，這在革命性上應當充分肯定，可是，它在政治上導致的後果卻是災難性的。地主階級歸順李自成，把他當作自己新的靠山，是以保護自身利益為前提的，李自成雖然也從政治上招撫他們，在經濟上卻毫不留情地予以打擊。何況，追贓過程中勢必動用國家權力，刑拷相加，官紳體面隨同他們的金錢掃地以盡。這對大批歸附大順政權的官紳地主來説確實是非始料之所及，他們內心的追悔和憤恨不難想見。

當大順軍在前線節節勝利時，地主官紳懾於大順政權的兵威，一般不敢公開反抗。但已經是“人人飲恨，未及發也。”眾多史料種不難發現雙方矛盾極度緊張，只是尚未表面化罷了。山海關戰役以前，這種階級對抗是潛在的。農民們如釋重負，個別官紳地主中的死硬分子山海關戰役以前就已經狗急跳牆，公然與大順政權為敵。

▲闖王陵

而之所以發生這樣的狀況，説明大順軍裏包括李自成本人在內根本沒有人意識到“追贓”行為根本無法建立起一個能夠對天下實行有效統治的政權，或者説以農民為主的大順軍將領本身也並不具備統治天下的素質。比如説李自成曾經讓軍師宋獻策代他出面規勸劉宗敏放了吳襄。但劉宗敏不僅不聽勸，然而更變本加厲的“追贓”着每一個前明官員。其實劉宗敏不僅是大順軍的2號人物，更是手握重兵。所以李自成眼見規勸無效，卻也沒有任何辦法來阻止劉宗敏等人。可能按照李自成的想法是既然吳三桂鐵定是要投降，那何必為了一個降將和自己的大將發生不愉快呢？但想法歸想法，事實上並非如此。事實上劉宗敏對吳襄為代表的地主的做法不僅直接牽動了吳三桂的想法，更是牽動了1644年的王朝更替。這樣的內政失策自然也就使得大順軍在以後的戰役裏再也沒有了翻盤的機會。

▲闖王墓