（終續）給中醫吹的一封挑戰書——給被我拉黑的人_風聞

昨天風聞社區裏好多人都對我憤憤不平啊。雖然我把你們拉黑了，可風聞社區沒有限制你們發帖的自由，大家可以盡情地批判我啊。只可惜平時上竄下跳的一些中醫吹都沒有出現。先把這件事了了。

一連看了好幾個批判我的帖子，終於看到一位正面回應我三個問題的人，先看看他是怎麼説的：

那個誰把我拉黑了，我就吃個啞巴虧，讓他看沒人回答就在那裏自娛自樂。我在此説下他的三個問題。第一個問題，沒用中藥治療的，用西藥對症治療，然後靠人體自愈，至於後遺症與生死，全看個人體質好壞。第二個問題，就我所知並沒有單獨用中藥治療的案例，最多是中西醫結合治療。中藥治療除了對證治療還可以補正氣，增強免疫力，提高人體體質，如此減少副作用，提高治療效果。第三個問題，他的治療效果好，那他説的就是對的。疫病並不同於温病，不能權當温病去理解，證型很多，如李杲的補中益氣湯最初就是用來治疫病的。

看看我對這三個問題的思考：

第一，純西醫治療的病例有兩千兩百二十二例，佔總數42%。國內非典病死率7%。如果按照中醫吹説的西醫治療沒有效果，那麼可以這樣推斷：國內的病死率不可能只有7%，結論就是國內的病死率有瞞報。如果上面這個結論有人不喜歡，那麼還可以這樣推斷：病死率數據沒有問題，而西醫治療沒有效果，那接受純西醫治療的人是“自愈”的。可是“自愈”也是中醫吹最看不得的字眼，能“自愈”又怎麼能突出中醫的神奇呢？

第二，衞健委《傳染性非典性肺炎（SARS）診療方案（2004版）》給出的治療方法：

……

四、糖皮質激素的應用：應用指徵為：①有嚴重中毒症狀，高熱3日不退；②48小時內肺部陰影進展超過50%；③有急性肺損傷或出現ARDS。一般成人劑量相當於甲基強的松龍80-320mg/d，必要時可適當增加劑量，大劑量應用時間不宜過長。具體劑量及療程根據病情來調整，待病情緩解或胸片上陰影有所吸收後逐漸減量停用。建議採用半衰期短的激素。

注意糖皮質激素的不良反應。

兒童慎用糖皮質激素。

五、預防和治療繼發細菌感染。根據臨牀情況，可選用喹諾酮類等適用抗生素。

六、早期可試用抗病毒藥物。

七、重症可試用增強免疫功能的藥物

八、可選用中藥輔助治療。治則為：温病，衞、氣、營、血和三焦辨證論治。

……

沒有純中醫治療方案，中西醫結合治療共9個細則，中醫輔助治療排在第八位。首選治療方法是抗生素和激素。

國外治療簡單得多，維持生命體徵，堅持到人體免疫系統發揮作用。

第三，衞健委和媒體報道，非典是“温病”，而中醫從業者認為“不能全當‘温病’”。

這位正面回覆我三個問題的中醫師，承認了非典自愈；承認了沒有純西醫治療；承認了當時中醫對非典的判斷並不準確。即便如此，他還是堅持中醫治療非典是有效的，西醫治療是無效的，所以我評價：

終於有人回答了中醫治療非典的真相：非典是可以自愈的，很湊巧地是，能夠自愈的病人被分配到了沒有治療效果的純西醫治療，不能夠自愈的病人都幸運地抽中了中西醫結合治療。至於為什麼能自愈的病人沒有抽中中西醫結合治療恐怕中醫也解釋不了。即使只有中醫治療是有效的，也沒有純中醫治療的病例。看來中醫治療一定要有西醫陪同才敢説自己有效。最後，非典是“温病”這種當時媒體鋪天蓋地報道和衞健委寫入治療方案的觀點，在中醫業內人士看來也是沒有判斷準確，非典可以是“温病”，也可以是“寒病”，但無論是哪種病，衞健委給出的標準的治療方法是沒有錯的，是有效的。

一種療法，不論歷史多悠久，理論多美妙，只要接受循證醫學的嚴苛檢驗，就一定會顯出原形。中醫吃啞巴虧了嗎？中醫是啞巴吃餃子了吧。

————————————————————

最後，我拉黑人的標準只有一條——評論裏表現出非理性民族主義或者逆向民族主義。逆向民族主義好理解，那什麼是非理性民族主義？

非理性民族主義，它表現在三個方面：自私性，把本國本民族的利益、價值看得高於一切；排他性，排斥外民族進入本民族地區或國家，對外民族文化採取拒絕、排斥態度；保守性，認為本民族的傳統文化完美無缺，不願進行理性思考，不思變革和創新。

被我拉黑的人總喜歡用“價值判斷”來替代“真偽判斷”。這也是我受不了的地方，比如我講要以循證醫學驗證所有治療，無論中西醫，然後有人説因為中醫是中國傳統文化所以中醫不需要驗證也不能質疑。持這種觀點的請退散！

這裏我對所有已被我拉黑和將要被我拉黑的人説一句：我不是針對你們某個人，而是你們之中有貨真價實的蠢貨，有隨波逐流的庸人，有別有用心的煽動者。無論是蠢貨、庸人還是煽動者，和你們交流如同和頑石説法，還是讓大家都節省點時間。你們要是看不慣我請盡情批判，不過不要出現在我眼前。