關於diewisch的語文水平_風聞

首先對於diewisch思維的改變與提升是要表揚的，終於直面現實了，雖然説的都是我在觀網反覆提了不知多少遍的東西。但對於他的語文水平實在不敢恭維。首先是我的原話然後是他的理解 我何曾説過中西醫結合治療都是中藥的功勞？我相信只要語文水平正常的人都不會這麼理解。不然就是故意歪曲。只要用過激素的都知道，激素可以説是不是治療的治療，用來對症治療，或者説壓制症狀。中藥裏不是沒有類激素藥物。甘草就是類激素藥物，有腎上腺皮質激素作用，性味甘平，可以清熱解毒，清腸道毒，止咳化痰，等。一個甘平的藥一樣可以清熱解毒，如何證明激素的性就寒涼的？是對於激素的性味我沒嘗過，也沒有從其他醫家書籍上看到過，身邊醫師及師長也沒提過，故不能輕下判斷。更不要説其應用是否符合中醫理論了。更不要説對症治療與對證治療是不同的，無論中醫還是西醫都有對症治療，對症治療的結果往往是治標不治本，一開始有效，到後面就沒效，或者要加大劑量，療效是差的，而對證治療是西醫缺少的，因為西醫沒中醫的思維聯繫，看事物還是太獨立，當然它是會逐漸發展的，很多繼發病症的陸續發現就是，就是比沒中醫更全面。用中醫思路研究西醫，中西醫互參互用，從清末就開始了，用中醫思路，西藥也是中藥，用西醫思維中藥也是西藥。用西醫思維指導下用中藥或者説中成藥就有了大量誤用。用中醫思維則不然。看本草的中藥説明，除了作用，還有性味歸經。就是説完全可以在西藥説明書上寫上其作為中藥的性味，可以更好地指導用藥，配伍以減少毒副作用，而不再是隨機發生的副作用。中醫西醫兩者思路各有優劣，中醫發展過程中是有對不明病因進行玄學化解釋的，這點是不足的，那是受時代科技限制，這也是無可奈何，今天的中醫當然不會如此，中醫一直在發展，醫學是很現實的。西醫思維的不足很多，因為它是要看見的，看不見就治不了，認識不到，中醫則是推理為主，看不見一樣可以治，所以很多西醫檢查不出異常的病症，中醫可以治。再者，西醫沒有寒熱概念，一個風寒感冒，惡寒發熱，見發熱就用退燒藥，也不分寒熱，結果錯治誤治不勝枚舉，攻伐之下，降低人體體質，易生病，還有個鼻炎的後遺症，臨牀上很多。缺少扶正手段，有人説中醫就是調理，然而調理也是治療的一種方式。只要好好學過中醫，有中醫思維，會發現西醫思維是很簡單的，還有很多治療本身就是有缺陷的，無論它用多先進的技術都一樣。當代中國醫學一直是中西醫結合的，我認為應當是在中醫這座高山上再發展，兩者互補，互參互用，而不是兩者分開各自發展。為什麼不説在西醫這座山上發展？因為它真的擔不起。中醫學習理解應用西醫知識容易，而西醫學中醫真的難。