觀網讀者亟需提升判斷力（鑑賞力）_風聞

看了“文小剛：創新就是孩子的遊戲_風聞社區”一文及其評論，評論不多，愚見以為多不靠譜，而本文的評論竟然這麼少，也從側面説明，本文並未遇到多少識貨者。凡此，都説明觀網讀者亟需提升判斷力（鑑賞力）。

以下將我在評論區的評論照錄下來。單獨成文，也是為了引起更多的重視。

對於本文的評價，考驗讀者的判斷力（鑑賞力）。愚見以為，本文實乃好文，極好的好文，讀不懂是讀者一大損失。

如果沒有作者所經歷的類似的經驗，或者説，如果你沒有深入考慮過作者想的那些問題，那你是不能領會本文的奧妙的。按我自己的經驗，我有作者類似的想法和觀點，比如，我自己有一個與作者的“知道的不知道、不知道的不知道”類似的體驗和説法，我的表述是“不知己不知、知己不知、不知己知、知己知”，當然我這個説法是針對存量知識而言的，但由於我思考過這個問題，所以我對作者提到的“知道的不知道”與“不知道的不知道”的區別就特別有感觸，感覺自己的認知又提升了一個境界。

而關於創新的問題，由於自己也有所思考，所以對作者提出的中國目前的問題很有共鳴。我自己的思考見下文：

勿奉科學作聖女，應視科學為蕩婦（導論）

我的這點見解雖然在鼓勵大膽深入無人區這點上與本文觀點差不多，但我自覺我的認知層次還是比本文差了那麼一點兒。

至於基礎教育，本文並未説要放鬆基礎教育啊，只是説要變革目前以掌握存量知識為目標的教學方式——各種所謂的啓發思維的教學方式的目標也無非是更好的掌握存量知識、而不是探索未知。

以我個人的經驗，我非常認同作者提到的關於其“零碎學習”和“自己拼湊猜想”的説法和觀點，比如，以讀一本書來説，看到一個書名，我會先想如果是我自己來寫這個問題，我的核心觀點是什麼、怎麼謀篇佈局，然後翻開目錄，看看人家的謀篇佈局，然後根據目錄猜想作者的核心觀點是什麼、會怎麼寫。很多人或許會奇怪，怎麼是先有核心觀點，然後才是怎麼謀篇佈局呢，難道不是先有謀篇佈局然後根據邏輯一步步地得到觀點嗎？對此，我有一篇文章講到這個問題，見下：

讀書方法論之“穿越邏輯，深入敵後”

總之，沒有自己對本文所述問題的深入思考，沒有自己的切身體驗，是很難體會本文的精妙的；如果沒有，那就是作者描述的“不知道的不知道”的狀態，作者説了後，那還是建議讀者謙虛一點，把本文所述暫時當做“知道的不知道”，然後對此“不知道”多加思考並多去“經驗”一番，或許就能在“知道知道的”上邁進一大步。

附

舊文|芬蘭正式廢除小學和中學課程教育，成為世界第一個擺脱學校科目的國家_風聞社區

我非常欣賞芬蘭乾的這件事。我自己的看法是知有三途：生而知之、困而知之、學而知之。目前的分科教育基本是在“學而知之”上做文章，所謂的各種教學方法也還在這個圈圈裏打轉，無益於培養真正的創新思維；我自己對於孩子的教育，總是鼓勵她“困而知之”，也就是在與事物打交道的過程中，既能利用“知道的知道”的知識——已學到的知識，又能進入“知道的不知道”的知識，更能體會到“不知道的不知道”的東東——小孩經常跟你説那句“我不知道該怎麼説”時就是明證。芬蘭的這一改革，有助於歷練孩子的“困而知之”，孩子不再分科學存量知識，而是直接面對“事物”，然後嘗試去了解事物、解決問題，這個過程中，孩子在沒有已知知識的束縛下，就完全有可能重複前人“知道不知道”然後將該“不知道”變為知道的過程，也可能走出超越前人的新路子，創造出存量知識之外的新知識。“困而知之”是個探索式學習的過程。與“困而知之”相配套，我一直鼓勵孩子自學，做作業也基本從不輔導，讓孩子自己去啃，不認識的字都儘量自己去查字典（提前帶她領會查字典的方法，注意我的用詞，不是“教會”，而是“帶她領會”）。

在孩子的教育上，我一直有個時而清晰、時而模糊的觀念，就是孩子的學習過程似乎應該重複人類文明的逐步進步的過程，也就是説，像我的孩子一年級，如果教數學，就該教人類初期是怎麼識數、識形，怎麼從感性到抽象等等數學史方面的東東；我認為如果能創造合適的情境——重複古人識數、發明算術的過程，作為與人類初期差不多的孩童（現在的孩童是否與人類早期的成人的智力和思維方式差不多？），應該是能夠“困而知之”的發明“數”的概念併發明“算術”的，是能夠從感性經驗完成抽象的——數（自然數）就是抽象出來的東西，這依賴於康德所説的“先天綜合判斷”（？）。

亂了，跑題了。打住吧。

由於我自己也在體會中，實在是個半桶水，所以有點“不知所云”。