郭敬明想洗白，但結果徹底翻車了！_風聞

來源：微信公眾號“搖滾客”

滾君昨天刷微博，發現了件怪事，居然看到了一連串全是郭敬明的熱搜。

他是怎麼了？

最近幾年很少看見他，怎麼現在滿屏幕都是？

仔細一看，原來他在一個新的表演類節目，《演員請就位》裏當導師，給出了不少精彩點評。

要不要這麼誇張？

他到底是説了什麼漂亮話被網友誇成這樣了？

要知道，他當年的抄襲黑歷史，以及拍的那些爛片，已經基本沒得洗了。

原來，他作為導師（其他導師有陳凱歌、趙薇、李少紅），自己的一組演員表演了《悲傷逆流成河》裏的劇情，結果被老戲骨李成儒給批評了。

郭敬明進行了一波有理有據的反駁，然後就在微博上火了。

但我仔細看完節目後發現，他的反駁根本就毫無亮點，説一些政治正確的話，到處都是漏洞。

不僅如此，他在這個節目裏關於電影的種種點評，特別套路，一看就是平時為了強行裝懂，理論學過頭了。

哎！

憋了三年準備高調復出沒錯，但居然用這種低級方式。

強行炒作的後果一定會翻車。

這種行為，簡直就是在侮辱廣大網友的智商啊！

我們先看節目到底發生了什麼。

首先，郭敬明作為導演，他的一組選手，董力和郭俊辰復現了《悲傷逆流成河》裏的一個橋段。

大概就是那種偶像劇裏的情節：兩個男生為了一個女生吵架，然後其中一個和女生演了一段甜甜的接吻未遂的校園愛情劇。

然後台下年輕觀眾就起鬨，被感染得不要不要的。

趙薇和李少紅導演點評完後，主持人沙溢看李成儒一直和王迅小聲討論，就讓他來説兩句。

結果李成儒毫不留情地全盤否定了剛才的演出，不僅批評演員台詞功力差，聽不清他們説什麼，還直接挑明這個題材不就是暢銷書嘛，如果年輕人都看這個題材，他們這代人能受到什麼教育？

他覺得他坐在這，看這種演出，就是如坐針氈，如芒刺背。

他嚴肅地説：“這種表演，男生抱着女生剛一走近，就哄起來了，那我們這舞台幹嘛呢？”

滾君聽完真覺得解氣。

這就是我看完這個演出最想説的。

靠給年輕觀眾發糖增強感染力，這樣的演出如果你把它定義成娛樂，沒毛病，就低齡青春片嘛。但如果把這種演出，拿到這樣嚴肅的舞台上，正兒八經當成表演藝術去塑造角色，那就太丟人了。

兩個字：低級！

而且李成儒在説話開頭就表面了，他談的是藝術。

所以滾君覺得他説的一點毛病沒有，我舉雙手贊同。

可郭敬明厲害了，不直接討論李成儒批評的台詞差、劇本低級這兩點，而是從剛才那一番言論裏，斷章取義，抓住“李成儒歧視青春片”這個着力點，猛打到底。

實際情況呢？李老師根本就不是這個意思。

他批判的不是青春片，是膚淺的青春片。

説白了，就是你郭敬明這樣的暢銷書式的青春片。

郭的反駁，不就是那套“你可以不喜歡你不喜歡的，但請尊重它的存在”嗎？

説實話，這種無力的反駁我見多了。

可以批判任何批判的批判=廢話。

這樣的辯駁，其實就和郭的青春片一樣廉價。

表面看起來好有氣勢，好正確，三觀好正，但戳穿了後發現沒有內在表達毫無營養。

這是什麼？

這就是胡扯。

顛倒是非、混淆黑白。

以上就是郭的核心反駁內容。

不過作為馳騁沙場這麼多年的郭敬明，他可沒有這麼簡單，如果只説這麼一點話，效果肯定一般。

他在他的核心內容外，還有四個包裝點，讓這一輪辯駁“精彩紛呈”：

1、開頭先認錯，把對手剛才提出的所有問題以一種籠統的方式接下來，這樣的謙卑是很討人喜歡的。

2、其次鎖定對手關鍵漏洞，提出此類題材的現實意義不是簡單的小情小愛，而是校園霸凌。這一點非常重要。如果沒有這一點，他和核心反駁內容的正當性就蕩然無存。

因為不管你再怎麼辯解，青春片就是比較低齡的，只要先甩掉這樣的帽子，自己後面説的才能有説服力。

3、核心內容不能只説一句，要用一連串的金句，從氣勢上把觀眾打蒙。

4、最後再拔高主題，迴歸節目的性質，迴歸到我們應該允許電影的多元化

聽完以上發言，無數網友不禁感嘆：

“哇！郭導好犀利！奇葩説最佳辯手的水平！”

滾君最討厭的就是這種用小聰明侮辱觀眾智商的人。

針對以上四點，我一一駁斥：

1、第一步，承擔責任，籠統承認錯誤點，一方面是逃避重點，第二方面是博取同情。

2、第二步，把青春片解釋成“嚴肅討論校園霸凌的作品”，強行拉高作品檔次。

其實校園霸凌只是劇情衝突的需要而已，別掛羊頭賣狗肉，哪一部青春片沒一點同學之間相互欺負的內容？

如果真的是“嚴肅討論校園霸凌的作品”，那請拿出你的嚴肅，拿出你的深度，拿出你的反思。

至少節目裏的演出完全看不出來哪嚴肅，哪深度，哪反思了。只是兩個男生角色在那嘰嘰歪歪，説一些口水對話而已。

況且觀眾的反映是最真實的，不就是靠男女主將吻不吻的那個瞬間發糖引起大家尖叫嗎？

李成儒就是説的這個意思：“這種表演，男生抱着女生剛一走近，就紅哄起來了，那我們這舞台幹嘛呢？”

別狡辯，這就是青春疼痛文學，只不過外部糖衣包了一層校園霸凌，內核就是小情小愛。

3、第三步，金句説的再好也架不住語言的空洞，邏輯的無力和作品的低劣。

金句本身就是一個徒有其表的外在形式，但無奈主流觀眾很容易被矇蔽。

再加上營銷號的煽風點火，就有了人人稱讚、人人傳播的局面。

4、第四步，繼續混淆視聽。

誰説電影不能多元化了？

對方和你談審美，你和對方談道德。

對方説：郭導，你這個作品不行。

你卻説：不，它有權利存在！即使它再爛！它都有權利存在！因為人人生而平等。

這是什麼？

這就是赤裸裸的道德綁架。

以上四點説完了。

其實明眼人都能看出來郭的問題所在。

郭敬明就是在表演嘛！

在大眾面前扮演人設而已。

很無聊。

李老師聽得都要睡着了。

如果《演員請就位》真是一個辯論節目，我相信給李老師話筒，他一定能一針見血地指明郭敬明的問題。

他在後續的採訪裏輕描淡寫的解釋了一下，一句話就把道理説清楚了：

他反對的不是校園戀愛，而是反對用廉價的筆觸引起廣泛的共鳴。

哈哈哈哈哈。

李老師這句看似簡單的話，才是貨真價實的金句好嗎？

這才是具有思考價值的語言。

金句不是虛有其表，而是要有足夠的洞見，像戳穿皇帝的新衣一樣，戳穿人類麻木的神經和虛偽的面具。

這一句“用廉價的筆觸引起廣泛的共鳴”能把所有肥皂劇、暢銷書殺得片甲不留。

包括抖音神曲這樣的低廉音樂，甚至包括郭敬明被廣泛傳播的金曲本身，都在射程範圍內。

但對這樣有價值的言論，媒體視而不見，大眾懶得思考。

大家喜歡郭敬明的反駁，因為它足夠簡單直白有情緒，因為它站在道德制高點，能夠彰顯自己的道德優越感。

大家選擇相信，選擇傳播郭敬明，其實是選擇了一種低智的生活方式。

他向來如此。

不管是寫的小説。

還是拍的電影。

（他導演的電影，沒有一部超過5分的。也算是影壇傳奇了）

他曾經在一次電影宣傳會上，淚撒現場，哭着説：

“是不是因為我叫郭敬明，所以做什麼都是錯的？是不是隻有我死了，你們才不會罵《爵跡》？”

哎。

何必呢郭導。

大家為什麼批評你，你自己心裏還沒數嗎？

如果中學生喜歡郭敬明，我沒有什麼意見。

哪個青春不迷茫？

誰在年輕時沒愛過幾個人渣？

如果我的孩子在中學時期喜歡郭敬明，我也沒什麼意見，但我爭取在他上中學前，不給他喜歡郭敬明的機會。

可是現在早就不是你剛寫第一本書《愛與痛的邊緣》的那個2002年了。

現在是互聯網大融合的時代，你要面對的不僅是中學生，還有一大批中年人，包括挑剔的影迷，影評人，自媒體…

你還以同樣低齡的思維套路創作內容，去哄騙這些人，顯然是不過關的。

應該腳踏實地，學習怎麼拍戲，怎麼拍好戲。

除了上面的“辯論”，他在節目中還有非常多，針對表演的“專業”評論。

什麼戲劇理論，什麼抉擇之前，什麼表演的虛榮心…

乍一聽好有道理，但其實在我看來，這就和吳亦凡在《中國有嘻哈》裏反覆説的那句“你的音準有問題，你的節拍有問題”一樣，都是以專業為幌子的套路。

真正懂戲的導演，根本不需要像大學老師上課一樣去講戲。

我只舉一個例子，看他如何裝X失敗的。

作為選手的女演員劉雅瑟表演結束後仍不能自已，久久還在戲裏，趴在那抽泣。

後來站起來説自己沒演好。

但其實全場都覺得她演得極好。

趙薇也給予了高度評價，説她對自己的要求太高了。

這時郭敬明開始作妖了……

先“哎呀”地嘆了口氣，墊起腳尖，讓屁股短暫離開座位，雙手往下拽了拽西裝，露出了上帝視角般的微笑。

他説：“我在想我要不要説，因為這個話説出來就…”

“有一點點重。”

然後他很嚴肅地問演員劉雅瑟：你覺得演員最重要的是什麼？

説實話，看到這我是想罵人的。

有話就直説，輕蔑地笑就算了，又是“不知道該不該説”，現在又來問這種大而空的廢話。

請問你到底要做什麼？

有什麼意見就直接點評不行嗎？

這種問題可以有一百個正確答案，平時朋友聊天可以，但這種場合問，只有一種可能：

裝X！

演員劉雅瑟給了一個答案“演員要相信角色並且讓觀眾相信”。

郭導又開始講戲了：最重要的是演員一定要對錶演有審美。

又是一句廢話。

然後他詳細講了什麼叫對錶演有審美，那就是：演員要對自己的表演有設計，不能一直處在同一種狀態內，要設計，不能憑本能演。

這？

這叫做對錶演有審美？

不就是情緒要有變化，要有高低起伏嗎？

為什麼一定要用“審美”這麼虛的詞概括呢？

後來郭導又開始換了個話題，説找不準劉雅瑟表演角色的動機，不理解她其中的一個表演動作。

劉雅瑟解釋了很多，總之就是這麼做是有她設計的合理性的。

​她就是想表現夢境裏自己的那種失控。

郭敬明聽到這馬上打斷了她的話，推推手錶示他只是想分享自己的感受，不一定對。

哎！

裝X失敗！

大型翻車現場！

其實劉雅瑟的表演肯定是有缺點的，但一定不能這麼去分析一個感受派演員。

還是陳凱歌説的好，劉雅瑟入戲太深，太想演好。當太想演好後就變成了一種執念，這個執念你就把握不住了。

最後陳凱歌給了一句評價：我祝賀你，你是一個戲痴。

劉雅瑟發自內心地笑了。

其他演員也為她鼓掌。

不過話又説回來，郭敬明確實很有口才，説話幾乎滴水不漏，就算是錯的，他也能表現得泰然自若，語氣分寸感拿捏得當。

他如果真去當辯手，我覺得確實會比當導演合適。

每個人之所以成為現在的自己，都是被他的生存模式和社會角色塑造的。

郭敬明是一個勵志範本，一個極度聰明、超級勤奮的人。

他從底層開始一步步往上爬，他太想贏了。

但成也蕭何敗蕭何。

就因為做什麼事都太想成功，太想證明自己，所以常常翻車。

這一次沉寂3年後的復出，也是太急於求成。

網上營銷號的大面積炒作混淆視聽，成了難得一見的大型洗白現場。

簡直蔚為壯觀。

當辯手是開玩笑。郭導還是好好當你的導演吧，期待日後能拍出好片打我臉。