2019 NBA 中國賽，個人利益vs國家利益……_風聞

這個問題在知乎上昨天半夜出現，到現在十多個小時，每次點擊進來，排名第一的答案的贊數總是在發生巨大的變化。有時候是六千多，有時候只剩兩千，有時候是一萬多，有時候只有幾百。

但不管城頭大王旗如何變幻，唯一不變的是：下次你再點進來的時候，之前排名第一的那個答案已經常常就不見了，被反對到不知道什麼地方去了。

等你向後翻頁、翻頁、翻頁，不斷翻頁，總算在剛剛出現的0贊答案後面翻到這些萬贊答案，才會意識到，這些萬贊答案到底拿了多少反對票，才能排到這兒呀。

所以，在這個問題裏面，我先不評價這場比賽，不評價去看比賽的觀眾，也不評價其他答案，而是單單評價剛剛説到的這個現象——由於首位贊同被大量反對，造成首位答案不斷變化，這會使得出現在問題首位的答案贊數往往比較低。

那麼，這類問題的首位答案贊同數除以這個問題的總閲讀數，其實就可以體現出這個答案的**「意見統一度」**。當這個比例比較高的時候，説明問題閲讀者贊同回答前幾名的概率很高，讀者意見統一比較高。反之在意見統低度較高時，則説明問題閲讀者反對或贊同前幾名的答案的概率差不多，會使首位答案不斷變化，贊數始終無法積累。

我將這個指標稱之為——首位贊讀比。

那麼，以目前2019年10月11日下午2點為準，這個問題的前五名回答分別有3033、8764、221、2098、372票，平均每個回答2897.6票，整個問題共有10794746個閲讀，那麼他的首位贊讀比就等於萬分之2.68。

然後，我收集了去年一整年來我回答或關注、且閲讀量在500萬以上的一共20個問題，把他們的前五名答案的贊同平均值除以答案的閲讀量，做了一個排序，如下圖所示：

第一名是有關上海迪士尼翻包，第二名是教育部是否應該減負，第三名是順風車司機殺人的責任歸屬，這三個問題的首位贊讀比都在千分之一以上，説明這幾個問題大家的「意見統一度」比較高。

這兩個問題，首位贊讀比都只有萬分之二到萬分之三，大概只有前幾名的20%。

那麼，我們能否從首位贊讀比的大小，判斷出每個讀者對答案的贊同/反對概率呢？

答案是肯定的。首先讓我們回顧知乎的排序算法

接下來，我們取等於5%雙側置信區間的閾值1.96，做了一個模擬。我們假設一個問題有100個回答，每個答案初始贊同數和反對數都是0-5之間的一個隨機數，模擬順序如下：

1，每次閲讀會讓讀者看到排序前5個回答。

2，讀者會對這5個回答給出贊同/反對的評價，贊同/反對取決於這個問題的「意見統一度」，當「意見統一度」接近1時，讀者幾乎肯定會給出贊同的評價，反之則會給出反對評價。

3，根據威爾遜算法重新排序後，再次呈現排序前5名的回答，重複5000次。

4，將「意見統一度」從0到0.99遍歷100次。

這樣重複了五十萬次試驗後，用前5個答案的平均贊同除以5000，計算「首位贊讀比」，和「意見統一度」做散點圖如下：

可以看到，千分之一到千分之二的「首位贊讀比」對應的是0.9左右的意見統一度，也就是10個讀者裏面有9個會贊同這個答案。

而萬分之二到萬分之三的「首位贊讀比」，對應的是0.6左右的意見統一度，10個讀者來看，只有6個會給贊同，另外4個會選擇點反對。

10個人裏面，6個贊同4個反對。

我寫到這裏，這個問題的答案已經超過了7000個，其中寫答案表達了反對意見的可能不超過5%，大概2%都沒有，看起來是一個一面倒的意見。但當前幾名的答案呈現給一個隨機的讀者時，他卻有4成的可能默默點下了一個反對。

他們沒有發聲寫出自己的看法，也沒有構成「沉默的大多數」，但卻構成了「沉默的近半數」。

​調查涵蓋了2379名被訪者，其中包括了被訪者的學歷、收入、職業，以及對許多問題的看法，其中有一個問題是這樣的：

把“不知道”去掉後，結果如下：

15.7%的被訪者選擇了「反對」或「強烈反對」，55.1%的被訪者選擇了「同意」或「非常同意」。

分教育程度看則是這樣的（每行加總為100，每個格子代表每個學歷被訪者選項分佈）：

如果只看專科、本科、碩士、博士，趨勢更加明顯：

再來看分家庭年收入情況的分佈：

最後再看分職業情況的分佈，最右一列是填寫該職業的被訪者人數：

從這幾張表中，我們可以看到，選擇了把個人利益放在了國家利益之上的，主要都是哪一些特徵的人羣。

可是，他們為什麼沒有發出自己的聲音，唯獨沉默呢？我找到了一個可能的理由，也是在網民社會意識調查中的一題：

這個問題的回答，和國家利益與個人利益一題的回答，有什麼樣的關係？

上圖的橫軸為「個人利益必須無條件服從國家利益」的答案，縱向的分佈為「我相信的事情肯定都是對的」的答案。看到「我相信的事情肯定都是對的」從左到右的的「同意」比例從7.01%上升到37.47%，我感覺似乎找到了問題的答案。