自由的“真相”——看馬克思如何解讀自由_風聞

偉大的思想家和革命導師馬克思並沒有什麼專門論述自由的文章傳世，可能在他眼裏，自由不過是某些政治魔術師佈下的障眼法，不值一哂。但我們大約可以從他的文章片段中管窺到他的意思。

現在推崇的那些高大上的詞彙，“自由”啊，“平等”啊，“天賦人權”啊，大約都可以追溯到資產階級革命。指導資產階級革命的思想則來自於幾位資產階級思想家，其中對“自由”和“平等”思想闡釋得最深刻的是盧梭。他有一句名言：人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。“自由”派的祖師爺説，自由是有的，但是用不了。

美國在獨立之後，就將種種自由權利寫入憲法第一修正案。

*Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.*譯文：國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。

這是歷史上的第一次，算得上是人類的進步。

老師法國送了禮物給學生美國，應該是感念其第一個將自由寫入憲法

美國人的老師法國人就沒那麼幸運了。由於反動勢力的強大，法國經歷了多次革命和復辟。其中的1848年到1951年的革命和復辟，是馬克思親身經歷和重點觀察分析的歷史事件。對此寫下了著名的《路易波拿巴的霧月十八》。在其中的第二部分，就有對資產階級憲法的入骨分析，其中涉及到各項權利和自由。

馬克思沒有從根源上討論自由，倒底是天生的，還是後天的。認識到人有自由，無疑是人類的進步。他只是在嘲笑，資產階級憲法所確認的各項自由，在資本主義社會都是用不了的。

馬克思説，1848年憲法是1830年憲章的共和主義化的版本。

1830年的七月革命將波旁復辟王朝推翻。取而代之的是奧爾良王朝（也叫七月王朝）。

《自由引導人民》的創作背景就是1830年七月革命

自由引導人民，革命推翻了一個王朝，卻又建立了一個新的王朝。七月王朝政權不光將無產階級排除出權力之外，還將大部分資產階級也排除出權力之外。因此僅僅18年後，法國人民再次革命。“自由再一次引導人民”。

1848年的革命始於二月革命，其主要力量是無產階級和小資產階級。但是到了擬定憲法的六月，無產階級和小資產階級已經被鎮壓了。此時掌權的是資產階級共和派。所以其擬定的憲法是一部標準的資產階級的憲法。和美國憲法類似，1848年法國憲法也聲明各項自由權利是法國公民的絕對權利。

然而這些自由的使用只有在受到各種“限制”之後才是“無限制”的。

這些種種限制由未來的構成法形成。

而構成法又由資產階級來制定。於是，只有資產階級才不受限制的享有這些自由。

由此，馬克思得出了關於自由的充滿辯證主義思維的結論。

憲法每一節本身都包含有自己的對立面，包含自己的上院和下院：

在一般詞句中標榜自由，在附帶條件中廢除自由。

自由只有在不被使用的狀態下，即憲法中，才是完整不損、不可侵犯的。

馬克思僅僅用了一小節就説清楚了自由的“真相”。這就是天才。

讓我們用馬克思的觀點照射一下美國人的涉港言論問題，很容易理解為什麼美國人的言論自由永遠是雙標的。當涉及美國國內問題的時候，任何的所謂“自由”權利都會受到對方的“自由”權利的限制。然而，美國憲法並不保障中國人的自由權利，這時候的言論自由就成了無限制的了。

很多人云亦云的美國人大約會很享受這種幻想中的憲法賦予的，實際卻很難使用上的無限制的自由權利吧，除了那些損失真金白銀又被迫發聲的。就像是孩童受到管束後的報復發泄。但是，發泄之後要接受的是下一輪棍棒。

與之相對的，科爾卻在涉港問題上選擇了謹言慎行。有一個為美國輸出價值觀而犧牲的烈士父親，大學時代就能受到總統的接見，科爾明顯屬於統治階級的一員，無須再證明自己的忠誠，這時候才有了真正表達自己的“言論自由”吧。

最後對挑起事端的人説一句。

玩火者必自焚。

wait and see。