傳統銀行的馬奇諾防線_風聞
银杏科技-银杏科技官方账号-带你走在科技商业的最前沿。2019-10-14 15:14
作者| 吳不知
編輯| 汪小樓
1928年法德邊界築起了一道鋼筋混凝土工事。這道斥資50億法郎用人名命名的防線叫“馬奇諾”，它旨在防禦不甘心一戰失敗的德國。
12年後，德國陸軍元帥曼施坦因借道比利時，偷襲阿登高地得手，馬奇諾防線成為了擺設。
二十世紀到二十一世紀之交，幾次信貸危機讓國內傳統銀行風光不再。
與之不同的是，在科技不斷發展的情況下，科技巨頭的崛起正在重塑金融界。阿里、騰訊、京東、百度等巨頭，在各自領域建立龐大帝國之時，互聯網金融正以不可抗拒之勢襲來。
不過，我們有打土豪分田地的悠久歷史，説不定哪天什麼巨頭、寡頭全都得被鬥成了地主。
華夏民族在3000多年前就知道“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。要知道3000多年前不列顛半島的野蠻人還在擺石頭陣呢，即便亞當斯密發現“無形的手”也不過四百多年。
市場所主導的那隻叫無形的手，非市場因素主導的便是有形的手，而這隻手就是銀行的馬奇諾防線。
從銀行卡到銀聯
2018年，中國GDP還在高速增長之時，大洋彼岸的一個糟老頭子卻靠着一張嘴，把A股活活摁在地上摩擦，真應了那句：資本沒有祖國。
讓人們傻眼的倒不是單邊下跌、創出四年新低的上證指數，而是2019年年初所公佈的18年年報。47家上市銀行實現淨利潤合計16272億元，同比增長5.21%。“中農工交建”五大行淨利潤合計10088億元。
如果看看非銀行上市公司總淨利潤才知道，即便是股王茅台也只是弟弟：3154家上市公司合計總利潤3.38萬億，較去年減少0.06萬億元。
女人撐起半邊天，銀行撐起了上市公司淨利潤的半邊天。
女人、銀行，有什麼共性？找她們要錢，都得要接頭暗號。於銀行是密碼，於女人就得是甜言蜜語。對了，還不能説她們壞話。
另一邊，銀行三大業務：負債業務、中間業務、資產業務中前兩項不斷被新興貴族們蠶食。
其實銀行曾有過自留地，獨領過一陣子風騷。1985年，一張由上至下分別為紅白灰的卡在珠海發行。左上角的布幣上用小篆寫上了“中國銀行”四個字，中銀卡成為中國第一張信用卡，也掀開中國支付領域的卡時代。
自此之後，每隔一兩年大銀行就會陸續推出自己的銀行卡，工商銀行廣州分行的紅棉卡、工商銀行“牡丹卡”、建行“龍卡”、農行“金穗卡”、深發展銀行的“發展卡”云云。
銀行與銀行之間有自己的“勢力範圍”，中農工交建就如其名，在各自領域誰也不願讓誰，也誰都不服誰。
信用卡席捲而來之時，這種藩籬在POS機上遇到重大挑戰：一個銀行的POS機不能兼容其他銀行信用卡。用作繭自縛來形容，無疑是非常恰當的。
一開始，18家銀行怎麼也尿不到一壺，直到身後的老大哥出面：1993年全國最大的一把手提出“金卡工程”要求POS機遇ATM機具有網絡資源共享，改善用卡環境。旋即銀行卡服務中心誕生，這便是銀聯的前身。
權力造成的區隔，只有權力才能消除。
不過這個中心到底還不是一個實體，同時也是個大問題。尤其是北京的總服務中心，它的身份是“非法人”。中文有着博大精深的文化，三個字斷句不同，意思也不同。
同城聯網問題在多方努力下終於得到解決，異地聯網卻懸而未決。
改革開放以後，小銀行如雨後春筍般出現，它們也希望能加入18家巨頭組建的銀行卡服務中心。但大銀行卻認為銀行卡服務中心是自己拿錢砸出來的，我又不是程維，憑什麼讓小銀行搭順風車？
“互利共贏”這四個詞的確可以做到男女通吃，特別是當海外巨頭visa、萬事達、美國FD、日本JCB等覬覦中國市場之時。最後的結果是：國內大小銀行達成共識結成同盟，按體量規模分肉吃。
自家人按比例入股成立銀聯，一切似乎順風順水，但是“銀聯”是採用會員制還是股份制成為最大的問題。會員制意味着銀聯不過是兄弟們的飯盆，大家考慮的是多拿口糧；股份制卻能讓大家綁在一起休慼與共。
最後還是大銀行説了算，股份制成為最終形式，並且在組建章程中要寫上一句“不以盈利為目的”。
時任籌備組組長，招行常務副行長王建華説：對我們經營者來説，不以盈利為目的是很好的，因為這就是叫我們可以花錢，但是不要賺錢，股東們要求我們光花不賺，豈不是易事嗎？
銀行如果只想花錢，你還願意存錢嗎？
此話祭出之後，“不以盈利為目的”的字句再也沒有出現在銀聯章程之中。銀聯成為國內唯一一家清算機構，央行賦予銀聯獨立制度規則的權力，自己垂簾聽政。
藉助桌子上的行政命令與桌子下的“友好”勾兑，銀行們第一年就髮卡2000多萬張。
解構銀行業務？
第三者不是個好聽的名字，用第三方就好聽許多。就像為什麼螞蟻金服不叫螞蟻銀服一樣，“銀服”這名字一聽就很浪。
2001年馬斯克創立的X.com更名為Paypal，第三方支付一開始的起點便很高，如今的Paypal已成為最主要的第三方跨境支付平台。
相比國內銀行，國外銀行最早感受到新技術對自己業務的解構，最為明顯的是分行業務，在國內有個時尚的名詞叫“網點”。
英國Metro銀行是一家以分行為基礎的銀行，在創立後的前三年合計虧損超1億英鎊。同時期波蘭的一家創新領域銀行Alior，卻在4年之內成為歐洲新客户數量增長最快的銀行。
國外的變化也在中國上演着：支付寶、微信錢包依託電商或者社交，從移動支付向綜合理財平台演化。微粒貸、花唄、京東白條、美團買單正在蠶食銀行的小額信貸業務。
有機構對22家上市銀行做了統計，2017年，22家銀行營業網點數量累計81320個，比上一年減少了1709個，同比下降2.06%。
區塊鏈技術催生出數字貨幣，尤其是比特幣的狂歡讓銀行外匯業務黯然失色。
BATJ有自己的投資基金，背後都有龐大的朋友圈，這讓銀行的投資業務只得在傳統行業打轉，似乎新興產業對於銀行並不來電，而銀行業也認為他們充滿風險。
銀行拓展業務總是要講規矩，每出一拳必有“譜”，互聯網巨頭可不一樣，説幹就幹。銀聯成為銀行巨頭們從信用卡時代跨入數字時代的一條通道，當ATJ佔據移動支付的高地之時，傳統銀行業並非沒有注意。
1999年招商銀行便推出了自己的網上銀行——網通作為自己的支付工具。但單一銀行介入該業務有一個致命傷：一個銀行一個網銀。直到2017年銀聯才推出自己的APP“雲閃付”，試圖將銀行綁成一個整體，但效果並不顯著。
雲閃付並不是銀行自救的唯一道路，他們更想待在巨頭們的身後，依靠存託協議，坐收移動支付最大之利。或許他們自始至終都只將移動支付看作一片沃土，而自己寧願去當科技地主，躺着收租。
有人將支付寶、財付通與銀行的關係比作二房東與房東的關係，雖然在結構上或許能夠成立，但在資本問題上並不能成立。原因很簡單，房子是固定資產，不需要流動便能實現其價值；而貨幣必須要在流通中才能實現價值。
國內傳統銀行在信用卡時代迎來高速發展，也曾想在網上銀行大幹一番，但由於不再有老大哥強做媒，糅合銀行與銀行之間的渠道。各自為戰的網上銀行，即便有不斷更新的APP，但相比支付寶、微信錢包等APP確實日漸式微。
那麼傳統銀行真的會衰落嗎？
互聯網銀行與傳統銀行的博弈
互聯網深刻改變了所有產業，政府上雲之時，銀行也遇到挑戰，這個挑戰在第三方支付領域顯得尤為突出。
官府可以雲裏霧裏，銀行可不行。
第三方支付與銀行的關係頗為微妙，前者做大勢必讓網上銀行淪為雞肋，後者肯定不願養虎為患。另一方面，第三方支付能夠讓銀行觸達很多無法觸達的客户與領域，能夠吸收大量閒散資金、促進自身資本流動速度。
銀行對第三方支付的態度就像周芷若之於張無忌既是真愛也是真恨。
坦誠的説，數字經濟的的確確暴露了傳統銀行的問題：渠道思維，缺乏模塊思維。
航母能夠在星辰大海橫行，卻無法在大江大流中馳騁。
因此銀行勢必要在儲蓄、支付、信貸等業務上建立完整體系，每個體系不一定非得親力親為。什麼都會並不意味着什麼都能做好，銀行也終於漸漸放下架子尋求與科技巨頭們的合作。
就像周芷若在無名島上對張無忌説，張教主，你……你怎麼會到這裏？
在線支付讓網銀退居幕後，曾幾何時餘額寶的利息遠遠超過銀行，也是餘額寶讓傳統銀行開始正視新興的互聯網金融。今年，支付寶存在建行浙江分行的幾千億準備金轉到中國銀行，搞得建行浙江分行不得不為攬儲大費周折。
科技巨頭漸漸成為銀行的前台，而銀行願意退居幕後，守住安全閘口。反正那羣滿口生態的傢伙，説得再天花亂墜也得把銀子存咱們這兒。
賈老闆靠PPT賺錢，BAT就不一樣，花錢請人看PPT。
傳統銀行不能在江河登陸，反倒是一眾本不起眼的科技公司搶灘登陸。支付寶、京東數科的崛起來源於電商領域的巨大資金流，財付通的崛起依靠人與人的社交，這些原本是銀行看不起眼的領域。
而今羽翼日漸豐滿的阿里、騰訊、百度、京東、蘇寧、小米等科技公司提前跨入互聯網銀行業務，順帶捎上了美好、東方園林、碧水源等非科技企業。頗有一番小船掀翻鉅艦之勢。
互聯網銀行能夠觸達到每個個體，而傳統銀行依舊擁有龐大的對公業務。看上去更像是一場2C與2B的博弈。銀行尋求破局的方法依舊很傳統：為了控制風險，必須對你們的資金限流。
資金限流的確是限制互聯網金融的一對王炸，科技巨頭手中唯一能參與博弈的則是巨大的流量。
銀行與科技巨頭的博弈似乎便在資金流與數據流之間，這也應了克里斯·斯金納以及馬雲等人的預言：未來是DT（數據）時代。不是特朗普的簡稱，是Date。
在另一端，限流的同時也逐漸往B端伸出觸手。平安銀行、招商銀行是最早提出向零售業務轉型的傳統銀行，兩家銀行的玩兒法雖然直指在線支付，但路徑還是新瓶裝舊酒：辦理相關業務在線化、智能化。
即便2018年中國銀行卡髮卡數量再創新高，但很顯然，大部分銀行卡最終選擇與支付寶或者微信錢包綁定。銀行似乎也非常滿意呆在幕後，希望坐收“資本地租”。
用守閘人來形容傳統銀行的方向並無不可，錢無論如何還是得經過銀行的閘口，互聯網公司無論如何大，也不過是導流人。
科技巨頭可以讓貨幣變成一個個數字，但真金白銀還是得存在銀行的庫房。
社交化與虛擬貨幣才是未來命門
2002年，第一位拿到熱血傳奇屠龍的玩家太子丹，一時間各類天價購買遊戲道具的新聞在此後多年不絕於耳。通過此事，人們發現原來遊戲中的玩意兒竟然也能值錢。
除了用人民幣購買虛擬遊戲幣、道具之外，Q幣的推出讓虛擬貨幣漸漸走到前台，曾一度成為購買諸多虛擬道具的在線交易媒介。不過當時的騰訊並未在遊戲領域成為絕對霸主，Q幣更多的在社交領域扮演交易媒介。
真正讓遊戲與金錢掛鈎的不僅是點卡，還有《夢幻西遊》的“藏寶閣”。不過遊戲終究是虛擬，存在一定生命週期，虛擬貨幣還得另尋出路。
直到比特幣的出現，越來越多的人發現這是一個極好工具：它能解決“後現代憂慮”（科技發展所導致個人隱私泄露的擔憂）。不僅能實現交換媒介，還能順帶成為投資標的。
今年以來“流量見頂”讓巨頭們憂愁頗多，拼多多、頭條系的殺出，“下沉”成為人人掛在嘴邊的詞彙。殊不知，下沉的最好方式不是別的而是社交化。社交是人與人建立信任的基礎，人們按照自己的興趣與習慣結成的社會羣體，更容易被打包。
給追星羣體一個愛豆，為體育迷送上球隊門票足以俘獲背後龐大的人羣。
互聯網金融與傳統金融都有一個命門：信用。《人類簡史》中提到一個有意思的觀點：資本主義社會，信用擴張才能推動社會向前發展。按圖索驥，所謂“用户下沉”，背後驅動力其實源於信用擴張危機（不是信用危機）。
用補貼拉人頭只能獲利一時，唯有建立信任才能培養用户粘性，傳統銀行在信用卡時代便邁過了這道坎。你讓我花五元錢刷支付寶是便利，讓我用支付寶完成上百萬資金流水，我覺得你是趙本山，把我當範偉呢？
以上才是傳統銀行之所以巋然不動的根本原因。然而在英國，巴克萊銀行藉助Pingif踏入互聯網金融；西班牙的薩爾瓦德銀行與蘋果合作，手機代替POS機；德國FIDOR銀行乾脆就建立在肥沃的數據之上，意欲顛覆傳統銀行。
就連最近的鄰居印度也懂得用社交實現客户互動，從而讓自己參與數據經濟。印度工業信貸投資銀行與Facebook合作，之後將自己的前台開到了臉書。
美國富國銀行的經歷或許是個好例子。2010年左右，網上註冊了一個名為“wellsfargosucks.com”（富國糟透了）的網頁，每當客户搜索富國銀行時，該網站總顯示在第一頁。
於是富國銀行介入媒體，開始做出實質性改變，積極開展社交化以挽救自己聲譽，這或許是傳統銀行頭一次領教社交的威力。
國內銀行似乎並未知曉自己在下個時代的定位：應當作為數據保險箱而非資金保險箱。原因很簡單，銀行是錢袋子，沒人敢去註冊一個名為“XX銀行是混蛋”的域名，也沒有一個搜索引擎敢把這個網站放在頭條。
終
不過被權力呵護並不意味着永生，傳統銀行應當正視數據時代所帶來的變化。
新生的互聯網銀行在監管政策上被定義為小微貸款，在大宗對公業務上依舊無法染指。看上去互聯網金融與傳統金融涇渭分明。在個人支付以及小微企業貸款上，互聯網銀行還有很大空間。
但不要忘記，餘額寶便是在零花錢上實現了巨大突破，成就了天弘基金，未嘗互聯網銀行就不能呢？
我們憂慮的是無所不在、無所不能的權力，它究竟是扮演競爭者還是裁判。大數據、雲計算都是中性的工具，為善與為惡在於使用者自身。
馬雲11年前説：如果銀行不改變，我們就改變銀行。銀行變沒變我不知道，但馬老師卻實實在在的退休了。去年某省一把手説“要把民營企業家搞得香香的”，不知首長們又在琢磨什麼美味。
而銀行似乎對科技一直抱着“拿來主義”的想法。2015年，建行響應“智慧銀行”的號召，大力引進服務機器人，就是名震一時的“小龍人”。
沒網絡，這些高科技機器人連樂高玩具都不如，後者好歹還能拆了拼。
困難終究沒有辦法多，也不知是哪個廠家抖機靈，把服務機器人搞成了聊天機器人：廠家隨便弄了個系統，讓人在後台操作“小龍人”。原本15萬一台的成本，算上這個專職聊天師的工資，幾乎翻了一番。
互聯網的本質是開放，而銀行要的是安全。
佔據流量的科技巨頭，已經悄然拿下了比利時，一旦所有數據也讓科技巨頭收入囊中，會不會讓傳統銀行的馬奇諾防線形同虛設？