男子高樓拋共享單車砸死老人判三緩三，之前説好的嚴懲呢？_風聞

來源：現代快報

10月14日，網上有則不起眼的新聞。源自中國法院網的消息稱，近日江西南昌西湖區人民法院審結了一起過失致人死亡案，高空拋擲共享單車砸死老人的被告人顏某，被判處有期徒刑三年，緩刑三年。

與案發時備受關注形成鮮明對比的是，媒體對判決結果的報道有些“低調”。此前，多地發生多起高樓拋物事件，引起社會強烈關注，和對高樓拋物的廣泛聲討。因此，儘管“低調”，這條新聞還是吸引了網友的目光。特別是對“緩刑”的判決結果，很多網友認為量刑太輕，至少與此前公眾形成的共識不“合拍”。

資料圖

今年上半年以來，深圳、南京、濟南等地都發生了小區高樓拋物事件，有的還對過往行人造成了直接的傷害。輿論對肇事者予以一致譴責，同時籲請法律予以嚴懲。特別是7月份濟南某小區高層樓上拋下三把刀，更是激起了公眾的怒火。儘管未造成人員傷害，但當地警方還是以涉嫌危害公共安全將嫌疑人刑拘，輿論一片叫好：防範和懲治高空拋物，就要這麼硬氣。

相比之下，南昌這起案件，被告從4樓樓梯間窗口將共享單車拋下，直接導致78歲的鄰居楊某被砸中身亡，性質惡劣，後果嚴重，只被判處有期徒刑三年，緩刑三年，在公眾看來，難以起到“嚴懲”的效果。

或許，根據現行的法律規定，判決並沒有明顯不妥。根據侵權責任法相關規定，高空拋物行為造成人身、財產損害的，依法應當承擔侵權責任。法律界人士認為，根據行為人實施高空拋物時的主觀態度，其行為可能涉嫌故意殺人、故意傷害、過失致人重傷、過失致人死亡、以危險方法危害公共安全等。

由此看，南昌西湖區法院對被告以過失致人死亡罪判處，儘管有爭議，但也在合理區間，再考慮到被告人兒子積極賠償了被害人家屬等從輕因素，判決結果並無明顯可指摘之處。

今年8月，十三屆人大常委會第十二次會議議題，高空拋物正式進入民法侵權責任草案。與此同時，各地為防範小區高空拋物出台了針對性舉措，如北京將高空拋物擬與積分落户掛鈎。

這樣的現實背景下，南昌西湖區的判決結果，難免讓公眾產生誤解，進而形成一個概念，法律對高空拋物高舉輕放，其他的嚴懲治措施，又怎能落實？

因此，從司法實務層面，我們期待最高法等對此類案件出台明確的指導意見，讓判決結果更契合社會共識。

（完）