6位老人帶頭修橋，橋通了卻成了“失信人”，政府稱工程未立項_風聞

因帶頭修通了進村的平板公路橋，解決了村民出行難題，四川省古藺縣二郎鎮鐵橋村的6位老人——退休工人趙永貴、老農楊發政、李先輝、安美蛟、甘宗良、王國維，被當地村民稱為 “築橋六賢”。

↑修橋人（左起）：楊發政、安美蛟、甘宗良、趙永貴、李先輝在鐵橋村大橋留影。

然而，因修橋欠錢，6名主持修橋的人被施工方訴至法院，要求支付近30萬元建橋工程欠款。

6人中78歲退休工人趙永貴存款225400元被凍結，其中67500餘元已被扣劃執行；61歲村民甘宗良兒子寄回給母親治傷的2000元被執行；64歲村民李先輝飼養的三頭黃牛已被法院查封，也面臨被執行。

同時，古藺縣人民法院向趙永貴等6人發出《限制消費令》《申報財產令》。這意味着在當地山鄉修橋補路，被村民擁戴的6人，成了失信被執行人。

他們想不通：帶頭為大家修橋，解決村民出行難題，結果怎麼都成了失信被執行人？

山村之困

百年鐵橋成危橋

要致富先修路。位於普應山的古藺縣二郎鎮鐵橋村，很早前就以人力之功，修通了一條從山腳鐵橋河到山上的村道。但由於沒有公路橋樑，汽車無法開行，村民的摩托車只能從鏽跡斑斑的鐵索橋上推過去。

↑普應山上的鐵橋村。

鐵橋村，就因山腳這座鐵索橋而得名。據當地老人介紹，鐵索橋修建於200多年前，當時沒有公路和橋樑，只有山路馬道。普應山村民通過索道過河，是前往古藺縣城最便捷的通行道路。

↑200多年曆史的鐵索橋。

歷經百年風雨，鐵索橋原本11排鐵索已有兩排鏽損斷裂，如今只留下九排。鐵索上面鋪設的木板，每隔一定年限就要更換一次。在2006年，鐵索橋被當地政府列為危橋，禁止行人通行。

↑鐵橋村200多年曆史的鐵索危橋。

後來，當地煤廠修了一道漫水橋，主要用於拉煤貨車通行，每年最多隻有三個月露出水面，其餘時間都淹沒水中，無法供村民生產生活通行使用。鐵橋村民王生強（音）曾騎摩托車冒險過橋，結果連人帶車被衝下河中，幸被村民王德雲（音）救起來。

村民安美蛟回憶，2014年暑假期間，五六名學生娃在漫水橋上踩水玩，兩孩子失足落水。安美蛟聞訊下河施救，遺憾的是隻救起來一個，另外一名孩子卻不幸罹難。每想起此事，他仍然感到痛心，這成為安美蛟日後答應趙永貴一起出面修橋的原因之一。

六人帶頭

發動羣眾一起修橋

78歲的趙永貴是土生土長的鐵橋村人。初中畢業的他參軍當上軍醫，退伍後被安置到鐵路部門，從醫直到退休。

趙永貴和老伴安美英退休後從河南洛陽回到古藺縣二郎鎮鐵橋村老家。趙家的孩子，都在瀘州或宜賓工作。趙永貴長子告訴紅星新聞記者，老家的交通條件不好，進出都不方便，希望二老可以搬出來跟他們在城裏生活，但子女們的建議被父親拒絕了。

“我能搬進城裏，普應山上幾個村、上萬羣眾往哪裏搬？”趙永貴説，自己老來衣食無憂，這得益於國家的培養，在外工作幾十年，多少有點見識和遠見。但回鄉後對家鄉的落後面貌焦心，希望退休後騰出手來能為父老鄉親們做點事情。

實際上，因為一直積極修路，趙永貴早已被當地村民稱為“公路王”。古藺縣委機關刊物《古藺通訊》報道了趙永貴早年回家鄉修路的事蹟：這條路靠大山、臨深溝，由於年久失修，路況極差，事故頻發。2001年，趙永貴邀請村組幹部及知名人士討論達成統一規劃、走向。

報道稱：他（趙永貴）每天頂着烈日、啃着自帶的乾糧、早出晚歸，以其善良和執着承擔起“修路聯絡員”的責任……15年來，他走遍了這裏的每一座山，遍訪了每一户人……大部分路段已修通，結束了近百户村民祖祖輩輩靠肩挑背扛的歷史。

因此，鐵橋村漫水橋接連發生事故，趙永貴也很着急。但鐵橋村公路橋沒有相關計劃和指標，無法實施。2016年，修橋心切的趙永貴決定動員羣眾的力量，取得政府支持，早日修通公路橋。

↑甘宗良家開門就見鐵橋河，沒修橋前常常望河興嘆。

趙永貴通過測算，修一座高13米、長51米、寬5米的鋼筋混凝土平板橋，大約需要61萬元。剛開始説起修橋，羣眾只是觀望，畢竟這筆錢不是小數目。

趙永貴決定個人帶頭捐款12000元，再墊資50000元。62000元現金很快到位，村民們也積極行動起來，靠近河溝最近的鐵橋村一組村民，無論男女老幼，人均集資200元以上，其他村組也參與集資、捐資。

很快，捐資人數超千人，其中捐贈千元以上羣眾達到40餘人，捐集資金共計173195元。另二郎鎮政府、鐵橋村委、東新鎮政府、二郎電廠等單位也捐資1-5萬元不等。

資金到位後，趙永貴又聯合鐵橋村一組村民李先輝、楊發政、安美蛟、甘宗良、王國維，6人共同主持修橋工作。

2016年5月12日，以鐵橋村支書程良志為組長，姚家村支書楊澤森、水泉村支書安美慶、鐵橋村副主任陳萬猛為副組長的“二郎鎮鐵橋村大橋建設領導小組”成立，文書上加蓋了鐵橋村村民委員會公章。

大橋修通

好事變成糟心事

“曾有鎮領導表示只要我們自己集資達到30萬，不足部分鎮政府想辦法補足。”趙永貴回憶説。

但大橋建設工程具體組成人員中，以上三個村和二郎鎮政府卻無人在列。

大橋建設主持人為趙永貴，總負責建橋工程；李先輝負責工程指揮及資金組織，楊發政負責工程指揮及經濟出納，王國維負責工程外交及材料，安美蛟負責工程建設財經會計，甘宗良負責工程監管及安全工作。另有楊雲鳳等40餘村民為“組成員”。

2016年6月10日，六人之一的楊發政作為代表，與古藺縣太平鎮平豐村村民李葉簽訂了《工程承包協議》，約定“包工包料修建長51米、寬5米的C25標號鋼筋混凝土橋”，大橋固定單價488800元，另外補助李葉400方沙。雙方同時約定了付款方式和違約責任。

大橋很快動工，進展順利。家住普應山半山腰的趙永貴，每天天不亮就出門，步行到四公里外的山腳工地“工作”。後來，日常工作基本交給了距離鐵橋河最近的另外五人，趙永貴時不時去看看。

籌建大橋時，六名主要人員平均年齡60歲，其中年紀最大的趙永貴75歲，年紀最小的是鐵橋村一組組長王國維，45歲。除趙永貴是有固定收入的退休工人外，其他都是普通農民，種地、養牛等，收入微薄。施工方李葉稱，趙永貴、李先輝等六人都是義務出工，自帶乾糧到工地，沒有任何報酬。

↑右起：趙永貴、李先輝、安美蛟、甘宗良、楊發政，背後是他們主持修通的“鐵橋村大橋”。

2016年10月，大橋主體建成，設計載重30噸，2017年元月份，舉行了隆重的“建橋慶功典禮”，二郎鎮相關負責人出席並講話。從此，汽車、摩托車、行人，都暢通無阻進入山村，不必再冒險涉水或走鐵索危橋。村道在大橋修通後納入政府計劃，打成了水泥路面。

↑鐵橋村大橋連通左側大山。

然而，“天塹變通途”的喜事，很快變成了困擾六名修橋“主持人”的憂事——工程完工了，就需按合同支付尾款，但後續資金卻遲遲不到位。六人和施工方李葉多次找二郎鎮政府、鐵橋村，但時間一拖再拖，遲遲得不到解決。

2017年5月27日結算時，趙永貴等六人給施工方李葉打了張欠條，內容是：“今欠到李葉修建二郎鎮鐵橋村大橋民工工資人民幣296160元，2017年8月31日前付清民工款。”趙永貴事後回憶：“我們以為欠條只是證明修鐵橋村大橋欠李葉的錢，作為他將來找政府、村委的字據，沒想到他直接拿這欠條告我們。”

官司敗訴

判決政府無需擔責

2018年10月24日，李葉將趙永貴等六人訴至法院，要求支付二郎鎮鐵橋村大橋建設工程款296160元並支付利息等。後趙永貴等人的代理人要求法院追加二郎鎮政府、鐵橋村委會為連帶責任被告人。

↑從左到右依次為鐵橋村大橋、漫水橋、鐵索橋

對於有鎮領導承諾給予補助卻一直無法兑現的事，趙永貴耿耿於懷。不過趙永貴也告訴紅星新聞記者：鎮上領導的承諾一無字據，二無錄音。

“我們不懂法律，不知道錄音取證，領導直接推翻了以前的口頭承諾。”趙永貴覺得很寒心。李葉和鐵橋村一組組長王國維也向紅星新聞記者證實，二郎鎮相關領導確實當面答應過解決建橋後續資金問題。

然而，開庭時二郎鎮政府辯稱：政府不是該案適格被告，合同是原告與六被告所簽訂的，政府並未參與，政府工程需要按照相關法定程序進行，政府對該工程並未立項，也未委託六被告簽訂合同，未承諾過支付該工程款，故涉案工程款與被告二郎鎮政府無關。

同時，鐵橋村委會辯稱：該工程與村委會無關，未召開過任何會議形成相關民主決定修建涉案大橋，村委會未參與涉案工程的任何環節，也未承諾工程款由村委會承擔，修橋的行為是六被告與原告的個人行為。

2019年2月20日，古藺縣人民法院做出民事判決：被告趙永貴、楊發政、李先輝、安美蛟、甘宗良、王國維於判決生效十日內，支付原告李葉工程款223400元及相關利息。二郎鎮、鐵索橋村委會無需承擔責任。

得知被起訴的時候，已經77歲的趙永貴很緊張，奉公守法幾十年，沒想到會成被告。但又覺得修橋補路做好事，政府不會不管。“我以為這個案子不會有結果，最多催促政府早日想辦法申請到補貼，慢慢解決工程尾款問題。”

法院一審判決後，15日內可以提出上訴。但趙永貴和李先輝告訴紅星新聞記者，鐵橋村委負責人分別找到他們希望他們不要上訴。“村幹部説，我們敗訴只是讓我們背個名，政府會想辦法解決資金。要是我們上訴，政府就不管了。”

10月13日下午，紅星新聞記者致電鐵索橋村支書程良志，試圖核實趙永貴等反應的情況。程良志沒接電話，短信回覆稱：“這個事鎮（政）府專題打了報告給（古藺）縣人民政府，請求審批解決。”

15個工作日的上訴時限很快過去，一審判決成為可執行的生效判決。趙永貴等六名被告人不知道，判決一旦生效對自己來説意味着什麼。

錯過上訴

“築橋六賢”成失信被執行人

2019年4月23日，原告李葉向古藺縣人民法院執行庭申請強制執行。4月24日，法院發出執行通知書，要求六人履行此前判決書確定的義務，並負擔執行費。

2019年5月9日，趙永貴等六人接到法院的執行裁定書，裁定凍結趙永貴在中國郵政儲蓄銀行的存款225400元，凍結期限為12個月，目前已被強制執行扣劃67566.84元。

9月19日，64歲的李先輝收到司法裁定書，古藺縣人民法院裁定查封被執行人李先輝三頭牛，查封期限為兩年。

↑李先輝家的三頭牛被法院查封。

​甘宗良的老伴鄧登芬上半年摔斷左腿，今年8月下旬兒子匯來2000元錢治傷，被法院扣劃執行。

↑甘宗良老伴的治病錢被執行。

同時，六人均收到了古藺縣人民法院發出的《報告財產令》和《限制消費令》，這意味着，“築橋六賢”已經成為了法律意義上的司法失信被執行人。

“清清白白一輩子，退休回來奉獻家鄉，到頭來揹負‘失信人’惡名，我沒辦法給自己交代，也沒法給子孫後代交代。”趙永貴説。

趙永貴稱，政府組織召開過會議，落實了分管領導負責協調，當時債權人、大橋工程承包人李葉也參加了會議。“政府派人來協調過，要求一是把部分還沒收齊的集資款收上來，二是我們再想想辦法籌錢，三是説政府想辦法看如何解決。

政府回應

此前沒有納入財政計劃 正積極想辦法解決資金

10月10日上午，二郎鎮人民政府黨政辦一位工作人員諮詢領導後告訴紅星新聞記者，趙永貴反映的修橋、欠款情況屬實。

“鎮上相關報告已經打到縣上，正在想辦法幫他們解決問題。畢竟鎮上也沒錢。”該工作人員肯定趙永貴等帶頭修通大橋是件好事情，但“這是由於他們在該橋沒有納入財政計劃前，個人行為、民間集資不足造成的。”

↑趙永貴退休金存款被執行67500餘元。

趙永貴提供的最近和鎮領導通話的錄音也顯示，該領導否認做出過相關承諾，認為修橋是趙永貴等人的個人行為，該領導稱“沒有文件和規定説要政府來解決，政府的每項資金也要經過預算、要有政策。”

10月11日下午，趙永貴撥通了分管副鎮長李池（音）的電話。李池讓趙永貴按此前商量的對磷化廠廢舊鋼材運輸“收費”的辦法，慢慢解決資金問題。

原來，在鐵橋村一組地盤上有家磷化廠，停工遺留下來兩三千噸鋼鐵機具、材料，需要運出去。按照之前政府、鐵橋村和趙永貴等人協調的方案，如果磷化廠的設備從鐵橋村大橋外運，須繳納幾萬元通行費，這筆錢將用於償還建橋欠款。

但是，這項外運事宜還沒啓動，遠水不解近渴，且如果對方考慮成本繞行普應山，通行費也就化為泡影。

律師説法

四川鴻章律師事務所趙光華律師認為，古藺縣人民法院根據合同相對性判決六人支付工程款，從法律上來説是正確的判決，沒有及時行使上訴權也是其自己的責任。六人在集資不足的情況下，僅憑一腔熱血將工程倉促上馬，沒有考慮到各種可能存在的因素導致的後果，其行為本身不值得推崇，而且拖欠工程款相對來説只是小事，如果施工過程中或者橋樑後續使用中發生事故，更是非常大的潛在危險。

在趙光華看來，這件事也給公眾敲了一個警鐘，不要做沒有準備的事情，哪怕是公益活動。而作為當地政府，開展各項工程既要考慮既定計劃也要考慮村民的實際需求，對於需求大的工程應早日規劃並主導施工。鑑於此次事件政府承諾並無任何證據，建議二郎鎮人民政府釐清事情來龍去脈，如果確有承諾，應當早日解決後續事宜，避免民間熱心人士破財又傷心。

↑大山腳下的鐵橋村大橋讓山村連通外界。

四川有同律師事務所張柄堯律師認為，從大橋建設成立有“二郎鎮鐵橋村大橋建設領導小組”，且村支書等為組長、副組長，並加蓋有村委會公章來看，6人行為更接近於《民法總則》中的職務代理。

《民法總則》第170條明確：“執行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權範圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發生效力。”

張柄堯認為，6人雖以個人名義與施工方簽訂合同，乃至和施工方進行結算並以個人名義打下欠條，但究其原因，仍系因其在大橋建設領導小組這一臨時機構中擔任職務，並執行修橋這一工作任務。因此，其法律後果不應由六位“代理人”個人承擔。而應由其被代理人承擔。大橋建設領導小組屬村委會成立，其被代理人就應該是村委會。大橋原本就應屬當地政府理應提供的公共服務項目，6人並沒有相應的法定義務。因此，政府在這件事上也應主動擔責。

對於本案中6人缺乏村委會授權委託，多次以個人名義而非被代理人名義簽訂合同、結算並出具欠條，張柄堯表示，應綜合考量偏僻農村，民眾普遍法律風險意識不高等問題，應加大實質性審查。但因沒有上訴，6人已錯過了一次很重要的司法救濟的機會，目前只剩下了審判監督程序這條相對較為艱難的道路。

紅星新聞首席記者 羅敏