被言論自由反噬的蕭華和美國_風聞

三年前，當史蒂夫-科爾面對準備好的採訪提綱，開始陳述他成為體育公眾人物以來最為激烈的政治觀點時，一定沒有想到，三年後的今天，他會走下“道德制高點”，為他深惡痛絕的政敵特朗普主動提供攻擊炮火。

那是在2016年，73勝的勇士在總決賽3-1領先的情況下被騎士逆轉，輸掉了總冠軍。

當時科爾狀況不是很好，背部疼痛一直困擾他，常規賽他因為手術缺席了很長一段時間，重回帥位後狀態也大受影響。但身體上的痛，仍然比不過心理上的。

科爾痛在輸掉總決賽，但更痛在6月份奧蘭多夜店發生的針對同性戀的槍擊慘案——49人死亡，53人受傷。

科爾的父親

這直接觸碰了科爾最敏感的神經，他的父親馬爾科姆曾是一位大學教授，1984年，他在自己的辦公室門外被不知名兇手槍殺。

科爾覺得自己一定要説點什麼，甚至已經到了不説就無法繼續正常生活的地步。於是他選擇聽從內心的聲音。

“我覺得就算是我們的先輩，也不會認同如今自動武器如此氾濫的局面。説真的，現在買把槍比考個駕照還容易，簡直瘋了。我有家人就死於槍擊，每當我看到槍擊新聞，都痛徹心扉。看到我們的政府對槍支協會（NRA）阿諛奉承，我很心痛……這個世界真的瘋了，我們也瘋了。在選民把這些議員趕出國會之前，這樣的慘案一定會重複下去。這些話我真的不吐不快。”

科爾沒有説錯。比起三年前，如今世界各地白人至上主義者犯下的槍擊罪行越來越惡劣。單是今年1到9月，美國國內已經出現至少21起大規模槍擊案，導致124人死亡，遠超去年同期。

這三年來，科爾幾乎每天都在社交網絡上發表政治觀點，強烈譴責支持槍支協會的保守派，以及總統特朗普。在NBA範圍內，他得到大量支持，以至於不少人開玩笑打出了“科爾&波帥競選2020”的口號。

但在這個十月，他和波波維奇都被牽扯進另一個政治風波，露出了另一張面孔。

莫雷在推特上發佈了一張支持香港“自由抗議”的海報，引來整個中國的怒火。而科爾面對此事，表態稱自己“不願表態”，頓時為保守派提供了口實，特朗普直接攻擊他是“被嚇壞的小男孩”。

但其實，就在上個月科爾還轉發了一位美國自由派媒體人支持香港抗議的言論，這樣的前後態度矛盾，也讓科爾陷入了“偽善”的批評聲浪中。

混亂裏你方唱罷我登場，NBA所堅持的言論自由權，似乎一直都在那裏。

* * * *

如果要更透徹的理解科爾和NBA面臨的困局，我們需要暫時離開體育的範疇。

2005年，勒布朗-詹姆斯生涯第一次無緣季後賽的時候，剛剛創立兩年的臉書（Facebook）獲得了第一筆超千萬美元的投資。

那是硅谷一波創業潮的開始：寬帶成本低廉，風投資本湧入，立法監管因商業模式未成熟尚且還很寬鬆。如果你想成立一家互聯網媒體公司，基本可以隨心所欲。但如果能預料到十幾年後的事態變遷，創業者恐怕不會再如此樂觀。

德州槍擊案兇手

今年8月，美國在48小時時間裏發生兩起大規模槍擊案，分別在德州的埃爾帕索市和俄亥俄州的代頓市。其中一位槍手，在作案之前，於“8chan”上發表了一篇充滿仇恨的帖子，再次把公眾的焦點對準了這家論壇。

“8chan”的前身“4chan”成立於2003年，當時他的創始人克里斯托佛-普爾年僅15歲。普爾為論壇設定的原則只有一個：用户可以匿名發表任何他們想説的話。換句話説，這裏支持“絕對的”言論自由。

可“4chan”並沒有讓自由的烏托邦降臨，相反，它成了美國最臭名昭著的仇恨言論聚集地：恐同厭女、種族歧視、色情暴力無所不包。

顯然，普爾自己的底線也被觸犯，他一度下令管制論壇上出現的兒童色情內容，結果被自己的用户反噬，稱他不再尊重言論自由原則。

弗雷德裏克-佈雷南就是這類用户的其中一個。2013年，佈雷南在嗨藥的時候得到“神啓”，創辦了“8chan”。他跟普爾不同，不管論壇上出現多麼反智不人道的言論，他都不予管制。

新西蘭槍擊案兇手是8chan的忠實用户

很快，“8chan”變成了“4chan”的加強版，今年在加州、德州和新西蘭實施大規模槍擊的兇手，全都是“8chan”的用户——被白人至上主義洗腦的年輕人。三起槍案導致73人死亡，而案發之後，8chan上卻是叫好聲一片，新西蘭槍擊案的兇手甚至殘忍到直播殺人。

新西蘭槍擊案兇手直播殺人

佈雷南在2016年離開了“8chan”，如今在菲律賓做軟件工程師。“8chan”現在的老闆吉姆-沃特金斯也生活在菲律賓，對於論壇現狀，他也並未下令管制。上個月，美國眾議院國土安全委員會對他發出傳票，要他前往華盛頓出庭作證。

他在證詞中寫道：“我的公司不打算刪除那些受美國憲法保護的仇恨言論。如果我有權刪這些東西，那我用不了1秒時間，就會直接刪掉整個8chan。現在已經回不了頭了。”

美國另一家大規模網站Reddit也在受“言論自由”的考驗，其創始人史蒂夫-霍夫曼表示：“一方面，我們沒權利制止任何人發表言論，但另一方面，我們不能在有害言論面前不作為。”

這些科技工程師曾經天真地以為，用户值得相信，給他們絕對的言論自由，最終一定可以去蕪存菁，滌盪文明。

但他們全錯了。

* * * *

特朗普在2016年當選總統，美國自由派媒體“哀鴻遍野”，但與此同時，各檔深夜脱口秀也迎來創作巔峯，推出了不少諷刺特朗普的精品內容。

可當自由派火力全開，代表自由派的好萊塢卻也在某種程度上成為言論自由的受害者，喜劇脱口秀演員從未在內容上受到如此大的制約——讓他們憋屈的是，這些制約根本屬於不成文的潛規則。

2019年的奧斯卡頒獎典禮，是沒有主持人的。

凱文-哈特

原定的主持人是頂級喜劇演員凱文-哈特，只不過當電影學院確定人選後，哈特的推特被“挖墳”，網友把矛頭對準了他十年前在推特上發佈的嘲笑同性戀的笑話，導致哈特被扣上了“恐同”的政治不正確帽子。哈特拒絕道歉，並主動退出了奧斯卡。

戴夫-查佩爾

無獨有偶，另一位極受NBA球員和自由派政客喜愛的喜劇演員戴夫-查佩爾也有“唇亡齒寒”之感，在其今年的喜劇專場呼籲美國公眾給喜劇演員更多空間，允許他們開一些政治不正確的玩笑，不要總往他們身上扔石頭。

在那次專場，查佩爾開了邁克爾-傑克遜“孌童”的玩笑，開了校園槍擊案的玩笑，開了變性羣體的玩笑，更開了“Me too”運動的玩笑。

查佩爾這場秀在爛番茄網上的新鮮度只有30%左右，被打了個“爛”的標籤。

布什與艾倫-德傑尼勒斯

而就在近日，飽受自由派白人羣體喜愛的脱口秀主持人艾倫-德傑尼勒斯攜同性女友受邀與小布什夫婦在達拉斯一起觀看NFL比賽，在網絡上又被她自己的受眾反噬。

這羣強調言論自由原則的受眾甚至無法忍受艾倫跟代表保守黨派的前總統（布什曾強烈反對同性戀結婚）有接觸。

於是艾倫在節目上談了談自己的想法：“不用説，我們這一羣人支持的政見有很大區別……但很多人覺得我作為一個來自好萊塢支持自由派的同性戀者不可以坐在前共和黨總統身邊，於是他們在推特上批判我。但事實上，我跟很多政見、信仰不同的人都是朋友。我們很不同，但這樣的不同是ok的。比如我希望我的朋友不要穿皮草，但現實中我的確有穿皮草的朋友。”

艾倫的主旨自然是“求同存異”，但這也正如她一貫的風格：在絕對安全的區域內行使着所謂的言論自由權。她絕不會説自己跟有性別或種族歧視的人做了朋友，哪怕這種隱藏的偏見隨處可見。

至於NBA的問題，中國已經態度明確地表示，莫雷行使的言論自由權，已經超出了安全範圍。那麼，這一權利真的還能成立嗎？

* * * *

2004年的馬克-扎克伯格還以為自己是羅賓漢式人物，幫大眾從媒體手中奪取“看門人的言論權利”。但現在，扎克伯格不斷堅稱臉書只是平台，而不是媒體。

“我們製造工具，而不是內容。”在臉書陷入通俄門醜聞之時，他曾這樣説。

扎克伯格

很多科技公司都在喊“改變世界”的口號，但卻沒有明確這個意思究竟是不是要把世界變得更好。正如“言論自由”原則之下，全是“不可説”的潛規則。內容立場完全中立，或許才是印刷術被髮明以來，真正不可能存在的烏托邦。

扎克伯格至今仍堅持世界因為有了臉書變好了一些，但誰都必須承認，莫雷的那條推特，絕沒有讓NBA變得更好。

但反過來想，這件事的確也讓包括科爾和波波維奇在內的自由派觸碰到了言論自由的邊界。他們不肯越界的做法遭到了美國的批判，但也引起了部分人的思考。

強制表態在任何語境下都沒有其正當性，特朗普無法逼迫科爾對中國問題表態，網友也不能逼迫艾倫與小布什劃清界限。言論自由的邊界本就是不該被隨意觸碰的灰色地帶，莫雷自己越界在先，隨後又把整個聯盟拖了進去（被莫雷拖進漩渦的又豈止是NBA和美國，中國企業、球迷、媒體也都捲了進去，而NBA本來僅僅是球員好好打球，球迷好好看球這麼簡單的事）。

科爾現在需要考慮的，不一定是他自己的名聲，而是他行使言論自由權利給他的球員和球隊所造成的後果。權利與責任在他兩肩，他必須做出權衡。

艾倫説：“各有態度是ok的。我不同意他人的觀點，不意味着我不可以和他們成為朋友。我説善良待人，指的是善良對待每個人，哪怕不是所有人都跟你有一樣的態度。”

但她的泛泛之論，在被社交網絡主宰的言論環境中已經不太起效了。

去年年底，扎克伯格在其臉書個人頁面上寫道：“過去兩年的經驗證明，沒有有效的安全管理，我們的工具會被民眾濫用，用來干涉大選、傳播虛假信息、助長暴力。對我來説，一個痛苦的認知是，當我的平台把20億人聯結起來，所反映的既有人性的美好，也有人性的醜惡。”

在評論區中，一位網友回覆道：“讓我猜猜，你們當初是真的沒想到言論自由會帶來這麼大的殺傷力，對吧？”

————

原文發佈自公眾號：籃球sir，以及，後廠村體工隊