全職養老育兒記（27）育兒“三不”：不窺隱私，不樹榜樣，不吝金錢_風聞

有種好，叫父母為你好。“這種好”終究成為兒女難以承受之重。

這個世界，最好的是榜樣，但最壞的也絕對是榜樣。

裝窮也同樣會極大挫傷孩子的自尊和自信，極有可能錯失了讓孩子從小樹立遠大理想的良機。

    有句話説，中國的父母喜歡做兒女隱私的偷窺者和記錄者。聽口氣，像是站在中國大門外的某位愛嚼舌根人士説的。

    據説，這話是有現實依據的，源自一篇剛去了火氣的網文。説是中國某大城市有一位媽媽，她遵從了育兒專家的教導，從女兒三歲那年起持續九年，幾乎一天不落、勤勤懇懇地為女兒寫“成長日記”。我家小寶今年也三歲，家人已提議多次，要老婆和我效仿着寫。

    言歸正傳。當女孩長到十二歲時，她寫信“跪求”媽媽答應她三個請求：一、不要再為她付出那麼多；二、不要再天天纏着她講“學校發生的事”；三、不要再為她寫“成長日記”。

    “你這孩子怎麼這麼不知好歹呀？”那位母親不僅急了，而且帶着心碎，她苦口婆心地跟女兒説，“人家專家手裏有好多成功案例呢——上海有個母親為孩子寫了20年‘成長日記’，結果孩子考上了美國哈佛大學；東北有個母親為孩子寫了24年‘成長日記’，結果孩子現在做着留英的博士。我每天拿出一兩個鐘頭的時間來為你寫日記，還不是為了讓你更好地成長嗎？”

    有種好，叫父母為你好。“這種好”終究成為兒女難以承受之重，她滿腹委屈地説：“可是你想過我的感受嗎？我每天活得戰戰兢兢，生怕犯一點錯就被你永遠記進日記。每次考試，我都萬分緊張，你那麼在乎分數，特意繪製了我歷次考試名次的進退表。我不願意面對你失望的目光……你在日記裏養了一個女兒，可那不是我！”

    看完後，我確信，做父母的出於各種原因有偷窺兒女隱私的衝動，但這絕不是中國父母的專利。中國父母的“成長日記”，那只是“楚門的世界”之一種。

    上世紀末，歐美熱播一部紀實性肥皂劇《楚門的世界》，其熱度絲毫不亞於後起的《紙牌屋》或《權力的遊戲》，前些年還翻拍成了電影。劇中主人公就叫楚門，他從嬰兒時期就被一家美國的電視製作公司收養。

    有一天，活了半輩子的楚門突然發現，自己的父母、妻子、鄰居和同事全是演員。每一秒鐘，都有上千部攝像機在對着他，每時每刻全世界都在注視着他，吃飯，睡覺，工作，甚至做愛，全都呈現在公眾的視線裏。

    楚門決定逃離，導演在天上巨大的控制室裏，對楚門喊話：“外面的世界，跟我給你的一樣虛假。”但楚門仍然選擇奔向遠方的自由。即使外面的世界同樣虛假，至少他擁有選擇的自由。

    鑑於此，我不僅反對父母煞費苦心地為孩子寫成長日記，今後也反對學校老師要求學生自己或為學生寫成長記錄。我認為，那是在侵犯未成年人的隱私；是將一顆幼小的心靈置於他人的“盯梢”之下，被成人世界製造了自由缺席、尊嚴被盜、人格受辱的“偷窺人生”。

    成長過程的一切都是尚未定型的，剛剛説過的話、做過的事，可能稍後就後悔了，只要是在成長中的人，沒人願意將過去的每一瞬間永遠定格，變成白紙黑字有據可查的檔案。即使是成年人，也同樣如此，微信功能“僅展示最近三天的朋友圈”就是明證。

    所以，面對孩子的成長和教育，我不會特意為她寫成長日記，只想給她一個相對自由和真實的成長環境。畢竟，渴望自由不止是孩子的需要，它更是人類共同的心聲。

    我不想製造一個“楚門的世界”，同樣，我也不會為孩子建造一個“比較人生”。

    拿別人家孩子莫名其妙的優點有意無意在自家孩子面前反覆説道，這是許多家長慣用的教育方法。這種教育的伎倆還有一個很動聽的名字，叫正面激勵法，或者叫給孩子樹榜樣。

    其實，這種**所謂榜樣，其力量常常具有不可估量的摧殘孩子心理健康的破壞力。**我相信，沒有幾個孩子會喜歡生活在“別人家孩子”的陰影裏，更何況“別人家孩子”到底如何優秀許多家長完全是一頭霧水，人云亦云罷了。

    這個世界，最好的是榜樣，但最壞的也絕對是榜樣。

    兩千多年前，老子就曾説過：“天下皆知美之為美，斯惡矣。皆知善之為善，斯不善矣。”“不尚賢，使民不爭。”

    對於老子的這些話，台灣著名學者南懷瑾先生深以為然，在其著作《老子他説》中明白地解釋道，從學術思想的觀點來講，既然美與醜、善與惡，都是形而下人為的相對假立，根本即無絕對標準。那麼，建立一個善的典型，那個善便會為人利用，成為作惡多端的擋箭牌了。建立一個美的標準，那個美便會鬧出“東施效顰”的陋習。

    南懷瑾認為，“對教育或任何事，如果不特別標榜某一個標準，某一個典型，那麼有才智的人，會依着自然的趨勢發展；才能不足的人，也就安安穩穩地過日子。倘使是標榜怎樣作法才是好人，大家為了爭取這種做好人的目標，終至不擇手段去爭取那個好人的模式。如果用手段而去爭到好人的模式，在爭的過程中，反而使人事起了紊亂。老子提出來的‘不尚賢，使民不爭’，並非是消極思想的諷刺。此處之賢，是指何種賢人而説？真正所標榜的賢人，又賢到何種程度？很難有標準。”

    “要使一個人在本質上很善良，就必須使他的需要少，讓他少和別人比較；如果一個人的需要多，而且又偏聽偏信，則他在本質上必然要成為一個壞人。”法國啓蒙思想家盧梭的這一觀點跟老子簡直是一脈相承。

    “不尚賢”，便不會有榜樣，也不會有比較，更不會滋生無妄的慾望。良好的社會風氣，必須以每一個人“善良”的“本質”為土壤，這才是自然的生態，而不是靠刻意標榜某些人和事物從而激發人們效仿的慾望而營造出來的“人工的生態”來實現的。

    “比較人生”是眾多不良“人工生態”的一種。還有一種常見的有害“人工生態”，是家長在孩子面前“裝窮”。不管是真的因為家庭經濟拮据，還是假意製造家庭經濟危機，有些家長就是喜歡在孩子面前“哭窮”，目的是要讓孩子從小養成節約的好習慣和樹立靠自己的獨立思想。

    家長刻意營造的“窮氛圍”，是能起到讓孩子從小就嚐到沒錢的苦滋味的教育作用。但家長可否知道，裝窮也同樣會極大挫傷孩子的自尊和自信，極有可能錯失了讓孩子從小樹立遠大理想的良機。

    人窮志短，這可不是傳説，而是真實存在。我有一位同學在大學時成績優秀，臨近畢業，很多成績次於他的同學擠破頭地爭搶出國留學機會，而他卻對此無動於衷。有一次，我們在一起喝酒吃飯。酒過三巡，我笑問他為何不打出國的念頭。沒想到，帶着幾分醉意的他竟嚎啕大哭。哭完了，他似乎心情舒暢了，説：“從小父母告訴我，家裏沒錢，等我大學畢業趕緊找工作好掙錢。所以，我哪敢有出國的想法。”

    自從那時起，我便在心裏暗下決心，今後，我一定要努力地在孩子面前大大方方地做個有錢人。等孩子有了堅定的夢想，我一定會及時而明白無誤地告訴她：“爸爸就算是砸鍋賣房，也要支持你去實現夢想，絕不吝惜金錢，爸爸有的是錢！”

    説到錢，不免想多説幾句對孩子在錢方面的教育。

    做家務或別的什麼，可以得到錢。這是許多家庭熱衷實行的“工作-報酬”教育法，目的是要通過此法向孩子傳達“不工作沒有錢”的普遍道理。然而，孩子並不會乖乖明白事理，久而久之，狀況往往逆轉成“沒有錢，不工作”。這給家長們一個措手不及又無可奈何，原來好好的錢的報酬功用一下子質變成了近乎賄賂之用。

    錢的教育，我以為無非是兩大方面，一是告訴孩子錢是怎麼來的，二是錢該怎麼花。

    錢怎麼來，只能由家長做一個好的示範給孩子們看。如果一個人的人生觀和世界觀都是從錢的方孔裏望出去的，他的孩子一定會有拜金主義的心理。

    在錢該怎麼花的問題上，估計孩子的意見永遠不會和家長相同，年輕人總覺得父母把錢系在肋骨上，每個大錢拿下來都是血淋淋的。正當用錢的方法，是可以從小加以鍛鍊的。比如，一個家庭的經濟應該對孩子們公開，每月召開一次家庭經濟會議，家長報告賬目和預算，讓家庭成員公開討論。在這種民主的形式之下，孩子會養成一種自尊和自覺。

    我以為，錢要花出去才會發生作用。也就是説，錢不但要好好地去滿足人的物質需要，更要顧及人內心平安。

    記得，《烏托邦》關於錢有這樣的一段描述：在理想國，小孩子拿金錢當玩具，孩子們可以由性地大把抓錢，丟來丟去地玩。孩子們把金錢看成司空見慣的東西，時間久了便覺得金錢這東西稀鬆平常，長大之後自然也就不會過分地重視金錢，貪婪和吝嗇的毛病也不至於犯了。

    不窺隱私，不做比較，不吝金錢——當然對現實教育説“不”之處還有許多——我以為此“三不”帶有原則性較強的特點。現實生活中，有太多父母，以及眾多老師，忙於為孩子製造一種自以為良好的“人工生態”，卻忽略了對自己生命土壤的改良，以及自己人格境界的昇華。教育孩子，更多地要求我們經常審視自己，研究自己，改造自己，而不是針對孩子。