“各位，我個人建議先假設兒童的量子波動超能力是真的……”_風聞

​

一

因為實在忍不住，週日寫了一篇《當科學家還在研究量子力學的時候，有些培訓機構已經拿量子波動教速讀了》——其實在寫法上很剋制，我拼着命忍住，並沒有像其他公眾號那樣，“哈哈哈沙雕嘛”，“哈哈哈騙子嘛”，“哈哈哈人類迷惑行為大賞”，也説了“其實很期待去看一看”，但從實際的傳播效果看，還是應了我前兩天寫的另一篇文章：《網絡並不會讓我們互相理解與溝通》。

更我擔憂的是：如果再報道下去，我的寒假參訪活動十之八九要泡湯了。這絕對是一件讓我抱憾的事情。

我為什麼會剋制？因為我預計到那些“哈哈哈”並沒有説服的作用。覺得量子速讀是沙雕的，那絕對認為是沙雕；覺得量子速讀是人類偉大發現的，依然認為很偉大：

有科學素養、既有知識儲備比較豐富的，一定會覺得上面這些話簡直太扯淡了，怕是在傳銷組織裏呆的時間太長了；但有些審慎的朋友，還是能從這段話中“沙裏淘金”。昨天晚上又來了一條新留言，很長，指出“上面的評論才是內行”，我也趕緊置頂了，大家可以去看一看。

毫無疑問，腦科學、人體科學的未知領域依然大把大把，也正因此，批評和支持沒辦法站在同一個語境上。正如全腦導師所説，如果批評太過極端，也許在未來的某一天，就會再次上演“哥白尼悲劇”：畢竟在600年前，誰都不相信地球繞着太陽轉；在300年前，誰都不相信電燈的存在；在100年前，誰都不相信電腦能進入千家萬户；在50年前，誰都無法想象手機這個物體……

如果在100年後，人類説，“在2019年的時候，愚蠢的古代人説什麼都不相信量子波動閲讀”——這事兒咱也不能打100%的包票——萬一M78星雲的外星人來到地球教會大家了呢？

**“波動”這事兒是當事人的執念，是沒有辦法去説服的。**就像龜仙人會波動拳，耿鬼會惡波動一樣，有些人就是覺得存在“波動讀”的，小孩子就是存在超能力的，在這個領域去爭執，其實是一件很低效的事情。就像小區對面的老漢一直覺得過世的妻子已經轉世成了楊浦區中心醫院的女嬰，要天天去看，你是沒法去説他的。

比如，格十三的文章，就被培訓主體給投訴了：

而這家主體就是諸多量子閲讀機構中的一家：

這是人家安身立命的基礎，是飯碗，你説“我不信”“你騙子”是沒辦法產生溝通的，只會產生投訴。大家要先站在一致的立場上。例如，就算我真的有幸去觀摩，我也不會去砸場子。不然你滅了量子還有質子，滅了質子後還有重離子。三個月後換個名字再來一遍。嘲諷的語氣越重，對方越有一種受欺辱的感覺，覺得自己就是哥白尼。**所以，**在“超能力全腦培訓教育”裏頭，我不探討前五個字，那個本身就是無法調和的分歧，我探討的是後四個字——培訓教育。

二

我本科是華師大畢業的，算是教育行業的“科班出身”。這一行有一些普遍原則，是不可以被打破的。

用比較通俗的話説，就是如果你是一個收費的教育培訓，那就要有教材，有教師，有評估方式。對應的三個問題就是教什麼、誰來教、教得怎樣。

這個不用“是否深入研究這門科學”，這是教育培訓行業必須遵循的道理。你上一個課，説沒課件，老師隨機應聘，學得怎樣隨緣，那不是培訓，那是修仙。哪怕是知識付費，都有一和二，你一二三都沒有還要收學費，那肯定就是智商税。

哥白尼推廣“日心説”的時候，是有圖表、有論述、有理論的，還有一本書叫做《天體運行論》；孔子編纂《春秋》，修訂《六經》，弟子還整理了一本很著名的讀書筆記叫做《論語》；我們現在的孩子，有九年制義務教育課本；課外的培訓班有新概念有SBS，再私塾也有一個講義，就連體育老師都是有教師用書的……

為什麼要有？**因為培訓教育是需要體系化標準化的，這是這個行業成為商業服務的基礎。**而兒童超能力培訓，不管是量子閲讀還是用耳識字，我始終難以查到對應的課本、講義、教師用書、教輔，只有畢導昨天在外網查到了一個境外的視覺測試項目。國內鋪天蓋地的，都是推廣詞和海報。“無教材”居然被包裝成了亮點：

從這一點來説，它作為教育培訓行業的理論基礎，可能並不存在。

再説教師。如那位留言者所説，“這個領域非但沒有消失，反而越做越火”。從各方蒐集到的信息看，這句話確實也很難反駁。從南到北，從一線城市到八線鄉村，都有“全腦超能力培訓”：

那問題也就很簡單了：一個越做越火的線下教育培訓，勢必需要更多的教師。那麼教師從哪裏來？**是以前的優秀學生，“學而優則師”，還是社會招聘？****教師的培訓機制是怎樣的？**如何考核和認定？

我們當年都是讀師範大學、都要去考教師資格證的，我當語文老師，連普通話都要至少過二甲的，你一個能教孩子超能力的老師，總得有個超能力老師證吧？

例如，下面這個人就是全世界都知道的“超能力導師”，人家哈佛大學畢業，上過牛津大學和哥倫比亞大學，在遺傳學、生物物理學、心理學等方面拿到多個博士學位：

那我們的量子老師們呢？考核體系在哪裏呢？你不能説個量子就笑場啊對不對？“越做越火”的擴張與師資增加一定是正比關係，如果學校越來越多，有本事的老師卻不能同比增加，那教育的成果勢必就越來越爛。可惜的是，我一直查不到“量子老師”的聘用考核標準，只查到了加盟體系，甚至是“花錢自買證”的認證體系。

從這一點來説，它作為教育培訓行業的人力基礎，也可能不存在。

再説評估方式。正常的評估方式大家都很熟悉了：考試。中考高考進門考，口試筆試各種試。再不濟到低年級也有個ABCD。

它有兩個作用：第一個，知道學習的成果，也就是“孩子掌握了多少知識”；另一個，是調整教學的尺度，就是“根據成績決定調整未來授課的難度”。大家都考滿分，就加快進度提高難度；大家都考砸了，就放緩進度降低難度。

現在我們的教育進度，就是在這樣的評估體系中得出的。它符合“大多數孩子能跟上，少部分優秀，少部分需補習”的學習狀態，從而確保了教育最廣泛的效率。

而“超能力學習”的評估體系更偏向於“展示性”——更接近於“要麼滿分要麼零分”的狀態。而這種評估體系會遭遇一種悖論：

假設這是一種“只有少數人才能掌握的能力”，那大規模的招生培訓毫無必要，因為“對大多數人來説，只是白白花了錢”；

假設這是一種“大多數人經過培訓都能掌握的能力”，那“展示性評估”的最大問題在於：受測人很可能想盡一切辦法在展示期間“裝作掌握了能力以獲得獎勵”，而評測人也很難確認“是否真正掌握了這種能力”。

這裏有一個最糟糕的情況就是“誘導撒謊”：因為學生完成了撒謊（裝作掌握能力）後，能得到老師、家長的一致讚美，而要命的是，關於這種作弊的發現和懲處機制又是缺失的。

如果教育培訓無法防止這種情況，那它就不應該進入市場。

從這一點來説，它作為教育培訓行業的實踐基礎，依然可能不存在。

三

所以，真正可以在溝通體系裏破局的，可能並不是關於“超能力”的辯駁，那個太難了，也不是我的強項，正如留言所説，我確實是“百分之百的門外漢”以及“淺薄的認知”。可能他們的物理素養就是比我強的。也許再過幾年，真的有孩子御劍飛行也很難説。

所以我選擇在教育培訓體系裏展開溝通。

另外，因為曾經做過財經媒體，也註冊過公司，我覺得也可以在公司註冊及經營範圍內展開溝通。例如是否涉嫌傳銷模式，加盟體系的標準，發票開的是什麼類目，等等。這是任何一個守法機構都要做的事情。不管你是不是能引導孩子擁有超能力，遵紀守法、合規納税都是必須的。不然天眼查裏一查，要麼公司已經註銷，要麼深陷大量官司，要麼經營範圍根本沒有培訓類，要麼年年換法人換名字，總歸有點奇怪。

如果非要涉及“超能力”爭議，那不妨先“假定它為真”，以下一些項目可以展開交流：

例如雙盲試驗，即對照組試驗。這個可以讓“超能力”更具有説服力；

再例如環境更替。你不能説在房間裏知道東南西北，到公園裏就不知道了；

再再例如追蹤評測。第一批用耳聽字，用量子速讀的學員，怎麼都四五年過去了，他們現在的學習情況怎樣，生活情況如何，做縱向比較也是評估的補充……

這些科學方法，絕對不會冤枉任何一個哥白尼。

最新的留言説：“為什麼沒有受訓過孩子家長的留言？大概是因為不懂的人説這是智商税，而懂的人也覺得對不懂的人説這個也是對牛彈琴。”——這個闡述邏輯沒那麼簡單：因為從心理學上説，除了“不屑和無知者對話”，還有一種可能是“受害者防禦”，也就是大多數人並不願意公開復述受騙上當的歷史，以免降低自己的社會評價。類似的案例非常多，今天的文章已經很長了，就不一一例舉了。

更何況還有表達水平的問題。畢竟，能在網上條理清晰地寫三百字的人實在太少了。

當然，還有一種可能，是有人説，“這是一種對未知的探索，是一種嘗試，不能用既有的標準去比對”——

那對不起，教育行業有教育行業的規矩，科研行業也有科研行業的規矩。你這個就不屬於教育培訓，而是科學實驗。就像藥企安排患者試新藥，電台安排受眾做試聽一樣。對這類探索，非但不應該收培訓費——

還應該向參與測試的志願者支付費用才是。

一個背景聲

個人強烈建議各位學員向機構索取科研項目測試費用。