【一勺思想】朱雲漢：如果美國退出世界舞台_風聞

應該這麼説，首先我們要先去了解一下，美國在當今的世界或在維持整個國際秩序方面，到底發揮着什麼樣的作用？它過去所扮演的角色，第一個是可不可以被替代；第二是有沒有更好的方式來填補，如果有一天美國不願意再去承擔這種國際領導者，或者説國際公共服務產品提供者的角色的話，是不是有一些可能不僅是替代的，而且説不定比原來美國主導的體制還更好的一種體制出現。

其實美國它在過去尤其是30多年時間裏，它提供的所謂的國際秩序也好，或者國際公共服務產品也好，在我看來都是一種最低限度的，而且經常反映着美國國內強勢集團或政治利益集團的需求，並不是真正從全球的角度或從人類命運共同體角度來思考問題的。

其實當今的世界經濟急迫需要更好的制度安排和全球治理機制。過去美國佔據了關鍵位置，反而這種需求被壓抑了，沒有獲得非常好的滿足。

我舉兩個具體例子，比如説世界銀行，實際上它早就應該做大幅度的資本擴充，因為它在開發中國家提供的信貸規模和這些國家的經濟規模相比，如果我們回到30年前、40年前的話，它可以起很大作用。可現在世界經濟已經增長10倍、20倍了，但世行的資本額增長得卻非常慢，也就是它變得越來越無足輕重，遠遠不能滿足欠發達國家。

這些欠發達國家在很多方面存在一種長期融資的需求，而這些需求也不是華爾街可以滿足的。這使得很多開發中國家得不到它們急於需求的，能夠促進它們增長、挖掘增長潛力的外來的多邊安排。為什麼亞洲基礎設施投資銀行倡議一出現，得到的反應會那麼強烈？因為這個需求太強大了。

原來美國主導的體制裏面，對於這種需求是長期刻意漠視甚至忽視的，因為它受新自由主義意識形態的影響，覺得這個根本不應該由官方、不應該是由政府組織來做。

所有這些不管是短期還是長期的融資，都應該讓資本市場來做，這完全是一種既符合華爾街的利益需求，也符合它的意識形態的做法。想想看，很多這種需要10年、15年回收的，而且高風險的大規模基礎設施，是幾乎不可能通過高盛、摩根士丹利這種投資銀行去滿足它的融資需求的。而且（投資銀行）要求的回報率太高，高到這個項目在財務上根本就沒有可行性。

另一個例子是IMF，實際上它也早就需要做更大幅度的改革，它股權結構的分佈完全不能反映世界經濟格局這二三十年以來的根本性變化。這其中美國也是扮演了一種消極角色。

可以説過去很多新的全球一體，很多時候是歐洲或者是其他一些國家反而是主要的倡議者，美國要不就非常被動回應，有時候甚至是一個在拖累大家、阻礙大家的角色。最明顯就是全球暖化，美國好多總統都根本否認存在這個問題，直到奧巴馬上台開始認真對待，再加上中國也跟美國逐漸達成共識，《巴黎協議》這才能夠順利簽訂。

就當下的情況來講，現有的不管是聯合國體制，還是很多過去戰後確立的機制，其實早就已經陳舊不堪，功能完全跟不上當前全球社會的需求，和當前高度全球化的新的經濟跟社會的依存關係。

在這個基礎上，如果説美國它不太願意繼續扮演這種角色，它把空間讓出來的話，其實可以讓中國以及很多其他國家發揮更大的作用，而且可以做一些更有效的新的改革議題的推進。所以這是未必是危機，但並不是説它完全不是危機，因為如果美國退行的方式非常粗暴，不管不顧的話，當然短期也會產生衝擊，那是免不了的。

另一個方面來講，我認為我們過去常常高估了美國的作用，而且甚至是忽視美國在全球範圍裏起的消極作用。那麼其實如果美國的角色消退的話，有一個新的很好的空間，讓很多新興市場國家能夠發揮他們積極性，甚至能夠帶領很多發展中國家在很多全球重要議題上有更多建設性的主張，而且有具體行動方案。