【上觀直擊香港】香港立法會瞠目結舌的一幕，如果發生在美國，佩洛西會放過這些人嗎？_風聞

2019-10-18 來源：上觀新聞 

作者：若拙

也不知道該説是幸運還是悲哀，我在香港採訪期間，不僅看到了街上前所未有的暴力行為，也見證了立法會內那瞠目結舌的一幕。

10月16日11時是行政長官林鄭月娥在立法會發表第三份《施政報告》的時候，架着長槍短炮的記者已經在二樓記者區等了好多個小時。11時許，林鄭月娥步入議事廳，一瞬間，原本平靜的反對派議員彷彿戲精附體，手持標語站起來大聲喊口號。當特首開始讀報告時，反對派聲音更響並用強光燈射向主席台，某位穿裙子的女議員甚至不顧觀瞻站在桌子上叫嚷。

立法會主席被迫宣佈會議暫停。大概十多分鐘後，林鄭月娥重回議事廳，但反對派依然阻撓她宣讀，最終主席宣佈休會。12時15分，林鄭月娥以視頻方式向市民發表了《施政報告》。這也是自1997年迴歸後，行政長官首次無法在立法會發表報告。

17日上午，行政長官到立法會接受議員質詢。反對派議員的戲碼依舊，在多人因為行為不當被請出去後，會議才得以繼續下去。

在香港，反對派議員被稱為“泛民主派”，但我在現場一絲一毫的民主也沒瞧到。當地朋友跟我説，反對派議員自認為要向英美議會“對齊對錶”。我哭笑不得，英國下議院是著名的“德雲社戲台”，議員們信奉君子動口不動手。至於在美國眾議院，哪個議員敢這麼搞事，強硬的議長佩洛西老太太就敢把誰給扔出去。

不過，我倒是有種空間穿越的感覺，像是身處台灣地區立法機構。在那裏，民意代表會故意刁難甚至痛罵當局官員，不同陣營代表互相謾罵乃至肢體衝突。結果往往是，誰的動作幅度大、誰的言語更出格，他（她）就成了當日媒體焦點。即便立法機構有其議政規範，但也只是“聾人的耳朵”，處罰只是不痛不癢的“罰酒三杯”。如今香港立法會好像也差不多，除了很禮貌地把鬧事議員請出去，並事後進行口頭譴責外，好像也沒看到有什麼制約手段。

當然，16日上午那一幕算是反對派的登峯造極，平時在立法會“拉布”則很是常見，也就是故意把法案審議週期無限拖長，讓政府施政停滯難以作為。就在林鄭月娥宣讀《施政報告》之前，特區政務司司長張建宗呼籲立法會能儘快審議15項條例草案，此外還有740億政府撥款亟待立法會財委會審批。立法會卡在那裏，導致政府改善民生的舉措難以落地，結果又給了反對派批評政府的口實，這樣的惡性循環已經延宕很多年。

如果説上述舉動還算是利用議事規則鑽空子，那麼這4個多月的香港社會動盪中，反對派扮演的角色更不光彩。基於政治立場而非客觀事實，他們一味批評政府不顧民意、指責警方過度執法，卻對極端示威者暴力襲警視而不見。不僅如此，反對派議員嘴上説是“和（平）理（性）非（暴力）”，卻不願意同極端分子“割席”，甚至説“看不到理由”去阻止年輕人“用自己的方法”解決問題。

這些手握立法資源、具有社會影響力的政客，在香港陷入嚴峻局面之時，不是考慮如何去凝聚共識、平息爭論，而是想着借題發揮，坐視局勢惡化，甚至鼓動年輕人街頭示威，自己在立法會等着“收割”政治果實。這種坐收漁人之利行為很令人遺憾。

正如政務司司長張建宗所言，香港現在處於內憂外患之中，經濟下行的風險比非典和金融海嘯時期更為嚴峻。林鄭月娥在《施政報告》中提出的種種惠民政策，不少還是需要立法會的支持。與此同時，解決香港目前的民生問題，最重要的前提是儘快恢復社會秩序，才能給政府推動改革的時間與空間，這也需要香港所有政治力量的合作。即便不能合作，至少也不該過分“杯葛（英譯boycott，抵制）”，影響民生福祉。居廟堂之高的政治人物應該有其理性底線，那種蒙面黑衣人叫囂的“攬炒（粵語玉石俱焚）”，或者是網上寫的“if we burn ，you burn with us （大家一起滅亡）”之類的話，都不是理智的選擇。

我也相信，包括反對派議員在內，誰也不希望香港這艘船觸礁甚至顛覆，這對船上所有人都沒有好處。要知道，現在連台灣的民意代表都在吃香港的“豆腐”。幾天前，就有島內民意代表問當局行政機構負責人蘇貞昌：“台灣有沒有機會取代香港的國際金融中心地位？”