重要成員閃退 Libra難過主權關_風聞

重要成員閃退 Libra難過主權關中國經營報鄭瑜、何莎莎

面世僅3個多月，全球社交平台臉書推出（Facebook）的加密貨幣Libra便遭遇掣肘。

日前，多家公司宣佈退出Libra協會，其中包括移動支付商PayPal、Visa、萬事達、Stripe，電子商務巨頭eBay，也包括場景平台Booking等。

對此，中國人民大學金融科技研究所高級研究員蔡凱龍認為，其根本原因是全球監管的一致反對導致Libra實施的不確定性驟然增大，這幾家退出企業本身都是金融或金融科技公司，備受金融監管壓力。

官方壓力漸增

從高調發布白皮書到如今被四分之一的創始成員“背叛”，短短數月時間，Libra經歷了大起大落。

根據今年6月Libra發佈的白皮書介紹，其為臉書發起的一個區塊鏈項目，其使命是建立一套簡單、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施。

臉書認為，傳統的金融服務離窮人太遠，並且被收取各種不菲且難以預測的費用。全球仍有17億成年人從來沒有接觸過金融系統，雖然他們中的10億人擁有手機，其中的5億人可以上網。

“從總體上來看，數字貨幣從長遠來看具有廣闊的潛力，包括官方發佈的數字貨幣、互聯網企業推出的數字代幣，以及商業銀行用於銀行間結算的功能型結算幣。而Libra受到熱捧，原因在於臉書推出Libra的願景是要解決目前世界上普惠金融發展遇到的痛點，現在全球仍然有數十億人無法獲得銀行服務，或者是無法獲得足夠的銀行服務，這在傳統的金融體系下是無法解決的。還有一個原因是，2008年全球金融危機之後，全世界對於美元的世界貨幣地位，以及美國藉助美元這種地位所造成的金融危機心有餘悸，對於美元又愛又恨，很多國家希望能夠有一種超主權貨幣出現，Libra的出現在一定程度上可以説跟這種想法不謀而合，所以也有很多人願意看到能有一種新的數字貨幣出現，但這可能是一廂情願的想法。”中國（上海）自貿區研究院（浦東改發院）金融研究室主任、中歐國際工商學院財富管理中心兼職研究員劉斌表示。

然而，距離實現這一目標，Libra還有很長的一段路要走。公開信息上顯示，由於臉書擁有的23億月活（每月活躍用户數量）、與Libra錨定一籃子主權貨幣做信用支撐、以及避開央行等監管機制的“初始設置”，各國政府對Libra始終保持高度警惕。

除此之外，臉書自身存在的信任問題與各國對數字貨幣監管的擔憂也是外界公認其受阻的兩大原因。

據瞭解，反對Libra的聲音從未停止，例如德國和法國已經公開表示不許Libra進入本國，美國、加拿大、澳大利亞等國也在對Libra進行調查。

今年7月，Libra項目負責人戴維·馬庫斯應美國國會要求，到華盛頓接受聆訊。在聆訊中，多位美國國會議員對Libra項目提出包括數字貨幣定義、監管機制，甚至涉及非法恐怖主義滲透等種種質疑。

貨幣主導權之爭

從現階段來看，數字貨幣的發幣權仍為各國央行所主導，而非商業機構。

上游財經專家顧問江瀚表示，各國監管對Libra表現出的嚴重擔憂來自貨幣發行權，PayPal此次退出Libra也可以説是這種政策導向的作用使然。

“在‘互聯網+’大背景下，以數字化方式發行貨幣很可能成為時代主流。在此前提下，與其考慮商業機構發行數字貨幣，不如考慮以國家管控的方式發行數字貨幣，這才是大勢所趨。”江瀚認為，從Libra當前面臨的情況來看，商業化機構不要試圖發行挑戰主權的貨幣。貨幣發行權作為一種國家主權的組成部分，任何一個國家都不會願意自己的貨幣發行權被他人所侵犯。

劉斌向記者進一步解釋道，Libra作為一種私人數字貨幣，不由國家信用作為背書。其相當於是一種全新的貨幣，這種全新的貨幣在臉書全球20多億用户的支持下完全會滲透至很多國家的經濟金融各個層面。

“我們可以想象，如果Libra推出，在某些政治不穩定、貨幣貶值嚴重、通貨膨脹很高的國家裏，居民對其接受程度會相對較高，那麼這些國家發行的主權貨幣就會被拋棄，等同一國的央行成為擺設，其國內經濟金融體系已經失去控制。此外，現在以比特幣、以太坊為代表的數字貨幣最為人所詬病的就是用於販毒、恐怖主義等方面比較多，以銀行為代表的傳統金融機構在反洗錢、反恐怖主義融資等方面都要遵守很嚴格的規定，而數字貨幣尚未形成一套完善的能夠與傳統監管規定完美融合的解決方案。”劉斌説。

減少合規阻力

面對各國監管的強烈牴觸，Libra如何扭轉不利局面？蔡凱龍認為，可從生態、技術與合規三方面的關聯影響尋找對策。

“生態、技術和合規是任何一個成功數字貨幣具備的三個最重要的特徵。其中，生態指數字貨幣參與者（包括使用者、開發者和管理者）之間形成的相輔相成、自我平衡的社羣體系。衡量指標主要有用户數、應用場景、交易量、社區活躍度以及生態的管理運營機制。技術指數字貨幣底層技術的創新性和實用性，其主要指標是技術開發者的人數、項目更新速度、數字貨幣本身的參數，比如交易速度、容量等。合規則是監管對推行該數字貨幣的態度，具體反映為各國監管是否允許數字貨幣的交易和流通，是否出台相應的監管規範措施。”蔡凱龍指出。

依據上述三個特徵，通過對比特幣與Libra的橫向對比，蔡凱龍指出，比特幣從一開始只有少數技術極客參與，到如今吸引了數以千萬計的用户。而監管對於比特幣的態度也發生了巨大的變化，從一開始的忽視和抵制，到如今的相對重視和接受。在美國，比特幣已經被正式認定為商品，其衍生品也已被允許在官方交易所交易。監管認可比特幣的原因，除了比特幣龐大的用户基礎以外，最重要的是比特幣是一個完全公開、透明、去中心化的體系。它很難被操縱，不代表任何人和公司的利益。反觀Libra，其所描繪出的願景是創造出一個全球非主權數字穩定幣，讓全球一半以上的人口都能輕易地進行支付和結算，這無疑將撼動全球金融體系，搶各國央行的飯碗。“比特幣在生態、技術和監管上均衡發展齊頭並進，而Libra嚴重偏科，在生態科目上考滿分，在技術上優良，可是在合規方面卻得零分。” 蔡凱龍稱。

Libra如何通過合規關？蔡凱龍建議，應利用生態和技術的優勢，取得監管的理解和信任，減少合規阻力。例如與Libra脱鈎，儘量淡化臉書的中心地位；以對數字貨幣最為開放的國家作為突破口；先實現限制性的生態，規定特定授權用户才能使用；先從比較容易的平台內部支付開始做起，逐漸擴展至跨境結算等。