中西司法制度誰“更優”？首席大檢察官這樣説！【政法大咖的超級網課】_風聞

開欄的話

中國政法實務大講堂開講啦！

18日，中國政法實務大講堂首場專題講座在北京大學開講。中央政法委秘書長陳一新，副秘書長景漢朝、王洪祥、雷東生等領導同志，和教育部有關部門負責人出席。

這個由中央政法委會同教育部、中央政法各單位共同創辦的講堂，共有16站，站站都是全國知名法學院校，站站都有你意想不到的政法大咖做精彩授課。

中國長安網、中央政法委長安劍獲得獨家授權，將為每場授課的精彩內容“劃重點”，並陸續推送節選自授課現場的精華視頻，把政法大咖與頂尖法學院師生緊密互動的“小沙龍”，變為億萬網友學習的“大網課”。

**編者按：**2019年10月18日，中國政法實務大講堂首場專題講座在北京大學開講。最高人民檢察院黨組書記、檢察長張軍以“中國特色社會主義司法制度的優越性”為主題作專題講座。講座後，張軍與現場的同學們互動，一一回答問題，北京大學黨委書記邱水平主持。現將講座及問答節錄如下。

中國特色社會主義司法制度的優越性

——從社會發展、時代變遷的視角

專題講座會場全景。

——世界上有完全相同的司法制度嗎？

一般來説，司法制度是一個國家的政治制度和社會制度的組成部分，是為了法律實施形成的一個頂層設計，包括司法機關的設置、它的任務，司法機關的組織體系、活動原則、工作制度等。由於受歷史沿革、政治、經濟、社會制度不同的影響，各國司法權來源、分配及司法權在國家權力架構中的地位作用都有很大的區別。

同為資本主義國家，他們的司法制度一樣嗎？不一樣。1990年，第十四屆世界法律大會在北京召開時，搞了個“司法真人秀”：用大陸法系、英美法系不同的審判方式，也就是不同的司法制度，來審理同一個案件。案情是一個人搶劫銀行被當場抓獲，從他兜裏搜出一張鉅額欠條，證明他的搶劫動機。按照這兩大法系的規則分別組成法庭審理。在英美法系陪審團審理的案件中，扮演律師的是法律人，陪審團則是由不太熟悉法律的外國記者、參會工作人員等組成。那個律師按照美國的司法制度指出：沒有取得法官的搜查令，在不是緊急情況下搜查取得的證據是非法的。因此，那個欠條不能作為證據使用，不能證明他有罪。在律師“釋法”的影響下，陪審團一致認為他不構成犯罪。被告人當場就從椅子上跳起來，高興極了。而由各國法官、檢察官、律師和法學教授組成的德國法庭，卻成功將這名被告定罪判刑。就從這個案例看，大陸法系、英美法系哪個司法制度更加客觀公正？這個被告人到底是有罪還是無罪？相信同學們聽了也會有不同意見，莫衷一是。

正如習近平總書記所指出的，一個國家實行什麼樣的司法制度，歸根到底是由這個國家的國情決定的。什麼是國情？我們國家的政治制度、經濟制度、歷史傳承、文化傳統等綜合因素，決定了國家、社會發展的現狀，這就是我們的國情，而這樣一個國情就是我們今天討論中國特色社會主義司法制度優越性的邏輯起點。

——中國特色社會主義司法制度的優越性怎麼理解？

中國特色社會主義司法制度好在哪？我們的司法制度對國家、社會發展的作用究竟怎樣？維護人民根本利益、保障人權的作用發揮得怎樣？有的同志講，優越性不一定是與別人不同的，但一定是要“比別人好”。我不贊同。因為每個國家的政治、經濟、社會、歷史文化傳統完全不同，怎麼能説這個比那個好？比的參照系不完全相同啊！就是習近平總書記講到的：“評價一個國家的司法制度，關鍵看是否符合國情、能否解決本國實際問題”。

討論中國特色社會主義司法制度是不是優越，不能離開我們國家的實際。新中國成立70年，改革開放40多年，我們黨領導人民堅持馬克思主義同中國的具體實踐相結合，探索和發展中國特色社會主義，建立了一整套符合我們國情和發展需要的國家制度、法律制度，創造了世所罕見的經濟快速發展和社會長期穩定“兩大奇蹟”。在經濟社會深刻變化中，司法制度隨之跟進、變革，發揮了重要的促進和保障作用。

幾十年來，司法制度服務中國特色社會主義經濟建設、社會建設平穩有序，取得了積極的效果。它的靈魂，它適應力如此之強的根源是什麼？就在於中國共產黨的領導。美國多黨制下的司法制度當然有其本土上的優越性。但是美國的好，僅僅適合他們自己。英國就搞不了美國那樣的陪審制嘛。我們是不是優越，就看是不是適合我們自己。改革開放40多年來，隨着經濟社會的發展，各類案件不斷上升，但都能得到及時有效的處理，這就充分説明我們司法制度適應中國特色社會主義建設的需要。西方國家如果懷疑我們的法治，不信任我們的司法制度，能來投資嗎？實踐是檢驗真理的標準。大家想一想就知道了。

——中國共產黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵，也是中國特色社會主義司法制度充分發揮作用的根本保證。

中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵，當然也是中國特色社會主義司法制度的根本特徵。我們國家的立法、執法、司法、守法都是在中國共產黨的領導下，各個環節各依其職、各負其責，公檢法司相互配合、相互制約，目標一致，精準客觀有效地適用國家法律。去年10月份修改的刑事訴訟法確立了認罪認罰從寬制度，中央政法委給我們提出明確要求，公檢法司一起落實。這樣的落實力度，在其他國家是難以想象的。我曾經接待過一個國家的首席大法官，説他們的刑事訴訟法修改三年了，1/3的地方司法機關適用原來的舊法，1/3的適用新法，還有1/3的新法舊法參差適用。

——堅持中國特色社會主義司法制度離不開“四個自信”。

我們司法制度不少內容和理念也是從西方傳過來的。檢察制度就是借鑑了國外的有益經驗。看看我們的國家、民族是多開放、多包容啊！同時我們也要了解，現代西方許多法學思想包括公平正義的思想等等，絕不是西方的專利，都能從歷史傳承中找到我們自己的源流。比如，慎刑思想：《左傳》就記載了夏朝“與其殺不辜，寧失不經”，寧有違形式上的規則，也不能錯殺無辜！再比如，法律面前一律平等的思想：商鞅就是這樣的主張，“刑無等級，自卿相將軍至大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦”。其認為“法之不行，自上犯之”。又比如，罪刑法定原則：李悝制定《法經》，就將罪名和刑名統一起來，後來的商鞅、韓非等繼承之，提出“循名責實”，“名刑相當，循繩墨”。

中國特色社會主義道路、理論、制度自信的基礎、根本是文化自信。習近平總書記深刻指出：“一個國家、一個民族不能沒有靈魂”。我們只有對自身的文化理想、文化價值真正瞭解、真正理解，有自信，才不怕接觸西方，才肯去了解西方，同時才能有堅守的定力、奮發的勇氣和發展、完善的信心。

——任何國家的司法行為都是社會行為，怎麼可能有真正“獨立”於社會的司法制度？

我們有些人很推崇西方的“三權分立”，同時對我們堅持黨的領導認為影響司法獨立。西方國家在司法獨立上説的煞有其事，實際上他們執法司法機構也要為他們自己的政治制度服務，西方的司法官員也很“講政治”。美國波斯納法官在《法官如何思考》一書中就説，美最高法院是政治性法院。美國司法制度中有一個“利益聲明”制度，聯邦政府可以向法院出具利益聲明，從維護國家利益角度對法院提出要求，這不是行政干預司法嗎？哪有絕對的“三權分立”？！他們總統提名最高法院大法官人選，哪一個不體現出明確的政治傾向？法國行政法院的院長由法國總理兼任，“法官不能審理自己的案件”，這個法諺就不靈了嗎？英國的最高法院也就是十年前才從英國的上議院分離出來，跟美國完全不一樣，司法和立法一體。這些都是我與他們直接對話作過探討的。怎麼就沒有批評他們司法不獨立呢？這倒讓我們為難了，學誰？借鑑誰？亞洲經濟騰飛的“四小龍”之一，且是蓋洛普法律和秩序指數排名第一的國家——新加坡，我與他們令我十分尊敬的首席大法官交流，讓我深受啓發：1965年新加坡獨立的時候，他們希望能夠對一批法律工作者，包括律師、檢控官、法官進行教育，進行能力上的培養，使得運作這個系統的人能充分理解這套法律系統背後的相關法律的理念，使他們對國情有着充分了解，以確保整個法律體系按照最符合新加坡社會的方式去運作。

——進入新時代，人民羣眾對完善中國特色社會主義司法制度提出新要求。

無疑，中國特色社會主義司法制度發展進步，是我們共同努力的成果。比如，實施全面依法治國，尊重和保障人權被確立為憲法的原則，靠別人施壓能得來嗎？以前為什麼憲法沒有這樣規定？因為那時經濟社會發展水平還很低。黨的十九大報告大家都認真學了，中國特色社會主義進入新時代，人民羣眾在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面有了內涵更豐富、水平更高的需求。今天，許多社會矛盾可不比十年前、二十年前簡單。有的時候，一些地方、有些領域甚至更尖鋭、更突出。為什麼？人民羣眾的注意力發生了變化。管子2600年前講過的一句話，我覺得很貼切：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”。大家的父親、爺爺輩過去過年有些肉票、細糧票就高興極了。改革開放後，黨領導人民富起來了，大家吃飽了、穿好了，也有閒了，當然就要關注民主法治的建設。“崑山龍哥案”，一夜之間上億人在網上發聲、瀏覽、談意見。這不就是變化嗎？這不就是人民羣眾給我們提出新的更高要求嗎？

——中國特色社會主義司法制度還在不斷健全發展完善中。

我們的司法制度至善至美了嗎？肯定不是。還有不少不盡完善的地方，需要通過改革來解決。比如，司法權威和公信還不夠。我舉一個例子大家就知道了。一些地方出現了計算機量刑系統，用了之後上訴的非常少。為什麼？跟當事人講，這個系統上級法院也有，都是一樣的，你這個事兒輸入進去最後結果就這樣。當事人就接受了。説明當事人對我們還不夠信任嘛！這是我們中國特色社會主義司法制度建設過程中要進一步正視和解決的問題。司法權威之所以不夠，一個重要原因就是司法人員整體素質還要不斷提升。縱向比，我們的素質提升很大。但相對於經濟社會的發展、人民羣眾更高的要求，還差得很多啊！

更加重要的是，社會法治意識、法治環境還需要進一步去養成。這必須要經歷一個過程。在黨中央領導下，我們都在努力。為什麼信訪不信法？為什麼信計算機量刑，不信一個有經驗的法官量刑？與我們的法律意識養成有直接關係。我們的司法制度、司法官要讓當事人瞭解：裁判沒有唯一正確。它之所以正確，僅僅因為它是最終的審判。2003年到2005年我在司法部工作，負責司法考試工作，創新地出了幾道沒有標準答案的題。答案正與反、是與非都可以得滿分。只要你把問題的事理、情理、法理講清楚，能夠自圓其説。這就是給我們未來的司法官進行職業教育，給我們社會進行普法教育。

當前，我們司法機關正在以讓人民羣眾在每一個司法案件中感受到公平正義為目標，努力去解決我們司法制度落實中許多跟不上的問題。這項偉大的事業需要更多高素質人才參與，在座的同學們、老師們，特別是同學們欣逢其時，也重任在肩。

在專題報告的互動環節，幾位法學本科生、碩士生、博士生提問，張軍一一回答。

在專題報告互動環節，先後有5位法學本科、碩士、博士生提問。

**1.問：**我們看到法院、檢察院最近幾年經常強調服務大局的理念，會不會在司法實務中影響司法公正？

**答：**為大局服務、為人民司法，是我們對司法人員政治上、業務上的要求。大局是什麼？就是國家的發展、社會的進步和人民的根本利益。比方説，當前經濟下行壓力大，處理同樣的自然人犯罪和涉企犯罪是不是需要有個司法政策作個調節？我們認為是非常必要的。涉企犯罪的司法政策就要從大局考慮，為經濟、社會、企業發展着想。

僅僅是我們國家強調為大局服務嗎？不是。英國上訴法院的法官丹寧勳爵《最後的篇章》，你們也可以找來看看。書中寫了一個英國倫敦鋼鐵工人罷工案。鋼鐵工人因為工資待遇罷工，挑戰資方。丹寧的裁判是不許罷工。他算的是經濟賬、政治賬、民生帳：如果允許罷工，那麼鋼鐵產量會減少多少。而需求不會下降，國外的鋼鐵就會進來。等到解決了罷工的糾紛，重新恢復生產，但市場已經被外國鋼鐵佔有了，需要多長時間才會恢復到原狀，損害國家利益和工人利益，因此不允許罷工。他就是沒提罷工工人的個人權益！這不就是英國版的講政治、顧大局嗎？所以，為大局服務和司法公正，與維護國家、社會、人民羣眾、當事人的根本利益是完全一致的。就看我們在具體案件中的把握是不是客觀、精準，是不是有這個能力。

**2.問：**作為“四個全面”戰略佈局的重要內容，您怎麼理解和看待全面依法治國和全面從嚴治黨兩者之間的關係？

**答：**黨章講到黨員義務的時候明確規定，黨員應當“模範遵守國家的法律法規”。對老百姓的要求是什麼？你不違法就行。黨員可不行，你得模範遵守。黨員模範遵守國家法律法規，我們的司法人員能夠熟悉、正確地運用法律法規，那不就是落實、推進法治嗎？所以，我們説全面從嚴治黨和全面依法治國是完全一致的。

有的地方有的時候管黨治黨寬鬆軟，在這次掃黑除惡專項鬥爭中，發現有的司法人員淪為“保護傘”，僅僅是司法的問題嗎？不是！是管黨治黨出了問題，是司法隊伍中黨的建設出了問題！所以從根上講，我們加強黨的建設，落實全面從嚴治黨，自然司法制度就能更好地體現全面依法治國，更好地維護人民羣眾權益，更好地實現司法公正。

**3.問：**您怎麼看待司法解釋這項制度，這個制度在未來會有一個什麼樣的發展？

**答：**這是涉及到國家司法制度一個很深刻的問題。和西方國家的司法制度不一樣，他們有的實行判例制，有的把法律規定得比較具體，人家有上百、幾百年的司法經驗。我們國家這幾十年，特別是改革開放40多年來，案件數量和類型發生那麼大的變化，大多是近十幾年的新型案件，司法經驗還不夠豐富。怎麼樣來統一全國司法標準？我們有的司法人員在辦案中，沒有具體的規則指引，往往就訴不出去、判不下來。在這樣的特定情形中，司法解釋就是我們統一適用國家法律最好的選擇，這就是國情，就是要讓大家一個尺度辦案。