辯證法有用嗎_風聞

現在，隨着邏輯學的推廣，人們逐漸養成邏輯思維的習慣，而對辯證思維則逐漸疏遠。馬哲裏邊的辯證法，也遭人詬病。我本人屬於工農兵行列，文革期間，工農兵學哲學，讀過許多關於辯證法的通俗讀物，什麼對立統一規律呀，什麼一分為二呀，什麼事物都是相互聯繫的呀，互相轉化的呀，要用發展的眼光看問題呀，等等，都幾乎背熟了。卻從未使用過辯證法，因為，我們這代人都不用思考，走的路都被別人設計好了，只管幹活只管埋頭拉車就行了。現在，有閒暇，順便翻翻關於辯證法的書，有些想法，隨便聊聊。

1、黑格爾的辯證法（黑格爾辯證法源自何處？不清楚），被馬克思繼承了，或者説被列寧繼承了，也被中國人繼承了，中國人在文革期間是言必稱辯證法的。辯證法，粗看也還是有道理，有用的。中國古諺語裏邊的“禍兮福所倚，福兮禍所伏”、“塞翁失馬，焉知非福？塞翁得馬，焉知非禍？”這裏邊都包含了樸素的辯證法。所以，辯證法還是被人理解被人接受的。

2、辯證法有的用的不是地方。中醫講究辯證施治，一般小毛病還是有效的，但對於癌症的效果卻不見得有效。幾十年前，我看過一篇關於中醫辯證治癌的文章，憑記憶，是刊登在《自然辯證法》雜誌上的一篇文章，大概內容和觀點是：西醫治癌，一是用外科手術治療，二是用化療和放療，雖有效，但在殺死癌細胞的同時，也殺死了正常細胞；而中醫治癌，則用扶本固原的方法，讓病人增加抵抗力，不會殺死正常細胞，還會幫助癌細胞轉化為正常細胞，從而達到治癒癌症的效果。這篇文章，我記憶猶新，我的百度空間的一位女網友患了宮頸腫瘤，也害怕手術，尋求中醫方法治療，後來效果怎樣，不得而知。我個人推測，如果用中醫方法治療的話，後果是不堪設想的。當代醫學，尤其是西醫，用外科手術治療，加上化療的定向靶標治療和放療輔助治療手段，愈後效果非常好，完全康復和五年以上存活率相當高。西醫遵循的是自然邏輯，科學邏輯，我個人是信西醫的，我教導家人也要信西醫，不要信中醫，別相信植物藥就比化學藥品好，是藥三分毒，中、西藥都一樣，人家西醫是通過實驗的，有科學依據，我們的中醫是憑經驗積累，多數都沒有實驗依據的。中醫和西醫是完全不同的診療體系，中醫對待某些疾病，經驗有效，對待某些重症、急症以及癌症，基本上療效不明顯，很容易誤事。更不用説對癌症的辯證施治了，那是鬼話，忽悠人的。到目前為止，中醫對某型白血病有治療效果外，對其它癌症是沒有效果的。所以，辯證法有用，不能亂用。

3、辯證法有用。我舉一個關於用辯證法思維的例子——

我們年少時候，大人就出題考我們：樹上有五隻鳥，打下來一隻，還有多少隻鳥？如果我們答還有四隻鳥，這是形式邏輯思維方法，答案錯了，除非剩下的那四隻鳥是又聾又瞎的鳥；回答一隻鳥都沒有了，這就是對了。這是辯證思維方法，事物都是互相聯繫的，打下一隻，肯定會影響另外四隻，用發展的眼光看問題，那四隻鳥是會飛走的。又問，一張桌子四隻角，鋸掉一隻角，還有多少隻角？回答還有三隻角，肯定錯了，這是形式邏輯的思維方法；回答還有五隻角，就對了，這是辯證思維的方法。辯證思維的方法，注重觀察的客觀性。當然，辯證思維的方法與形式邏輯思維的方法是截然不同的，辯證思維方法不需要遵守同一律、不矛盾律、排中律，但它需要遵守充足理由律，要説得出理由來。其實，辯證思維的方法，細想一下，雖然它不需要嚴格遵守形式邏輯的三大定律，但它在推導過程中，事物與事物之間，事物與事物的相互影響，相互轉化之間，還是有因果關聯的。

綜上所述，我不完全否定辯證法，辯證法還是有一點用處的。形式邏輯、數理邏輯，可以成為我們思維的形式和方法，辯證思維不能成為我們的思維形式，但可以成為我們思維的方法，它可以作為形式邏輯、數理邏輯的思維形式和方法的一種補充方法，一起使用也無妨。人的思維形式可以相對固定，但人的思維方法則可以多樣化，而且多得不勝牧舉。