“籠子”真那麼重要嗎？_風聞

近日看到網上爭論中美誰厲害。有人以經濟增長數據論證了美國必然走衰而中國必然走強。看了一下評論，沒有硬核反駁的。不過倒是有人這樣回覆：**美國不厲害，但美國人民厲害，能把權力關進籠子裏！**顯然，該評論者是不服的。這可以説是典型的“憤青”類型。標誌就是找不到這裏的毛病，找其他地方的毛病。如論抬槓功夫，此法甚好，因為即便不能贏，但起碼也不會輸。道理很簡單，因為這個世界上沒有十全十美的東西，哪怕雞蛋裏挑骨頭也能找出幾個毛病來。

三十年前，你經濟不行就挑你經濟的毛病，一旦你經濟好了也沒關係，還可以挑其他毛病，比如前兩年美國大使館微博説北京空氣“有毒害”所引發的PM2.5就炒作了一陣子，連地產大佬潘總和央視柴主持人都來湊熱鬧。雖然現在可炒作的題目越來越少，但還有一個“殺手鐧”恐怕再過幾十年都不會過時，那就是標題上的“籠子”。

最近網上溜達，看到國內網上有好事者研究了近四十年來美國人民的收入情況，發現扣除物價上漲後幾乎沒有增長。但畢竟還是那句老話説得好：牆外開花牆內香。你中國人説的往往人家不信。但偏偏有美國的好事者也做了類似的研究，結果卻更糟。發現美國人民的實際收入不但沒有增長，反而比四十年前還更少了。如果就收入問題反駁，顯然沒有有力的“抓手”，於是上面的“籠子理論”就出來了。

“追本溯源”很重要。這裏其實就是兩個問題最重要，一個是美國人民是不是真能把權力關進“籠子”；第二個把權力關進“籠子”到底有什麼意義。

對於第一個問題，爭論比較多。但網上傳的一個段子或許説明了要害問題。這個段子是這樣説的：屠宰場的老闆有一天突發善心，把牛們召集起來開會，説你們現在有投票權了，你們覺得是像過去那樣直接屠宰你們好呢？還是聽着音樂屠宰你們好呢？下面你們可以投票了。有一頭牛突然説“我們能不能投票不屠宰我們”？老闆説“嗨，嗨，跑題了！跑題了！”

這個搞笑的段子點中了問題的要害，也就是説，現在任何一個號稱“民主”的國家的選舉都是不能“跑題”的。舉一個極端一點的例子，假設有一個候選人提出要把美國的私人銀行全部國有化，或許百姓真的支持，但你這個候選人“跑題了”，媒體不會宣傳你，你都沒機會上電視，第一輪就會被淘汰。

其實對普通百姓來説，是不是能把權力關進籠子其實沒有什麼意義。他們最關心的是腰包越來越鼓還是越來越癟。百姓參加選舉難道不都是為了自己的經濟利益麼？台灣難道不是因為經濟不好民進黨才敗選的麼？

當然，有人可能會説，經濟不是需求的全部，公平正義也是人的需求啊。問題是經濟需求是最基本的，經濟需求滿足了，你才好説其他需求，你經濟需求都沒滿足，談何其他需求？如果你的錢包越來越癟，只能説明要麼“把權力關進籠子”沒有意義，要麼權力就沒有真正被關進去。

如果百姓的狀況越來越糟，哪怕你能把上帝關進籠子也沒用。

本人發現，一旦直指問題的根本，很多言論也就不攻自破了。