“雪莉法”救得了雪莉嗎_風聞

來源：微信公眾號“狐狸罐頭”

在探討今天的話題前，我們先來做個小測試，以下問題直接回答Yes或No——

如果有人在網上Po了張自拍照，有網友ABC分別留言評論説：

A 又胖又醜，要我的話就不活了！

B 穿的好暴露，一看就像那啥坐*的！

C 這張照片成功讓正在吃飯的我吐了

問題來了：

1. 網友ABC的評論是不是網絡暴力？

2. 如果是，是不是應該讓ABC接受教訓或懲罰？

3. 如果走法律途徑，ABC會不會受到懲罰？

4. 如果Po主是個明星，請再回答一遍123問

在思考如何做出選擇時，相信很多人會有一絲猶疑，無法立即回答Yes或No。

網絡暴力的複雜性即在此，它不是一個非黑即白的問題，從法律角度來説也存在很大的治理困境。

1

過去一個星期內，韓國女星崔雪莉自殺身亡後，有關網絡暴力的話題持續引發熱議。一時間，幾乎所有人都在聲討網絡暴力，在社交平台上號召抵制網絡暴力。但似乎很少人意識到一個問題——

什麼才是網絡暴力？

百度百科對“網絡暴力”的解釋是——

網絡暴力是一種危害嚴重、影響惡劣的暴力形式，它是指一種在網絡上發表具有誹謗性、誣衊性、侵犯名譽和煽動性的言論、文字、圖片、視頻的行為現象，即使用言語、文字、圖片、視頻等形式在網絡上針對他人進行人身攻擊，人們習慣稱之為“網絡暴力”。

英文中對應的詞叫Cyber-bullying或Cyber-harassment，直譯過來就是“網絡欺凌”或“網絡騷擾”，而不是“網絡暴力”直接對應的“Cyber-violence”。

這也從某個維度上説明，當大家在討論這類網絡現象時，基礎定義就存在不同。而相對來説，“網絡暴力”比“網絡欺凌”和“網絡騷擾”明顯語氣要重。

當然，百度百科的解釋不是法律條文，但在缺少正規法律解釋的情況下，可以把它當作一個重要的參考。

對於百度百科解釋中網絡暴力的形式，大部分人應該是認同的，爭議點在於如何定性“危害嚴重、影響惡劣”。

比如，“XX怎麼不去死”肯定比“XX就是個傻X”嚴重，但算不算“危害嚴重、影響惡劣”呢？“我要殺了XX全家”又算不算？

另一個難點在於，我們很難去判斷對方在説這些話時是不是在開玩笑。因為即便在現實面對面的談話中，我們都很難對此做出準確判斷。

​而在法律層面上，德國有《信息與通信服務法》，韓國有《電子通信基本法》，大多數國家並沒有專門設立針對網絡暴力方面的立法，而是依循傳統法律中的名譽權、隱私權相關的法律條款。

還記得2008年的中國“網絡暴力第一案”嗎——

31歲的女白領姜某在博客上訴説丈夫王某有外遇後跳樓身亡。她的大學同學張某開辦網站為姜某討公道，相關文章在大旗網和天涯社區上傳播後，引發網友對王某持續性謾罵和人肉搜索。不堪忍受的王某將張某和大旗網、天涯社區告上法庭。法庭最終判定張某侵犯名譽權成立，賠償精神損失費並道歉。

這起案件中，惡評源頭張某受到了法律的懲罰，但那些辱罵和人肉王某的普通網友，並沒有一個人受到絲毫損傷。

2

應對網絡暴力，很多人會想到網絡實名制。匿名罵人找不到你，實名總會讓人收斂點吧。

崔雪莉自殺身亡後，韓國社會一片反思網絡暴力的呼籲。據韓國媒體報道，有國會議員表態將推出“雪莉法”，打擊惡評文化，措施之一為推行網絡實名制。有機構展開的調查顯示，近七成受訪者贊成網絡實名。

近期的另一起案例似乎也説明，實名制刻不容緩——

因離婚事件備受攻擊的女星宋慧喬，近日向警方舉報15名惡意評論網友。警方一週前宣佈起訴其中兩人，其餘13名網友則因賬號已註銷等原因未能核實身份，警方暫時無法起訴。

然而問題在於，韓國曾是世界上第一個且推行網絡實名制最徹底的國家。

早在2002年，韓國的一些政府部門就開始實施網絡實名制，到2005年“狗屎女”事件後（一女子因未清理寵物狗在地鐵裏的排泄物而遭網友人肉與攻擊，最後患上精神病），網絡實名制才進入立法階段。

2008年10月，韓國知名女演員崔真實在浴室上吊自殺，生前同樣因網絡惡評飽受精神困擾。崔真實的自殺讓韓國社會極為震驚，民眾對網絡實名制的支持達到頂峯。

同年11月，韓國國會通過了俗稱“崔真實法”的信息通訊網法施行令修正案，要求每日訪問量10萬人次及以上的網站強制實施實名制，同時要求網站快速處理舉報惡意評論的個案。

但實名制並未取得意想的效果。

2011年，Nate、Cyworld等幾家韓國大型網站遭到黑客入侵，約3500萬名用户的數據泄漏（整個韓國才4000多萬人），包括姓名和電話號碼等，再度震驚了韓國社會。

而對於實名制後的網絡惡評，首爾大學的調查發現，網絡惡評數量僅從13.9%下降到了12.2%，下降幅度非常小。另一項數據則顯示，實名制讓原意公開發言的網友人數鋭減。

也就是説，實名制並未根本上減少網絡惡評，反而讓更多的人在網上選擇沉默，同時還要承擔信息被泄漏的風險。

2012年8月，韓國憲法法院8名大法官以侵犯言論自由權利為由，一致裁定網絡實名制違憲。

是要震懾一小撮網絡惡評者，還是保護大部分人的言論自由，韓國選擇了前者。

3

實名制也不頂用，難道沒有什麼能治得了網絡暴力了？

當然不是，任何時候，拿起法律武器都不失為一個選擇，即便過程耗時耗力。

對明星來説，當惡評留言太多，法律也不可能一一處理，這個時候不妨“化惡評為動力”。比如出演於正劇成名的袁姍姍，微博上“袁姍姍滾出娛樂圈”的話題曾多次衝上熱搜。

袁姍姍選擇的做法是，每有一個留言罵她的，她就捐出5毛錢，24小時候，她捐了5萬多做公益，成就了明星“黑轉粉”的經典案例。

再比如前段時間因綜藝《中餐廳》被羣嘲的黃曉明，面對網上潮水般的譏諷，笑言“大家開心就好”。

當然，我們不是要求明星們都能像袁姍姍、黃曉明一樣，畢竟網絡惡評對明星的影響，具體到個人身上存在很大的不同，我們更不是鼓勵網絡暴力。網絡惡評，很多時候是作為公眾人物，必須付出的代價。

關注美國脱口秀節目的應該都知道，“雞毛秀”（吉米·坎摩爾秀）有個經典環節叫“明星惡讀推文”，即明星當眾讀出節目組選中的惡毒網友推文。

我們來看最近一期節目中的幾個片段——

艾瑪·斯通（《愛樂之城》女主）演什麼都像吸毒的妓女。

丹尼爾·雷德克里夫（《哈利波特》男主）是上帝自土豚以來，創造出的最不吸引人的生物。

講實話，這還算是比較温和的。還有更惡毒的——

如果你覺得本尼迪克特·康巴伯奇（《奇幻博士》男主）很有魅力，那麼我猜你覺得直直看着貓的肛門也很有意思。

本尼笑了會後是這麼回應的——

最後説一段正確的廢話，希望所有人在留言時多些同理心、同情心，多想想他人的感受，避免悲劇重演。