為什麼必須堅持説“中國古代沒有科學”？！-兼與中科大胡不歸商榷_風聞

                                            一

“中國古代沒有科學”，這是前一段時間在觀察者網上非常熱門的一個話題。本人很榮幸作為支持者的代表，與網友們進行了熱烈而深入的討論。

近日，知名博主中科大胡不歸在“談四大發明(二）”中認為，説中國古代沒有科學，是對於“科學”的要求過高了。總之，他認為，中國古代還是有科學的。

雖然袁博士是中科大知名學者，有着非常深邃的物理化學造詣，但是，我不得不指出：他對於科學的觀點，仍然是過於淺薄了！

因為他並不清楚：中國古代傳統文化，與科學是格格不入的！---這裏必須強調一點：中國古代沒有科學，並非中國人腦子笨！！而是我們老祖宗一直認為，科學根本不重要！搞科學的人，都是吃飽了撐的！

而西方人---古希臘人發明了科學，也並非他們腦子比中國人聰明，而是文化、環境、歷史傳承等等使然！

為什麼我要説袁博士對於科學的觀點過於淺薄呢？

我們不妨問一個關鍵問題：我們知道，現代科學是西方發展出來的；而如果假設西方人至今仍然沒有發明出來科學，那麼，僅僅依靠我們中國古人，能不能獨立發展出來科學？！

答案是非常殘酷的：不可能！

有人説，如果中國古代沒有科學，那麼西方古代同樣沒有。

錯了！西方古代---古希臘，就有真正現代意義上的科學範本---《幾何原本》！

而它所創立的邏輯推理體系----公理化體系，成為了近代科學幾乎所有科學的楷模！

是的，作為人類最偉大的古代文明之一，我們取得了可以説是在古代登峯造極的成就！其他任何古代文明，都無法與中華文明的成就相媲美！

但是，唯獨科學，卻是我們文明的極大痛點！

我們確確實實有某些科學的萌芽，但是，任何科學萌芽通向成熟的道路，都被我們的古代文化堵死了！

於是，我們就需要仔細分析：到底什麼才是核心意義上的科學？最初的科學是從哪兒來的？為什麼西方（古希臘）能夠發展出科學，而古代中國就不能夠？！還有，今天看來如此重要的科學，為什麼我們的老祖宗就認為不重要，甚至認為是吃飽了撐的？！

                                                二

先説第一個問題：核心意義上的科學，到底是什麼？

袁博士認為，科學是對自然規律的認識，是原理，而技術是對原理的應用。

也正是在這個意義上，袁博士認為，中國古代是有科學的。順便補充一句：他認為，四大發明不是從原理出發設計出來的，所以，它們不是科學，都是技術。

從袁博士對於科學的定義出發，得出中國古代有科學，確實順理成章。雖然古人對於自然規律的認識不可能非常深刻，但是，有一定水平的認識，則是毫無疑問的。

我們的問題是，如果把科學比作一棵自然成長的大樹，那麼，既然古代中國與古希臘都有科學的萌芽，那麼，一個自然而然的推論就是----古希臘發明了科學，古代中國也應該能夠發明出科學來！因為，同樣的幼苗，自然應該長成同樣的大樹。

但是，眾所周知的歷史事實是---只有古希臘產生出了現代意義上的科學成品---《幾何原本》，而包括古代中國在內的其他所有古代文明，都沒有產生出這樣的成果！而現代科學，我們知道，就是在古希臘科學基礎上，長大成人的。

現在，袁博士需要來解釋一個問題：為什麼同樣都是科學的萌芽，只有古希臘才產生出了科學成品《幾何原本》，並且在以後培育出來近代科學，而我們中國古代---還有其他古代文明，都沒有能夠取得這樣的成就？！

答案其實很簡單----袁博士對於科學的理解，過於表面化，過於膚淺了！

他所認為的那種膚淺的科學，古代確實到處都有。

但是，真正深刻的科學，核心意義上的科學，在古代，只有古希臘才有！

為什麼會這樣？

這就需要尋找這種科學的起源。

尤其關鍵的，是《幾何原本》的起源！----這樣的科學孤品，為什麼會在古希臘產生？！

                                            三

當我們尋找到科學的源頭，發現了下面的故事之後，你的第一個念頭一定是：還是我們古人説得對---古希臘人，就是吃飽了撐的！

先看第一個故事。一位年輕人向《幾何原本》作者歐幾里得學習幾何學，問及幾何學的用處，歐幾里得勃然大怒：“給他兩個錢，趕緊讓他走，居然想跟我學有用之學，誰不知道我的學問是完全無用的！”

再看第二個故事。

古希臘人芝諾想證明“運動是不可能的”，他提出瞭如下的運動悖論。

第一個悖論叫“二分法”。他認為，從A點到B點的運動是不可能的，因為，為了由A點到達B點，必先到達AB的中點C；為了到達C點，必先到達AC的中點D；為了到達D點，必先到達AD的中點E……這樣的中點有無窮多個，找不到最後一個，因此，從A點出發必須要邁出的第一步根本邁不出去。

芝諾採用的是證明的方法，結論與我們的經驗常識相反。我們中國人很容易認為，這種背離生活常識的東西，只是一種廉價無聊的詭辯，不值得重視。但是，希臘人卻認為，結論是否荒謬並不要緊，關鍵是論證是否合乎邏輯，符合理性的推理規則。如果論證有問題，自然應當放棄；如果論證沒有問題，那就不能輕易放棄，相反，要追究我們的常識是否出了問題。

看看，這是不是典型的神經錯亂？

然而，《幾何原本》這樣的鉅著，顯然能夠證明：歐幾里得不是神經病人！

而事實上，上面的芝諾悖論提出兩千多年，一直沒有被忽視，一直被討論，因為它涉及到非常深刻的無限問題。這樣的討論，對於微積分的發展，起了巨大的推動作用。

看到這裏，你不得不承認：我們確確實實低估了古希臘人！

如果你想理解為什麼古希臘人與我們如此不同，請看我的帖子《中華文明與西方文明，為什麼如此不同？》

現在，我們需要搞清楚：古希臘人這種深刻的科學，到底是什麼？

                                          四

我們知道，對於人類社會來説，任何思想的出現，都是為了滿足當時當地人們的需要。

因此，我們才對於歐幾里得的勃然大怒，感到匪夷所思----他的學問，居然是完全無用的！

這樣一位著名學者，居然做的是無用的學問，而且還顯得理直氣壯！

而更加讓我們匪夷所思的是，這是古希臘科學界的主流共識----真正的知識，就應該是完全無用的！

必須指出的是，這樣的共識，只有古希臘人才有！其他所有的古代文明，都和中華文明一樣，秉承“有用的才是有價值的知識”的觀點。

而只有古希臘人才發明了科學這樣一個事實，讓我們非常有必要認真思考：古希臘人，為什麼會這樣想？

如果你讀了上面提到的我的帖子，就會明白：對於商業文明，自由是人之為人的根本標誌。而古希臘人認為：獲得了“知識”，也就是獲得了自由---你也就成了自由人。

這裏的知識，之所以加引號，是因為它有特定的含義：它並非普通的知識，而是內在的、永恆的、高端的典範知識！

這樣的“知識”，就是古希臘的科學！也就是今天科學的源頭。

那麼，這到底是一種什麼樣的“知識”呢？

簡單地説，就是“無用”的知識。

為了生活之必需，不是最高的“知識”，只有那些為了消磨時間，既不提供快樂也不以滿足日常所需為目的的知識，才是科學！這樣的知識，可以稱之為“純粹的知識”。

在古希臘，這樣的科學“知識”的典型，是哲學與數學（特別是幾何）。

為什麼希臘學者那麼強調自己知識的非實用性呢？因為任何知識，如果是達到某種目的的工具，也就不是自由的知識；學習這樣的知識，就無法塑造自由的心靈！因此，希臘人強調為學術而學術，為知識而知識。

我們中國人都知道“一切知識來源於實踐”，因此知識肯定是有用的。那麼，希臘人所崇尚的無用的知識，如何可能成為知識呢？希臘人的回答非常特別：一切真知識，必定是出自自身的內在性知識，來自外部經驗的，不算真知識，只能算是意見。  

古希臘人別出心裁，提出知識的本質是非經驗的。這樣的知識，就是他們的真知識---一種獨具特色的演繹科學知識。

簡單地説，演繹科學的特點是：注重知識內在的邏輯性，通過嚴密推理，從前提得出結論。《幾何原本》則是演繹科學的完美典範！

而演繹科學體系，愛因斯坦稱之為形式邏輯體系，在2000年之後，成為了現代科學的兩大基礎之一。

                                       五

現在我們可以回答前面的問題了。

之所以説只有古希臘有科學，就是因為，只有他們，才發展出來了演繹科學體系！---也就是成熟而嚴密的形式邏輯體系。

之所以説中國古代----包括古希臘之外的所有古代民族---沒有科學，就因為，我們都沒有演繹科學體系！

有了這樣一個體系，科學的幼苗，會自然成長為大樹----《幾何原本》就是最好的例子。

而沒有這樣的體系，就永遠只能停留在幼苗階段，永遠長不成大樹！

之所以要説袁博士對於科學的理解過於淺薄，就是因為他沒有看到邏輯推理體系對於科學成長的巨大而且無可替代的價值！

之所以説中國古代根本發展不出近代科學，就是因為中華古代文明中，根本沒有演繹科學這樣的基因！

如果説古希臘人的理想是培養出自由人，那麼，我們中華古人的理想，則是培養出“仁人”。

而為了成為自由人，古希臘以柏拉圖為代表的精英們，對於演繹科學體系，進行了孜孜不倦、持之以恆、近乎狂熱的宗教般的研討，從而為今天的科學大廈打下了最堅實的基礎！

而培養仁人，顯然不需要完全無用的演繹科學體系！

我們古人的實用主義，讓中華文明登上了古代世界的巔峯。

但是，我們的過於實用主義，則讓我們與科學無緣！