鋼鐵俠和美隊的矛盾核心在哪？_風聞

鋼鐵俠（託尼-斯塔克）和美隊（史蒂夫-羅傑斯）是復仇者聯盟裏兩個重要的團隊領袖，兩人的人氣都很高，又在《美國隊長3》裏大打了一架，有關兩人的對比、團隊定位和矛盾糾紛向來是復聯影迷喜歡爭論的話題。

《復聯2》和《美隊3》裏分別有兩句看似輕描淡寫的台詞，但基本把鋼鐵俠和美隊在復聯各自的定位講了個大概：

這是《復聯2》中，託尼説的話：

“噢，其實他才是老闆（指着羅傑斯），我只是提供資金和負責設計，讓大家顯得更酷”

這是《美隊3》中，羅傑斯寫給託尼信中説的話：

“我們都需要家庭，復仇者聯盟是你的，它對你比對我更重要，我十八歲起就孤身一人，我從來沒有真正融入哪裏，在軍隊也沒有，我想我信仰的是人，個人”

第一句話已經成為了影迷辯論兩人重要性時，證明羅傑斯是復聯領袖的重要證據，現在也基本成為了共識，兩個陣營共同可以接受的定位是：

羅傑斯因為出眾的領導力，天然是團隊領袖，而託尼作為漫威鹹魚翻身的關鍵人物，為復聯貢獻極大，是復仇者聯盟的象徵：

所以，復仇者集結是羅傑斯喊，但指響是託尼來打。

其實還可以更準確的解讀這句話——羅傑斯更像CEO，他對前進方向的把控和領導能力，都非常適合擔任這個角色，而託尼特別像一個實際參與公司業務，也很懂業務的大股東。

但更重要的是羅傑斯信中的話——隱含的意思更深，有關兩人的很多問題，都可以從這句話為出發點來尋找答案。

羅傑斯説，“復仇者聯盟是你的”，這句話並不是強調他作為執行官與託尼作為出錢、出場地、提供裝備的大股東，對於復聯擁有權的區別，因為羅傑斯首先提出的是“我們都需要家庭”，他談的是歸屬感，以及歸屬感和個人信仰發生矛盾時，他做出的選擇，並希望託尼尊重和理解他的選擇。

羅傑斯這封信的內容，是對復聯組織的官方定性——一個鬆散的超級英雄協會，對成員缺少約束力，向心力並不來自組織性，完全靠個人的自覺性。

這麼説略奇怪，因為復聯繫列電影這麼多年，營造超級英雄們同心協力保衞地球是非常賣力的。但從《復聯1》開始，成員之間的矛盾就沒有間斷過，《復聯1》心靈寶石的精神控制導致衝突，《復聯2》託尼無視組織的武斷決策，以及緋紅女巫對成員心靈影響導致的衝突，一直到《美隊3》的內戰，甚至與滅霸戰敗後也存在激烈的意見分歧。復聯從成立到最終擊敗滅霸，團隊成員之間一直在分歧與團結之間搖擺，把復聯定位成一個鬆散的協會是完全準確的。

相比之下，漫威電影宇宙裏另一個組織，“銀河護衞隊”，才是真正的家庭氛圍。這也不難理解，大家常年在一個飛船裏探險，跟復聯那種有事聚一塊幹一票，沒事世界各地，甚至宇宙各地各忙各的，相處時間就完全不是一個等級。

復聯幾乎每個成員都有自己的歸屬——索爾首先是阿斯加德王儲，美隊有巴基和獵鷹小圈子，旺達和幻視有彼此，戰爭機器隸屬於官方，邦納首先要解決的是體內兩個主體之間的團結，鷹眼覺得不爽時可以退役陪老婆孩子。整個復聯只有兩個人把團隊當家看待：

一個就是託尼，儘管他擁有最大的私人產業，但他卻把超級英雄身份和復聯當事業來經營，他有一定的歸屬感缺失問題，所以對找到人生方向的組織有更強烈的依賴感。但託尼也有干擾復聯歸屬感的因素，就是與小辣椒的家庭羈絆——託尼活得糾結體現在各方各面，超級英雄身份與家庭之間的選擇也是他諸多矛盾中的一項；

另一個是黑寡婦（娜塔莎），她是叛逃過來的，她沒有血緣上的家人，她的家人就是與她並肩作戰這幫人。

《美隊3》那場內戰，真正以阻止復聯分裂為目的作戰的，其實就只有這兩個人，其他人要麼為個人信仰（羅傑斯），要麼為朋友義氣（獵鷹），要麼聽乾爹的（小蜘蛛、幻視），要麼服從上級命令（戰爭機器），要麼就是報仇的（黑豹）。所以娜塔莎在機場放走羅傑斯一行人，不是因為她突然意識到跟羅傑斯關係好於跟託尼，而是她明白了把羅傑斯抓回去並不能阻止這場分裂，説不定放走他們還有迴旋餘地。

搞清楚託尼與羅傑斯對於復聯的態度是很重要的，這有助於我們打破以往對二人的既定印象，更深刻的理解人物。

我們先看一下過去我們對兩人的既定印象：

**羅傑斯是天生的團隊領袖，是協作的象徵，託尼被形容為“把個人置於集體之上”；**羅傑斯是理想主義者，有一些不切實際的想法，託尼是現實主義者，更基於現實情況出發。

這些既定印象只説對了一半，不能完整的理解兩個人物的內涵——如果羅傑斯自己都説，他信仰的是個人，你就不能簡單的把他跟團隊聯繫在一塊。

事實上，**羅傑斯相信的永遠是正確的理念，而不是某個組織或團隊，**當他認為神盾局走錯了方向，就會果斷的倒轉槍口。同樣的，當他認為“索科維亞協議”是錯誤的，那麼即使要分裂復仇者聯盟也在所不惜。

羅傑斯身上的團隊領袖氣質是真實的，但他不天然代表團隊，他代表的是自由，哪邊有利於這個，他為哪邊而戰。

託尼的“把個人置於集體之上”也並非字面意思。託尼的“個人”，從來不指個人利益，他作為復聯中犧牲最大的超級英雄，怎麼也不應該跟“自私”這樣的形容詞放在一塊。託尼的“個人”，僅僅指他的思維習慣和行為習慣——以我為主，我最聰明，我不用考慮他人意見，我自己把這事想明白就行了，別勸我，你們又不懂，除了邦納，你們這幫人的學歷根本不配跟我討論技術問題…

一系列自戀、傲嬌、自我感覺良好…

另外，羅傑斯和託尼也不是理想主義者和現實主義者的區別——兩人都有務實的一面，也都有理想化的一面，有兩件事的分歧很鮮明：

第一件事，在應對外星人可能的襲擊威脅上，羅傑斯和託尼有完全不同的態度。在紐約大戰後，託尼一直在思考應對外星人的主動防禦措施，《復聯2》搞出奧創危機，就是託尼的主動防禦計劃出了漏洞。羅傑斯更願意強調“我們團結一致”，即使是一起輸，而不是先弄出個有副作用的防禦措施。這件事上，兩人都有錯誤，託尼錯在技術漏洞，而羅傑斯顯然把事情想得太簡單——光靠團結一致顯然還不足以打敗外星人。

羅傑斯這種偏理想化的觀念，來源於這個角色深刻的美國烙印——用最多的資源，打巨大優勢不敗局，當然允許發言人把話説得漂亮，如果不讓這樣的角色處於劣勢局裏體驗一下別人的處境，他們是不會明白過日子要靠菜米油鹽的。所以在敗給滅霸之後，羅傑斯也意識到，原來我們是輸不起的，等到研發時間機器時，他也明白——説漂亮話的前提是，背後有鋼鐵俠這樣的強大科技後盾做支持，不然漂亮話就是空話。

第二件事，是《 美隊3》中，兩人對於復聯行動造成的平民傷亡不同的態度。託尼面對民眾的質疑極度自責，陷入深深的反思，並支持索科維亞協議，以此來限制超級英雄的行動權限。這裏的託尼反而是理想主義的，因為類似索科維亞規模的戰役，平民傷亡幾乎不可避免，協議的可執行性極低。羅傑斯反而非常務實，他在行動中造成平民傷亡後雖然也自責，但也安慰緋紅女巫説，這份工作會盡可能拯救更多人，但也沒法拯救所有人，如果不接受這點，下一次可能一個人也救不了。

羅傑斯非常理性，面對絕大多數事件都能拿出恰到好處的態度，反而託尼作為理工科背景出身，是個極為感性的人——前一秒還相信自己最牛逼，最正確，只要有民眾拿着悲慘故事提出質疑，他立刻就覺得自己乾的事簡直糟透了，完全對不起人家。

所以你很難用理想主義或者現實主義去區分這兩個人。**事實上，在處事態度上，羅傑斯是一個樂觀主義者，而託尼是一個悲觀主義者，**這才是兩人根本的不同：

樂觀主義者習慣於相信正確的方向必然帶來期待的結果，相信“車到山前必有路”，只要方向對了，總會有辦法；

悲觀主義者則相信只有先找到了正確的、可行的辦法，才能帶來期待的結果，在想到辦法前，他們並不相信已經走在了正確的道路上。

這就可以解釋很多問題了：

羅傑斯相信復聯團結在一塊就走在了正確的方向上，他們會取得勝利。羅傑斯相信復聯的理念是正確的，並不需要一個具體的方案來確保復聯走在正確的道路上；

託尼則會夜不能寐的思考外星人的問題。《鋼鐵俠3》中，託尼從紐約大戰回來，就不斷的造鐵甲，來帶給自己安全感，因為他必須對於未知的外星人入侵有所準備。雖然這部電影最後，託尼自毀了所有鐵甲，開始相信他的力量來源於自身而不是鐵甲，但對於缺少可行方案的擔憂依然沒有消失，到了《復聯2》裏開啓奧創計劃是這種心態的延續。託尼也需要“索科維亞協議”這樣的方案給自己安全感，而不是相信每一次行動用臨場應變去儘可能減少損失。

悲觀主義者不願意打無準備的仗。

有人可能會質疑，託尼不是最自信的人嗎？怎麼會是悲觀主義者呢？

託尼的自信來源於深厚的知識積累、充分的準備功課和雄厚的財力支撐，在他的認知範圍內，99.9999%的事情都在他的掌控之中，他當然可以泰然處之，唯獨外星人這件事，他過去實在沒經驗，所以他會缺乏安全感，甚至有點自亂陣腳，這點跟上一篇裏講到的，託尼應對鈀中毒無可奈何時，表現出的自暴自棄是一樣的。

講到這大家就明白了——羅傑斯和託尼是必然產生矛盾的兩個人，他們倆的根本衝突在兩方面：

託尼是一個行動方式自我為中心的人，完全秉承了“我不要你覺得，我要我覺得”的黃店長精神，雖然出發點沒有惡意，甚至為了集體完全可以自我犧牲，但這跟羅傑斯充分尊重個人自由的理念是完全衝突的；

託尼認為有一套解決方案防患於未然，打有準備的仗最重要，即使為此付出一些代價，而羅傑斯則認為託尼為了這套方案，所作所為已經不夠程序正義。

那麼，羅傑斯和託尼誰是對的呢？

有人説，因為《美國隊長3》這部電影羅傑斯是主角，所以只能是羅傑斯最終贏了。其實並不是這樣，我們要從兩個方面看問題。

從劇情看，其實是爛尾了。巴基殺害了託尼的父母，把觀念矛盾變成了私人矛盾，這事就難講了。但羅傑斯和託尼在索科維亞協議上的矛盾，其實非常重要，甚至可以説是超級英雄電影的終極問題——超級英雄的合法性問題。

超級英雄從誕生開始，就存在合法性討論。一方面，正是因為存在大量官方無法解決的惡性事件，才需要超級英雄站出來拯救城市、地球甚至宇宙，這本就是超級英雄存在的目的和意義；但另一方面，超級英雄能力太強，一旦他們走向民眾的對立面，後果不堪設想，而約束他們的力量，僅僅是他們的個人操守，長此以往，就必然帶來民眾安全感的缺失。

所以才會有《蝙蝠俠：黑暗騎士》這樣的電影——想想蝙蝠俠在黑暗騎士裏的選擇，自己在體制外把好事做了，把壞事的鍋背了，以此來保證體制內樹立的光明騎士形象不倒，從而帶來民眾真實的安全性，以及合法性帶來的安全感，這是老爺給出的妥協辦法——蝙蝠俠這個角色，有原則，但不死板。

但漫威沒有試圖去解答這個問題，理由只有一個：

復聯是爆米花電影，這麼燒腦的問題，還是留給諾蘭吧…

從羅傑斯和託尼兩個角色性格本身來看，他們之間其實沒有誰更正確，誰的觀念更好之分，羅傑斯是典型的團隊大領導性格，託尼是典型的團隊業務核心性格，一個團隊裏必須兩種人都有，才能保證團隊既能方向正確，又能走向勝利：

團隊需要羅傑斯這樣有堅定原則的人保證前進方向穩定，需要他去開發每個人的協作精神，需要他對成功的信念給予成員們自信；

團隊也需要託尼這樣思維有侵略性的人帶來靈感和創新，需要他的盡在掌握和準備充足來提供技術後盾，需要他打破規則來拓寬團隊的思想疆界。

**如果羅傑斯是剎車，託尼就是油門。如果羅傑斯是方向盤，託尼就是發動機。兩個人放在一起，再配上一幫功能性隊員，就是復仇者聯盟這輛戰車了。**​