如果西塞羅生活在今天，他會大罵這些人的_風聞

婁林  中國人民大學講師  中山大學博士

當年的羅馬跟今天的中國差不多。羅馬人覺得講希臘文是一件榮耀，能讀希臘文的著作，幹嘛要寫拉丁文？我們今天的中國有點接近了，北大清華要招年輕老師都要哈佛、耶魯畢業的。復旦畢業的肯定不要，土鱉不要，我們只要哈佛、耶魯的洋海歸。當時的羅馬也是這樣。如果西塞羅生活在今天，他會大罵這些人的。他説，我們羅馬人用拉丁文來思考我們的生活經驗，傳達我們的哲學跟政治思考，怎麼可能只用希臘文就夠了？

西賽羅有一本很重要的著作，《De Re Publica》（《論共和國》）。republic是共和國，世界上絕大多數國家都叫共和國，可共和國是什麼意思？必須讀點古典才能明白。Re是一個名詞，事情、東西，Publica是形容詞，公共的、人民的。公共的、人民的事寫在一起就是國家。republic翻譯為共和國，肯定不對，因為這個詞涵蓋了羅馬從王政到貴族制，到後來的共和制。整個制度都用這個詞，在很多範圍論國家，各種各樣的概念都可以。它是指作為一個整體、共同體的生活形態、政治、制度上的規定。

西塞羅的《論共和國》，這本書其實直接對應的是柏拉圖。柏拉圖有本著作叫《理想國》，De Re Publica是直接翻譯《理想國》。《理想國》希臘文叫做Politeia，我認為拉丁化的寫法，是指政治制度、政治的生活方式，這個叫做《理想國》。看起來西塞羅是隻不過拾了一點希臘哲學的牙慧，寫了點東西，但實際上沒有那麼簡單。他敢起這個標題就證明，**他要欲與柏拉圖試比高低。**他有這樣強烈的雄心，這個雄心就是最佳政治。希臘人有一句俗語，這裏就是羅德島（又翻譯為玫瑰島），當你跳下去。按我們中國的俗話，是騾子是馬拉出來遛遛。你能不能夠具有最高智慧，就看你能不能談最精深的問題。最佳政治、或最美好的生活方式，是衡量古代哲學、政治哲學的一個最關鍵的問題。因為這背後很複雜，你必須有哲學的能力，必須有對人類通盤整體的思考，才會有一些東西出來。

我們看後面的幾句話就知道了，西賽羅説，那位傑出的、寫作方面無人能及的哲人，挑選一塊地方，按自己的設想建立國家。這個國家也許美好，但與人們的生活和風俗不符。那個人指誰呢？柏拉圖。他講柏拉圖在《理想國》裏構建了一個理想城邦，那裏的人該怎麼生活，各種各樣。西塞羅説，你搞什麼？**你雅典城都沒了，都已經快被我們羅馬人佔領了，你構建出一個想象中的城邦有什麼用？**一點用都沒有。他又説，我們這個國家，壯大、繁榮。不像蘇格拉底、柏拉圖那樣臆造一個國家，是臆想出來的，我們是實實在在打造出了一個拉丁的羅馬帝國出來，這跟希臘人完全是兩個概念。從這裏我們看得出來，他有跟希臘相爭的強烈意識。西塞羅的著作非常多，他在每一本書裏都有前言，每個前言他都不厭其煩地解釋一個問題。

什麼問題呢？因為當年的羅馬，跟我們今天的中國差不多。羅馬人覺得講希臘文是一件榮耀，能讀希臘文的著作，幹嘛要寫拉丁文？我們今天中國有點接近了，北大清華要招年輕老師都要哈佛、耶魯畢業的。復旦畢業的肯定不要，土鱉不要，我們只要哈佛、耶魯的洋海歸。當時的羅馬也是這樣。**如果西塞羅生活在今天，他會大罵這些人的。**他説，我們羅馬人用拉丁文來思考我們的生活經驗，傳達我們的哲學跟政治思考，怎麼可能只用希臘文就夠了？他不厭其煩地解釋這個問題。我覺得這就叫羅馬與希臘之爭，前面提到維吉爾在爭，西塞羅也在爭。爭的問題在於，他説我們不是靠海外舶來的科學，而是靠本身固有的美德而變得有教養我們中國人有教養是因為我們知書達理，我們懂得什麼叫做禮。不是因為我英文很好，不是因為會讀柏拉圖。這是西塞羅的看法，西賽羅在構建他的哲學的時候，所傳遞的問題背後是很強烈的羅馬意識構建。我們今天中國的哲學家們，學院這些做哲學研究的人，很少人會有這麼強烈的一個觀念在。

《論共和國》這本書裏，談了一個問題，最佳政體。最佳政體是衡量西方的政治思想一個試金石，你哲學思想家厲不厲害，就看這問題談的怎麼樣。柏拉圖談過了，西塞羅接着談，西塞羅談的看法簡直驚世駭俗。柏拉圖講我們構建一個理想城邦，現實中達不到的。理想當中應該怎麼樣，責任如何，制邦者如何，有一個怎樣的結構，一個制度的安排。西塞羅非常兇殘，説了一句話，他説羅馬的祖傳政治是迄今為止最好的政治制度。**今天做中國政治學的博導寫了篇論文，中國古代的政治制度是迄今為止最好的政治制度。****哪怕你在觀網上發文章，都會被口水給吞沒掉。**今天中國人對最好政治制度的思考，基本上都是被西方哲人規定了的，你沒有思考的能力。柏拉圖怎麼講、亞里士多德怎麼講、洛克怎麼講、盧梭怎麼講，我們的東西都不存在了。西塞羅講：錯！我們的祖傳政治才是最佳政治。非常驚世駭俗的觀點。