聯合早報賀夏蘅：英國脱歐進程已成民主體制“試驗田”_風聞

發佈*/*2019年10月22日 3:30 AM

文*/*賀夏蘅

來自*/*聯合早報

2016年6月，英國的脱歐公投結果震驚世界，英國人以52%對48%的結果決定脱離歐盟。三年多時間過去，英國仍然深陷脱歐泥潭，脱歐進程前途未卜。

然而，就在英國和歐盟在北愛爾蘭邊界等技術性問題上爭執不下的時候，其脱歐進程的影響已遠遠超過外界的初始預期；其中最大的考驗，便是其對英國的憲政體制以及西方民主制度根本邏輯所形成的挑戰。

英國前任首相特雷莎·梅曾經三次向英國議會提交其與歐盟談判後的脱歐草案，不幸的是，這三次提案均遭否決，這也是英國脱歐日程不斷被推遲的直接原因。部分英國民眾也對此產生極大的不滿，這不僅是因為英國的脱歐日程已成為其政壇三年來唯一的主旋律，其他各類問題幾乎陷於停擺，而且更為關鍵的是，他們認為英國議會的這種態度已經形成對全民公投的“背叛”。

在脱歐公投結果產生之前，絕大多數的英國精英階層都預期英國將會繼續留在歐盟之內，而絕大多數議員當初的站隊也是在“留歐”一邊。然而，這種預期與立場，同全體英國民眾的選擇南轅北轍，這也使得相當一部分力主脱歐的民眾開始懷疑：相當一批國會議員想用“拖延戰術”把整個的脱歐進程“拖黃”。

更令人加重疑慮的是，在今年9月初，英國議會通過了一項法案，禁止英國無協議脱歐。這就使得英國如果無法與歐盟達成協議，就不得不繼續申請延長脱歐的最終日期。

議會的這一法案給英國政府套上了無形的枷鎖：如果英國的立場不夠強硬，則協議即便達成也過不了本國議會這一關；如果過於強硬，則歐盟肯定拒絕，而沒有協議也不能脱歐。問題是，在“不夠強硬”與“過於強硬”之間，到底還有沒有留給英國政府的狹窄縫隙？如果難以找到這樣的縫隙，則英國便無法脱歐了，這便形成了對全體民意的巨大違背。

應該説，這樣的尷尬局面很大程度上是英國民主政治內部運行造成的，這也使得我們不得不問如下的問題：如果説代表了英國精英階層的國會議員，打從心底是不支持脱歐的，那他們與全民公投結果之間的差距會不會削弱其代表的合法性？

民主政治作為一種政治體制，其存在並不僅僅依賴於“投票”這一環節，它的產生與發展伴隨着深刻的政治哲學的演化。從古希臘的人文主義到現代西方的自由主義，對“人”本身的尊重與信任是其突出特徵，它選擇相信“人”作為有能力思考的生物，可以做出理性的判斷。

因為如果不認為全體國人有能力在“好”與“不好”之間作出區分，人類的決策便只能依賴於少數幾個聖人的判斷力或者求助於神靈的指示。

然而，對當下的英國而言，議會作為有知識的精英階層，他們的判斷似乎與普羅大眾之間產生了一道鴻溝：自認為懂經濟、懂治國的精英圈，打從心底不認為英國應該脱歐，但他們又不敢公然與公投結果作對，所以只能選擇折中的辦法阻撓其進程。

到目前為止，這樣的阻撓已經取得不斷拖延的效果，它為脱歐所設置的條條框框，在效果上已經偏離了原始的民意，因為在2016年的公投中，並未約定沒有協議就不能脱歐。

英國的困境使得現代民主政治的根本邏輯受到了重大的考驗：如果以國會議員為代表的精英階層自認為判斷力優於普羅大眾，那為什麼他們的產生反而要依賴於那些在他們眼中不如他們的老百姓？換句話説，如果老百姓的理性判斷能力真的極其有限，那他們選舉出來的代表怎麼就“優秀”起來了呢？

對當下的英國而言，如果要使民主政治的邏輯鏈顯得完美，則應該強力推動脱歐，這樣可以使得公投的結果迅速得到落實；然而另一方面，諸多智庫學者的研究表明，無協議脱歐將會使得英國的經濟社會狀況受到較大沖擊，這又與國會議員競選時承諾改善民生的誓言不符。

目前的英國確實處於尷尬的境地。這種尷尬局面還將持續多久，我們無從得知，但英國的這場脱歐大戲，不僅將對英國與歐盟產生經濟上的重大影響，也必將為不斷思考民主政治的存在與完善提供新的動力。它已成為民主制度有效性的“試驗田”。

作者是英國國王學院

全球事務系中國研究所博士生