分佈式空中戰役（3）_風聞

通過分佈式基地提高生存性

分佈式基地是本研究的重點，這也是這種防禦措施的主要要素。將飛機分散到多個基地，可以令敵方需要更多的導彈才能達到相同的效果。但下面我們將會論證，分佈式行動需要大量的資源，並且讓空中行動變得更加複雜。但仍然，空軍已經開始探討分佈式行動的概念，因為這將會帶來顯著的生存力提高的優勢。

正如前面提到的，敵方威脅空軍基地的方法有多種。例如，如表2.2所示，當將120架飛機平分到10個基地，在面對敵方導彈打擊的時候就可以獲得很大的好處。（為了簡單，我們沒有考慮更復雜的情況，例如敵方飛機的攻擊，或者導彈和飛機混合的攻擊）

我們假設，迫使每個基地關閉一段時間，需要8枚戰區彈道導彈（TBM),則將上述120架飛機困在機場上需要的導彈數量就從8增長到80枚。同樣，隨着機場數量的增長，敵人的8枚導彈所能封鎖的飛機數量從120架降低到12架。

而且，由於敵方被迫實施更大規模的齊射，這12個機場中至少可能有一個將可以繼續運作。因為，如果我們假設8枚導彈的齊射有90%的概率封鎖一個機場，那麼80枚導彈進行齊射同時封閉10個機場的可能性就會降低到35%。換句話來説，在敵方80枚導彈的齊射之後，有65%的可能至少可以有一條跑道繼續運作。相比之下，如果採用集中式部署，只有10%的可能在敵人8枚導彈的齊射後跑道仍然可用。

這就是分散式部署增強基地抗打擊能力的基本邏輯。

分佈式基地將可以讓部隊分散到各個基地和設施，同時也意味着將設施和裝備分散到每個基地。

對於小規模的前進基地來説，可能安保問題對於美軍來説會比較嚴重（圖為巴基斯坦卡拉奇空軍基地遭到恐怖分子襲擊）

分佈式基地還可以令敵方情報蒐集工作更加複雜。在表格2.2中可以看到，對於敵軍來説，監控一個停放120架飛機的基地要遠比監控10個各停放12架飛機的基地複雜。如果在這些基地間實施轉場將讓對方更難進行判斷。

分佈式行動基地的分類

美國空軍可能將在對抗性環境中使用多種多樣的行動基地。正如我們將要分析的，分散程度越高意味着支援和防衞成本越高；因此，依賴分佈式基地的計劃需要在以生存為優先的高度分散和追求效率的集中部署之間進行取捨。為了取得平衡，一個辦法是暫時性使用疏散基地以提高生存率，同時保留固定有較完備設施的基地羣（這樣就可以通過永久性設施提高一部分效率同時儘可能降低集中度）。這兩種基地的組合方式受到多種因素的影響，包括具體的地理環境、政治准入情況、敵方能力、以及美國作戰支援能力。

空軍正在研究一些新概念，例如可機動空中指揮部（HAF），以及靈活空戰部署（ACE）。我們在本研究中暫時不會引用上述概念，這有兩個原因。第一是上述研究尚未完成，所以我們無法直接引用相關結論。第二，可能也是更重要的是，我們希望希望能夠探討更基礎性的概念，而不為這些更加具體概念的細節所影響。

在本研究中，我們將探討三種代表性的基地：駐留與作戰型基地（Stay and fight Base）、前進基地（Dorp-in base）和戰鬥機燃油彈藥補充點（FARP）。

按照本文的建議，以後“快速猛禽”模式除了可以部署猛禽， 也要用於部署其他類型的戰機

駐留與作戰基地是固定的空軍基地，可以維持中隊級別的戰鬥機部隊作戰一個月；前進基地被用於支持同樣規模的部隊，但時間較短；而戰鬥機燃油彈藥補充點是利用運輸機運載相關裝備物資，在幾個小時內完成開設，太平洋空軍（PACAF）已經多次進行了類似這個概念的演習，稱之為“快速猛禽”計劃，使用F-22戰鬥機。

這三種部署方式可以在機動性和持久性方面取得一定的平衡。

駐留與作戰基地可以維持作戰行動時間較長，也有較強的從打擊中恢復的能力。而前進基地和FARP基地則用持久性換取機動性，並且能夠頻繁的調整部署。所有三種基地都依賴於持久的後勤支援能力和持續派遣戰鬥機。如表2.3所示，駐留與作戰基地將被用於戰鬥機的長時間部署，直到它被迫關閉。而前進基地只有在需要啓動使用的時候才有後勤人員進駐，而戰鬥機部隊不會長期停駐在這裏（可能會出現沒有戰鬥機進駐的情況）；而FARP型的基地只是臨時用於補充彈藥燃油，平時沒有戰鬥機進駐。

如果空軍運用這樣的模式，那麼指揮官可以設法確立這三種基地的混合比例，來在效率和生存率方面取得平衡。例如，可以通過一個基地帶動周圍基地羣的方式來方便使用其固定設施提高部署效率。

本研究將不會對這些細節進行研究，但建議美國空軍對這些方式進行更深入的研究，以進一步完善分佈式空中戰役的概念。

表2.4則顯示了上述三種基地同一時間設立的混合方式。當然了，有更多的部署方式和更復雜的選項，例如建立一個各自獨立的混成基地羣。隨着分佈式戰役行動的概念繼續發展，空軍應該繼續評估相關的成本問題。

在本研究中，上述細節並不重要，要注意的只是空軍可以通過這樣一種地理上分散的固定和臨時的基地羣，使得部署情況處於動態變化之中。一下章節將討論關於上述三種基地的細節。

駐留與作戰基地

駐留與作戰基地將可以支持中隊規模的戰鬥機部隊在此停留作戰30天，同時也能夠容納更多的部隊作戰更久時間。這類基地具備最好的設施，作戰支援能力，同時還具備機場損害修復能力，因為它們的設計目的就是持續維持較長時間的空中行動，即使面對敵方反覆攻擊。被動防禦手段可能包括基地內戰鬥機疏散，加固機堡，甚至一些關鍵設施的重建能力。

我們後面將會討論到，目前美國一些空軍基地只有有限的，甚至是沒有主動防禦手段。而在我們這裏討論的三種基地裏，駐留與作戰基地應該優先部署主動防禦手段。為了支持戰鬥機中隊作戰，這類基地應該不熟月1200名靈活部署的作戰支援人員（ACS），以支持基地發起空中行動，修理，維持空運和基地運作。

​前進基地

前進基地不具備主動防禦能力和修復能力，以獲得更多的基地地點。被動防禦也比駐留與作戰基地要差，但略有一點，比如，一支小規模的機場搶修隊。一支遠征戰鬥支援單位被用來完成基地防禦和支援任務，但這些基地不會部署永久駐紮的戰鬥機部隊。這些飛機平時將停放在駐留與作戰基地，而僅僅使用前進基地一段時間（例如，最多7天），以便在局勢緊張的時候疏散部隊用。

駐留與作戰基地的加油設施仍然是永久式固定設施

前進基地使用軟式油庫

這些基地設計上就不具備在敵方攻擊下持續作戰的能力。它們僅僅是作為臨時行動地點使用。如果敵方對前進基地實施攻擊，這些基地的修理能力僅能滿足讓倖存的戰鬥機疏散之需。換句話來説，這種基地的模式有賴於被動防護與機動的結合，而不是主動防禦，以此降低導彈攻擊的效果。這裏説的機動指在多個基地間轉場，這樣不論何時總是隻有很少的飛機同時停在地上。

在這個概念中，所有前進基地的規模僅滿足為小於一箇中隊的飛機提供4次戰鬥升空所需的要求，而其所能容納的飛機數量也低於一箇中隊。在這種情況下，每個前進基地約需要300名人員。

戰鬥機前進掛彈和加油點（FRAP）

FARP基地可以被部署在更加靠近衝突前線的地點，這些戰鬥機從後方駐留與作戰基地起飛，在這裏僅停留數小時。所有支援能力（如燃油、彈藥、維護、安全保衞）全部可以通過運輸機運送。每個基地僅用於部署最多4架戰鬥機。這樣的一個單位被稱為“小組”（cell），每個小組有一架C-17運輸機攜帶必要的後勤人員和設備。每個戰鬥機FRAP小組需要100名後勤支持人員，全部通過運輸機機動。

從之前“快速猛禽”部署的圖來看，C-17並沒有攜帶大型油罐車，也就是説仍然要使用基地的燃油，這和FARP的設想還沒有完全契合

FRAP完全依賴於機動性來躲避導彈打擊。完全不具備任何主被動防禦能力或者機場修理能力。但是，FRAP僅僅存在幾個小時。所以，其目的在於，在敵方發現一個機場被用做FARP的時候，戰鬥機和支援運輸機已經離開這個機場。掌握機場實時情報和安全保衞工作需要在佔領一個機場充當FARP之前提前準備就緒。這需要依賴於人力情報、機場所在國的支持、美國空中的情報、監控和偵察能力（ISR）；無人地面傳感器等要素的互相配合。

2009年開始，美國空軍已經開始通過演習驗證FARP概念。通過分析發現，在西太平洋有至少163個機場的跑道長度和承重能力能夠滿足F-22和C-17的需求。也就是説，FARP的開設，主要取決於飛機的調動和政治准入；不過，這種部署方式更多的是一種輔助部署方式，而無法作為主要部署方式。

下一篇我們將翻譯蘭德公司關於分佈式空中行動的通信、指揮、控制方面的分析。