網絡文本進化史——致未來的史學家_風聞

文本是未來的史學家最容易截獲的網絡原始信息，文本同時攜帶着高度濃縮的歷史信息。

傳統文本立足於“一讀了之”，交互性位居網絡文本核心，賦予可討論性。網絡文本面對接受美學的審美環境，網絡的最初，那些過往的、當下的與未來的學者，心底拔涼拔涼的。無知是幸福。更多懵懂的過往的、當下的與未來的寫手，興高采烈的投入網絡寫作。唯一相同的是，多多少少的不知道咋寫，咋寫都無法滿意。

世紀末的學術界哀鴻遍野，迎接千禧年就要清點學術，然後就沒有然後了。物理學界尚可以巴望着頭頂的烏雲多來幾朵，都是突破的方向，多多益善。人文、社科全是烏雲，原本蝨多不癢、債多不愁的人文，突然發現文學可能已經終結了，繼而藝術也可能終結了，所有立足於社會的領域都在搖搖欲墜。網絡是萬眾期盼的，於人文有了別樣意義，可能是一個突破口，更有可能出現人文終結的至暗一刻。人文最大的作用是，且唯一是，沒用！

20年以來的網絡史，可以初步證明人文的價值。未來果然是不可預測的，人文第一次展現出應有的價值，且可以測算。

標準網絡文本的出現已不可考，沒有認定標準。大致可以認為2003年左右，標準網絡文本的雛形已經出現，其後的一兩年以內成熟。網絡文本具有很強的實驗性，大多處於未完成狀態，產生識別的難題。作者都在個性化寫作，寫作困難就會轉入實驗寫作。與練筆不同，強約束性是實驗型文本的識別特徵，欠缺的不是寫作能力，也不是能力極限化運用的個性化，而是寫作制約的突破。實驗文本的定義是識別體系賦予的，而非作者，網絡整體給予標籤。標準網絡文本是虛擬的，尚未發現具有樣本意義的文本。文本進化模式與傳統截然不同，沒有線性結構，直接進化出多樣性。實驗文本大體遵循着從局部到整體，再從整體到局部的進化-優化過程。標準網絡文本是一個文本羣，固然在功能-結構上可以被識別，在不同的內容領域都有其適應性變化。量化總是在尋求高精度，人文既對高精度有着高質量要求，同時需要恰當的低精度。人文的定量分析是體系化的分析，精度要求是一個完整序列。定量分析不足以成為獨立方法，即人文尚且不能被數學矯正。人文附帶數學是可以的，僅僅是“可以”。定量也許是人文的未來，現在太過奢侈。需要一碗珍珠翡翠白玉湯，端上滿漢全席，吃不下。

研究上的難題對於經歷過歷史的初代網民來説，絲毫不構成阻礙。帶有典型特徵的標準網絡文本輕易識別，高度複雜的文本帶來截然不同的閲讀體驗，作者明擺着勉力為之的強行寫作。寬泛來説，標準網絡文本模型在零年代中期成熟。作者寫得“吐血”，讀者大致有着不錯的閲讀體驗，可以理解很複雜的問題，並且可以指引着做出分析判斷。若是文學性的文本，就會有獨特的流暢感。

《論語》是多重敍事的，小説經常多重敍事，標準網絡文本模型的基礎是三重敍事。“子在川上曰”是一個三重敍事，過去、現在與未來。解釋域落於“逝”，我“逝”、他“逝”，與“逝”本身的三重詮釋。文本分析是詩歌、人文與情境的三重向度。“子在川上曰”複雜到分析出所有要素，依然迴歸到文本，一言不發。“不可”解釋的“不可”，由文本制約所確定，根本不可以去解釋。分析過程：略。

標準網絡文本模型具備《論語》式的複雜性，三重大致是作者控制上限。三重敍事是“一個敍事”，就如“子在川上曰”那樣，是一種基本的敍事樣式。不能將寫作能力提高到整體把握的水平，一切的寫作技巧都是多餘的。標準網絡文本模型由多個三重所構成，文本可以直接賦予了三重詮釋方向，構成交互性的核心。

公眾對於寫作有一個普遍的誤解，認為寫作是簡單的。公眾看法局部正確，簡單性源於約束性，完全滿足約束，寫作簡單。誤解源於碎片化，不能建立起整體性的寫作概念，寫作從來是人類面對的最艱難的課題之一。網絡將傳統閲讀模式推翻了，不能賦予讀者閲讀價值，作品失去意義。網絡文本是一個意義文本，寫作失去“合法性”，有價值無意義必須審核，寫作不再是作者的天然權利，網絡引發了寫作危機。公眾無法理解“意義”究竟意味着什麼，虛頭巴腦的概念向來“無意義”。網絡的最初，在我的觀察中，沒有人提到“寫作危機”。依據網絡的全息特徵，可以確認不存在足以引發網絡注意的相關討論，歷史視角中，無需更高精度，可以視作問題不存在。歷史進程的理解也很簡單，所有人都去實踐了，寫到寫無可寫的時候，再去尋求理論。沒有誰會對理論突破抱有信心，人文從來沒興趣去“發現問題”，從來焦頭爛額的忙於“解決問題”。

標準網絡文本模型必備功能是讀者選擇，大致是第一重敍事針對公眾，通常設置在高中一年級水準，都能湊合着讀了。第二重敍事針對專業讀者，深度敍事。永遠不要低估讀者的水準，只有壞作者，沒有壞讀者。第三重敍事針對自己，作者是因為需要而寫作。之所以去寫，不是因為我明白，而是因為我不明白。第三重的敍事存在着風險，技巧運用的方式去風險，也可以虛擬出“我”，或者乾脆用第三者的“學術人”之類的替代。

內容領域多種多樣。歷史題材是三個尺度，傳統尺度、當代尺度與未來尺度，構成讀者羣的自然序列。文學文本是敍事、隱喻與互文構成三重敍事，敍事與雙重隱喻也可以構成三重敍事。對一個問題而言，文本敍事、美學敍事、哲學敍事又是一個三重敍事。敍事三重是任意的，領域決定論，讀者決定論。敍事是“表達”的核心，網絡將敍事重新定義了，任何行為都是首先敍事。一幅繪畫，將是一個敍事，無敍事則無表達。藝術的幺蛾子太多了，一個敍事就足以掃清一片。藝術理論需要更新去了。

標準網絡文本對應着複雜性，越是複雜的事情越容易寫，越簡單的事情越難寫。文本顯著的出現在評論尺度上，一方面利用複雜性規避評論自身的天然風險，一方面評論對象大多複雜到可以運用多重評價的程度，下一方面是評論方法豐富，再一方面殺雞用牛刀的拿來終結話題也是有效的。標準網絡文本模型的簡單化運用常見。兩個話題拉到一塊，就能輕易產生多重敍事的效果；諸多分析方法的運用依然產生多重敍事；多個知識領域的涉及，一樣多重敍事。當下爛到爆的“爆款文”，也會有一個大家怎麼看？我怎麼看？雙重敍事了。標準網絡文本模型不適用於當下的網絡環境，本文拒絕技術角度的進一步説明。

網絡最初從詩歌開始了抒情文本的全方位探索，大致在2002年完全放棄了嘗試。每一個情感都是獨一無二的，承載情感的文本與情感無關。最好的網絡情感功能文本是八卦文本，就是討論娛樂的八卦自然產生的討論型文本，情感豐沛，距離感恰當，吸引度很高，無限制的面向公眾。完美解決了情感的網絡表達難題。

心靈雞湯文本面對着強大的“反雞湯”網絡環境，不存在進化。解構幾乎是網絡的本能，相當數量的“XX體”，唯一作用是被隨時隨地拿出來嘲笑一番。解構是文本迭代的驅動源之一，精確解構，帶來精確建構。

網絡文本遵循邊緣-中心指向的普通模式，最先成熟於球迷圈與軍迷圈。球迷圈達到了網絡20年以來的評論頂峯，個性化寫作的功能性文本，尚未結構性。2003年末代甲A無比惡劣的假球，導致球迷圈最為璀璨的爆發，以腳投票，剛烈退圈。

中國足球再也沒有以正面形象出現在網絡輿論場中，及至不再出現，足球也一蹶不振至今。這是球迷圈反覆告誡過的。歷史真的一絲不苟地照做了。拒絕，從來是一種真正的力量。

軍迷圈面臨着最為惡劣的生存環境與最為惡劣的網絡言論環境，因為軍事話題的固有敏感性，沒有任何制約的網絡環境中，軍迷都不知道怎麼發言。不約而同的聚集在審核制的論壇中，以審核作為行為準則，先從無所適從轉向有所是從。軍迷文本的特殊性在於所有寫作內容與寫作要素都是從零開始，主流文本是説明文檔，就是電飯鍋説明書一類的説明文檔，走上極簡主義路線。每一個文本都在最可靠的寫作基礎上略微增加一點測試內容，以此規避風險，所有人都可以通過極簡主義文本有所收穫。要素測試大多通過討論完成，而不是文本。

學習系統吸收他人的優點完善自身，在一輪優點展示過程中，所有人都在學習，將優點分佈到體系。如此一輪輪的優點散佈與學習，一定程度時，需要一個可以容納更多優點的高效文本模版。解釋是線性的，網絡是分佈式的各行其是，諸多概念的演進同時出現，沿着不同進化速率、不同進化方向推進。軍迷文本在2003年初成熟，兩年多的時間，就將軍事文本的全部都給不同程度的適應性定義了，出現了針對軍迷的網絡軍事文本模版。這是個人窮極一生也不可能完成的事情，任何一個寫作要素卡住，拖上三年五載都算是容易解決的難題。網絡標準軍事文本歷史介紹、能力評估、既有事實的三要素寫作，延續至今，寫作效率已經最高。以低精度的歷史視角來看，軍迷文本是“湧現”出來的。一夜之間，極簡文本就被拋棄了，頂端作者立即轉入個性化寫作，無法模仿，停止進化。頂端作者需要最高效率、最高質量的寫作，缺乏學習者，搞出公共模版也無意義。若是有一定的學習者，等於幫助讀者建立起閲讀習慣，公共模版可以提高所有人的寫作效率。

網絡最初有過一個有趣的討論，我可以代表誰？結論是誰都代表不了，我不能代表我。網絡部分實證，整體面前，個體無意義。個人在個體層面是完整的，整體面前啥都不是。當然了，“個人無意義”是個人角度的；整體角度個人有意義，反而是“整體無意義”。這叫思想。自我定義，自我實現是當下網民，達到了自由的最高境界：太陽繞着地球轉，地球繞着網民轉，網民繞着個人轉。

個體與整體構成四個象限，在這個意義體系內，個體與整體脱離體系均無意義，個體與整體互為意義。

孔子留下了很多的疑惑，可以將一個問題説得更清楚，為什麼不更進一步説明？複雜問題不可以簡單化處理，孔子為何選擇簡單化敍事？諸如此類的起源問題。網絡也許可以在某種程度上模擬，同樣面對一片空白，同樣不知道如何去表達，現代人會如何選擇？網絡最初的猜測已經有了初步的肯定性回答。某種程度上，網絡模擬了一部分知識起源時代的場景，網絡文本進化實證了孔子文本選擇的問題。歷史言説的極高難度導致了《春秋》的極簡主義，對於一頭霧水不知道該怎麼寫作的史學家來説，《春秋》已經充分，《左傳》給予了極高評價。知道怎麼寫，《左傳》才得以問世。《左傳》已經很完整了，今天看來也不過時。整體性所支撐的知識體系面對惡劣環境做出的最合理選擇，有可能唯有極簡主義，面對紛繁複雜的環境，要有一個起點，這個起點同時作為知識體系“表達”的核心。體系是一回事，表達是另一回事，能力可以轉化輸出任何結果，最初輸出的是缺陷最少的那一部分，以便整個體系的“整體性表達”。

作為一個支點，“克己復禮”可以重估。孔子首先是人文學者，人文表達是核心中的核心。忽視人文制約，方法論出問題了。僅僅從經驗來説，《論語》一直在提供唯一性，很多討論的最終，都是重返唯一性的，僅此就值得對《論語》“新”詮釋產生高度懷疑了。

網絡時代的人們天然擁有網絡思維，既可以從網絡思維的角度考察孔子的體系思維，還可以通過網絡演進獲取某種程度的實證。網絡時代首先是學術時代，這個時代的學者獲得了千載難逢的歷史機遇，思想在某種程度上可以被網絡所驗證。網絡思維的基本特徵是對稱性，對稱性體系是不完備的，20年以來的網絡文化正好展示了一個從善到惡的對稱性週期，進化缺陷就是由不完備所導致的。對稱性是體系思維的基本要素，詮釋“民可使由之”，就要先建立起對稱性體系，可以立即發現驚人的愚蠢，愚民思路的解釋方向由錯誤的方法論導致的。對稱性體系的選擇，由對稱性之外的知識體系所決定，對稱性體系沒有選擇能力，隨機性決定。《郭店楚簡》“不可使智之”實證與愚民不在一個問題域內。出土文獻與網絡思維兩方面否認了孔子的愚民説，再加上傳統學術向來的否定，三重證據足以滿足。學術解釋：略。

思想精確定義核心層，精確劃定邊界，以思想精度而言，思想的一切都是精確的，具備完全的可度量性。思想的運用不應該成為問題，網絡揭示了複雜性，思想的運用與思想本身一樣重要，不能運用的思想是無效思想，成熟的思想必然可以實踐，實踐是檢驗思想成熟度的唯一標準。思想運用與思想的產生歸屬同一問題集，不可以割裂。實踐導向並不是新鮮的話題，問題是實證，網絡提供了某種實證，方法論意義上的實證。思想不可以錯用與誤用，思想並不能糾正思想運用。一羣思想家討論思想，最終輸出的可以是“集體愚蠢”，而不是傳統認識上的“集體智慧”。網絡時代，思想必須重新定義。

《春秋》是政治學著作，以歷史記錄作為材料。歷史與政治的兩個複雜性領域，由孔子思想釐定，對於今天的人們來説，構成一個經典的三重詮釋，全是複雜性。標準網絡文本模型起源於複雜性，令人驚奇的選擇了三重敍事，複雜到作者都難以駕馭的程度。作者視角是滿滿的辛酸淚，只有三重敍事，才能以讀者為中心的實現合理的交互性。作者毫無保護的暴露在惡意滿滿的網絡環境中，應對從文盲到專家的完整評價體系的評價，只能以多重應對多重。網絡評價體系並非是“一個”體系，而是要滿足從最淺層的兒童心理到頂端學術的任何一個評價體系。多重的重心並非用於對抗多體系評價，批評從來多多益善；而是對抗網絡的惡，尤其是普遍性的平庸的惡。這一點不解釋，未來史學家的研究課題。

史筆如鐵，這是信念。

網絡的碎片化只是現實世界複雜性的投射，這個世界本來就是碎片化的。我們怎麼可以知道，走在一望無際的草原上，突然撲過來的是一頭獅子還是獵豹？還是草叢中的黑曼巴？整體性是錯覺，碎片化是本質。文化就是將碎片化的世界重新整體化，只有經過“整體化”的世界，才是可以理解的整體化。文化是一個“可解釋性”系統。碎片化源於複雜性，認為碎片化是壞的，雖然在所有層面上都是錯的，但是承擔起責任的唯有方法論。方法論最簡潔。

作者不需要説得太多，文本存在着承載邊界，置於思想體系來説，文本邊界依然核心。我們需要先有一個合理的思想評價體系，其後才能評價思想。孔子的極簡主義文本是思想進化中的文本選擇，思想核心由簡單性所構成，展示文本的簡單性就是展示思想的複雜性。任何的分析都要先有方法論，文本無法承載方法論，方法論需要運用，這要怎麼承載？孔子轉向文化。這就解釋了一句話思想家的之所以存在，“王侯將相，寧有種乎？”深刻影響了歷史進程，思想體系孕育出的碎片化表達。輕易理解，無法解釋。解釋的將會是先秦文化體系的全部，對於文化體系中的人們來説，解釋無意義。解釋存在限度，限度由意義所決定，意義由思想決定。不解釋根本是完備的解釋。孔子只有結論的不解釋，本身是解釋。網絡文本的進化終點有可能是《論語》，未來若是可以完成，那將是一個人人皆孔子的世界了。

這個時代是這樣的偉大，這個時代的人們是這樣的幸運，竟然有可能觸碰到人類的未來！

截至目前，人類沒有預測未來的能力，且沒有展現出預測未來能力具備的任何跡象。思想擁有高滲透性，人文擁有高穿透性，兩者從來無視歷史，所有的過往都存在於今天。亞里士多德住對門，司馬遷斜對面，走上兩步路，蘇格拉底依然喋喋不休。人文觸碰未來並不奇怪，奇怪的是一直無法觸碰。

網絡是反威權的，網絡文本需要最大限度的親和力。只有論文可以威權。孔子的威權模式文本確實是一個問題。就以本文來説，我也摸不着頭腦的“自然選擇”先給結論再解釋的威權模式，果然走到了20年前我的反面。文本無所謂，思想有所謂，思想決定文本，從來不可能相反。

網絡的最初，格言體是廣泛的追求，最碎片。格言體產生了三種類型，第一種是傳統上的文本自然生產；第二種是討論過程中的流行語生產類型；第三種是實驗文本的附加性批量製造。格言體曾經被有意識的生產，全部失敗，甚至都沒有製造出流行語。思想文本引入多重詮釋，輸出了情感向文本，格言體得以生產。格言體需要情感，這個意外的發現太“意外”了，不知道算是被發現過，還是算是從未發現。網絡的重新定義，屢見不鮮的出現諸多算不得意外的意外。有效信息的生產，由高密度、高強度的思考所決定。文字文學性的一面被高度挖掘，基礎功能一面被長期忽視，漢語的精確化也只是在科學的衝擊下做出過精確表達的努力，對於網絡是遠遠不夠的。思考同時產生了兩種性質的文字，一種是情感驅動的文學類的感性文字，一種是理性驅動的精確表達，文字僅僅用來承載信息。一文兩吃，先精確定義，再附帶情感，好就好在沒法生產上。理論從來不是問題，要什麼理論就有什麼樣的理論，要多少有多少，人文理論生產能力早已達到了隨心所欲的程度。

網絡寫作過程工業化了，從文字到文本的整個生產過程都被精確控制着。文字藝術性的一面並沒有清除，而是納入了整體的均衡性之中。寫作依然是一種“找感覺”的瞎子摸象，先藝術，後工業。網絡寫作重新定義了寫作的一切，文字直截了當的瓦解成信息，分析哲學拿來就用。這樣的場景直接導致了人文研究的失語，寫作難，分析亦難。

傳統作者與網絡寫手完全不同，發表於網絡的文章必須拉出鍵盤直接寫，哪怕是論文都一樣，不可以設計。寫完以後，再去規範化，這樣的論文才是可以發表於網絡的。覺得可以寫，立即寫。文章不再是“設計”的，而是“驅動”的。寫下一句話，接着就是下一句，不用動腦子，動腦子的是修改，邊寫邊改。寫完幾百個字，文章質量大體決定。這個過程就是“找感覺”，尋求整體的可把握性。若是簡單型文本，直接寫。每一個文字都是有重量的，有温度的，有壓力的，很多很多諸如此類的故弄玄虛。文字勾搭文字，句子勾搭句子的驅動型寫作是一種自然寫作，實則不可取，文字必須精確給定信息。標準網絡寫作輸出了認知型寫作，這個“認知”是標準的學術語境。知識是一個尺度，知識的運用通常作為知識尺度的一部分。在一個知識集羣之中，整體性的認知獨立存在。認知同時是一種運用的限度，可以作為一個尺度。認知的來源碎片化，認知運用是系統性的，存在的無知藴含着一目瞭然的危險性。每一個知識都是一個尺度，無數個知識尺度篩選着文字，邏輯網絡狀分佈。總結出認知寫作僅僅用於分析，認知寫作僅僅用於對付最複雜的那一類問題，局部運用，通常不會整體性的運用，效率太低了。網絡寫作的整個思維方式都不一樣了，寫不下去的事情不會發生，網絡的分佈式特徵同樣有效，直接跳到結尾寫作都是可以的，一篇文章可以從任何地方寫起來，“寫不下去”在寫作過程中自然滅失。思考即寫作，寫作即思考，寫作效率提升到最高。寫作本來就應該是簡單的。當我們研究完某個問題，總是要給一個總結，最常見的總結就是來上一個感慨，情感性的。文本節奏上升到整體性的思考的節奏，情感性文字自然的鑲嵌在文本之中。只要與寫作關聯，統統在整體性中予以平衡。

網絡寫作先思想，後寫作。思想既可以把握整體，又可以精確。多個思想體系掌控整體，寫作難度急劇降低到一般性寫作上，標準網絡文本模型控制要素，就可以將整體難度削弱到可接受的水平上。文章不可以有效信息密度太高，讀篇文章將人累得半死從來是最壞的選擇，思想文本附帶情感同樣是網絡孕育出的怪胎，閲讀體驗使然。實際上還有更為深刻的思想動機，我們應該如何面對情感？再多的理性，最終都是漂浮在情感之上的，理性終將向情感低頭。這是漢語本身帶來的，還是文本導致的，還是思想決定論，無法評價。高質量的體系性思考多一些，格言體自然產生。最高質量的格言體是思想性的格言體，格言自帶思想。網絡有一個非標準的實證，格言體曾經是網絡小説書名的一時流行，無一例外的挪用自網絡，大多是自帶思想型格言。

《論語》是不得已而為之的碎片化，碎片化是應該擯棄的，至少對作者而言是如此。史學一開始就走上了文學化轉向，其中的意義需要重新審查。理解性從來是重要問題，網絡文本建立在可理解性之上的重構，思想文本匪夷所思的出現情感轉向，無法視而不見。解釋《論語》，必須是整體性的，必須攜帶着思想體系的考察。首先是思想者，其後解釋《論語》。古史辯存在着方法論的問題，先秦史首先是人文史，其後才是歷史。層累疊加是人文。學術解釋：略。

標準網絡文本進化是隔離式個體進化，進化依賴於網絡支持，從中抽取優點，迭代只能由個體獨立完成。網絡是人文系統，大致可以認為時代拒絕了標準網絡文本模型，很快從網絡中銷聲匿跡了。標準網絡文本模型的先進性毋庸置疑。文本基本不存在傳播障礙；思想討論都可以直接作用於公眾，獲取一些正確的思想理解；建立體系性，輸出唯一性，方法論的唯一性，結論無關緊要，誰都可以自行獲取結論。標準網絡文本模型是一個“自由”的文本，無視網絡環境的制約，重新賦予寫作以意義。

高度成熟，且高度簡潔的思想，且有方法論等一系列中間層面的業經驗證的體系支撐，才能最終輸出《論語》式的極簡主義。多多少少的可以知道，網絡文本進化選擇的三重敍事並非偶然，這是一個起點，而非網絡文本進化的終點。文本進化已經失去推動意義，需要思想進步的反饋推動，思想進步需要時代的進步，所有人都無能為力。我們所需要的，竟然是歷史的進步。未來的史學家大可感慨三聲，為網絡初民默哀一二。

最為成功的網絡文本是網絡小説，產生了劃時代的工業寫作模式。寫作工業大體只有新聞業與電影業，網絡小説雖然尚未工業化，寫作工業的一切要素齊備了。文學無法生存於網絡，網絡小説歸屬於網絡娛樂，後來是“業”。成熟文本於十年代初“湧現”，閲讀20萬字的體驗與閲讀2000萬字沒有區別，作者寫得輕鬆愉快，讀者讀得賞心悦目。文本模版高度成熟，也是隻能誕生於網絡的文本類型。小説需要的模版甚多，“功能模版”的稱呼對小説來説顯得“大而無當”，單單一個人物模版，就可以搞出性格模版羣、命運模版羣等亂七八糟的子模版羣。各種寫作要素、寫作內容都在“以讀者為中心”的網絡寫作中高速迭代。網絡小説作者羣太龐大了，少説也有幾百萬，哪怕是幾十萬也足以產生充分的“集體智慧”，應付高度複雜的小説創作。網絡小説模版勝在豐富性，讀者口味總是在不斷變化的，作者可以隨時調整，損失一定寫作效率的增強讀者滿意度。網絡小説全是套路。套路太多，總能搭配出意想不到的“驚喜”。

作者不能決定小説人物的命運，網絡小説必須“逆天改命”，網絡小説基本不可以文學。工業寫作模式極大的降低了寫作門檻，如果歷史經驗依然有效的話，那麼極大的作者羣必將孕育出羣星璀璨的新文學時代。網絡的今天，《紅樓夢》是可以批量生產的，文學在今天的突破難度也被推高到極高的程度，我們需要偉大的小説家，僅僅出現一人，也將是劃時代的人文事件。可以初步確認，20年前的擔憂部分成為現實，文學可能遠遠談不上終結，傳統上的文學確實已經終結。網絡依然沒有文學，但是網絡擁有文學轉向的能力。雖然以文學的視角考察，幾百萬作者只能選擇出幾個作者，混在娛樂業中，百無聊賴的碼字餬口，隨時隨地有可能再也不去碼字了。誕生一名偉大作者的前景，就足以讓這個偉大時代記錄下這些網絡寫手的名字了。成功是偶然，失敗是必然。如果這個偉大時代最終沒有誕生偉大的作者，那麼，這將是這個偉大時代留給後世最具經驗性的教訓之一。僅僅是偶然嗎？

如果時代不需要，那就真沒有。

無人文，則無文學。網絡小説好就好在不是文學，娛樂業也，沒有終結的擔憂。有人文，就有一切的可能；無人文，啥都沒有，尤其是沒有未來。

人文無法告訴這個世界，什麼是正確，但是人文可以告訴這個世界，什麼是錯誤。

網絡最初的十年缺乏科學新聞，科普亦不存在。僅從軍迷圈來看，科普難度極高，不得不放棄。科普必須解決定性難題，軍迷圈可以做到，卻無法解決合理評論的難題。整個網絡都在合理評論的泥潭中無法脱身，20年以來的網絡史大致只能支持一個判斷，唯一可以滿足合理評論要求的是新聞工業。霍金大致是科普領域的標尺，陷入哲學、人文的問題域中，哲學與人文都是有答案的，而不是沒有。網絡科普文本至今無影無蹤，傳統型文本擁有最好的約束性，依然是最好的。人文拒絕科普，古往今來就這樣，不管是孔子還是柏拉圖。啓蒙？不存在的，幻覺而已。遇上個有脾氣的老子，直奔函谷關而去，都不帶搭理的。

網絡“值得一提”的文本模版寥寥無幾，全部產生於應對複雜性的領域。傳統文本依然是網絡文本的主流，對付不那麼複雜的對象，簡單性是標準。自媒體寫作可以視作一次大規模的網絡寫作實驗，就連進化也沒什麼跡象，僅在網絡商業領域擁有成功。

網絡寫作是人文歷史中要求最高的寫作，寫作難度超過《論語》。網絡展現出完全不同的進化樣式，網絡初民的網絡寫作是公眾寫作，很短的時間內迭代出無比複雜的標準網絡文本模型；又用了略長一點的時間，迭代出工業寫作模式，全方位的解決了網絡寫作的超級難題。就在中文網絡裏，人文出現了劃時代的偉大進步，第一次證明了自身價值，而不再是一無是用。人文也第一次利用網絡的文本實驗，對思想進行了某種程度的驗證；思想不再是少數人的權利，而是公眾的普遍需求。更具樣本意義的是，網絡是整體性的，不是孔子式的個人推動歷史進步，個人於網絡無效，排除了偶然性。當前網絡生態雖然無比慘淡，也擁有了更多的希望，真正的希望，從網絡中生長出來的希望，而不是賦予的希望。人文雖然推動的是無足輕重的“網絡文本進化史”的歷史，但是其能力具備，以思想為前提。網絡是劃時代的，中文網絡不負時代，交出了劃時代的一系列答卷，就在網絡文化誕生的最初。

這個事情重要到不知道究竟有多重要的程度了。

這個時代偉大到公眾幾乎沒有意識到偉大的存在。

此後的人類史將是隻有偉大的時代，再無偉大個人了，只有時代出錯了，才會再次孕育出偉人。時代不幸，偉人幸。在這樣的一對矛盾中，這個偉大時代本身就具有無與倫比的樣本意義。中國即將踏上光榮之路。我們總該乾點什麼吧，不為歷史，僅僅為了未來，為了未來所記錄的，與可以記錄的。

20年以來，網絡中的人們一直焦頭爛額的詢問：時代究竟是什麼？這個問題大可以再問上幾百年。沒人知道。沒有方法論，就不可能有答案。網絡也是如此，沒有方法論，任何方法都是錯的。20年以來，網絡唯一可以談得上的教訓就是方法論決定論，網絡缺乏方法論而不是思想。

誰都不可以輕視這個時代，與這個時代的人們。這就是偉大的含義。