李國慶還是輸了_風聞

文章來源丨壹讀

事實證明，晚睡的人果然是沒有好下場的。一旦遇上深夜大瓜，整個晚上就完了，千萬別想睡。

實在是太令人興奮了。

前天晚上10點，噹噹網創始人李國慶的老婆在朋友圈手撕李國慶，半點不客氣，大喊李國慶我要抓破你的臉，並抖了一堆猛料。

以前吃瓜，瓜都是一個一個的，吃起來快落又簡單。這瓜不同尋常，它不是一個，根本就是一片瓜田，信息量太大了，讓人不知道從哪裏下嘴啃。

但每一個真的都好想追啊！！！！！

大概總結一下，俞渝抖的料有以下幾點（太長不看版）：

1.李國慶帶走了家裏1.3個億的現金。

2.李國慶是同性戀，婚內出軌，有很多男朋友，且有梅毒，有體檢單、開房記錄可以證明。

3.李國慶在家裏經常摔東西，不顧孩子教育、長輩贍養。

4.李國慶爸爸有陪睡保姆，某哥哥吸毒、嫖娼，被判了15年刑。

5.李國慶聯合公關操縱媒體，一直在説謊。

最後警告****李國慶，不準刪，刪了我繼續發。

面對撕x，最好的公關方式是一鼓作氣，立馬反擊。凌晨1點45，李國慶在微博也發了一段長文，隔空回應俞渝，控訴俞渝誹謗，也順便放了一點料——俞渝給別人當小三**。**

然而，都是放料，效果卻各有各的不同。根據壹讀君的不完全調查，大眾普遍相信和支持俞渝，diss李國慶一人集齊了《致命女人》裏的三個男主：gay、軟飯男、渣、脾氣暴躁。

騰訊新聞發起的“李國慶和俞渝你信誰”調查，大部分人選擇俞渝。

在李國慶的反擊微博下面，轉發中排名高的評論都是質疑。作為賣書行業大佬和北大高材生，李國慶寫的啥啊都是，病句連篇，毫無邏輯，全是假大空的廢話。

有人看不過去，讓李國慶找代筆。

這場較量，且不論雙方爆料的信息真假，僅僅只看文章，李國慶已然失了羣眾信任。

因為他的反擊，從寫作和傳播的藝術來講，**一塌糊塗，**毫無説服力，甚至搬起石頭砸自己腳。

我們對李國慶和俞渝的文章，從文本上詳細做個對比。

俞渝的文章：

（1）非常長，是李國慶文章的兩倍左右；

（2）分段落，段與段之間有空格，閲讀便利；

（3）有層次有重點，先寫李國慶的説法，再一一反駁。如：

你淨身出户？ 

你把家裏的現金拿走一億三！那裏有我父母存款，你還錢！

乾淨利落，擲地有聲。

（4）有大量細節，如控訴李國慶是同性戀時，給了多個人名；

（5）有證據可證偽或證真。

而李國慶的文章，一塌糊塗：

（1）有段落，每一段比較長，段與段之間無間距，閲讀不便。

（2）每一段有多個重點，段落主題有重疊，段與段之間無邏輯。

第一段，回憶過去，兩人愛過，**俞渝你曾經可是説了我很多好話的。**提了一些不可證的細節——俞渝誇李國慶是開心果、天下最好的父親。

第二段，控訴俞渝把自己從噹噹掃地出門，還誹謗自己是同性戀有性病，很是痛心。

第三段，第二次説俞渝造謠誹謗，勸俞渝好聚好散。

第四段，這段重點太多，且和前兩段重複。再次回憶俞渝把自己從噹噹趕走，是武則天；我曾經愛過她；第三次説俞渝誹謗我。

第五段，第三次控訴俞渝是武則天，第三次説咱倆愛過，爆料威脅俞渝。

最後順便給自己帶了三個話題。****#李國慶正式向俞渝提出離婚##俞渝回應李國慶##妻子俞渝朋友圈開撕李國慶#。

這操作實在太騷了，吃瓜這麼多年，還是第一次見當事人處理負面輿論時，主動帶話題的。

當俞渝在朋友圈的控訴經媒體公開，成為新聞，李國慶又在微博這一公認的開放平台公開回應時，他倆的撕x已經不是私人之間私下的私事兒了，可以看做進入了傳播學領域。

傳播學領域的一個重要研究是説服性傳播。1949年，香農和韋弗提出了傳播的SMCR模式，這個模式包括信源或説服者（S）、訊息（M）、信道（C）、信宿或被説服者（R）。①

整個傳播過程，可以簡單理解為信源（説服者）對要説的話（信息）進行編碼，寫成文字或者音樂、拍成視頻等等呈現出來，再通過媒介（平台或者説渠道）傳遞給受眾，信息在傳遞給受眾的過程中，受眾會受到一些噪音干擾，受眾接收到信息後，解碼信息給出反饋。①

對大眾來説，俞渝和李國慶**倆人各自的回應，就是一次説服。**也互為噪音。誰的回應讓人更信服，這場説服就得到了正向反饋，大眾的支持就會傾向那一方。

美國實驗心理學家霍夫蘭，主持了一項研究——耶魯傳播與態度變遷計劃，在1946年到1961年間，帶着一票學者做了五十幾個研究，研究傳播與態度改變。1953年霍夫蘭出版了一本書，《傳播與説服》，提出了説服性傳播的理論框架。

霍夫蘭的説服性理論認為，説服效果取決於説服者的可靠程度、信息本身的説服力和信息的呈現順序和組織化程度。

説服者的可靠程度很好理解，即信源的可信性，信源越可靠，越容易説服受眾。正規權威媒體的vs自媒體，人品好的人vs人品差的人，日常誠實的人vs經常説謊的人，大家都會傾向相信前者，這就是信源的可信性。李國慶和俞渝之間，因為李國慶經常在網上“直言”，如劉強東涉嫌強姦事件中給劉強東説話，在節目中怒到深處摔杯子，給大眾留下的形象都很負面。相比起來，俞渝不常出現在大眾中，和大眾保持了一定的距離，形象不好判斷。但即使俞渝不做什麼，也躺贏了，有時候一個人好並不是因為她真的有多好，而是對手太爛襯托起來顯得還不錯。李國慶一直在憑實力為自己挖坑，反而讓俞渝不費力氣就贏得人心了。

信息本身的説服力，在這次撕x事件中，就是倆人各自的文本了。説**服信息本身的特點，會影響説服效果。**有理有據、有圖有真相vs邏輯混亂無證據，自然前者讓人更信賴。

再者，信息的呈現順序和組織化程度。這個在於受眾，不同的受眾喜歡不同的説服方式，有些人基於思考習慣就是喜歡無邏輯的、情感式的，有些人喜歡有理有據的。但是，可以指出的是具有思辨性、獨立思考能力和學歷較高的人，會傾向被有邏輯、有證據的內容説服。

大多數人支持俞渝，可以反推網上衝浪的人，吃瓜素養還是不錯的。

李國慶的文本，不僅無邏輯重點混亂很難證實，説服力低之外，最最最最最最最騷的操作是他搬起石頭砸了自己一腳，直接讓説服力降低為負。

凌晨1點45，李國慶發出第一版控訴文本，最後一段放俞渝料時，用的詞是“也”——我的手裏也有很多你在國外給人當小三以及你婚後不可告人的實錘和證據。

中文博大精深，一個“也”字，出賣了自己，成全了對方，意義深遠：

首先，變相承認自己有料，對方知道且有證據。

其次，可以推測，俞渝文本里説的那些料，可能就是那些料。

李國慶這條微博，一共有三版，前兩版都帶“也”字，最後一版去掉了。

去掉“也”字這個行為，説明李國慶覺得這詞不妥。然而在大眾看來，這活脱脱又是一個證據啊！！！正好印證大家搞到真的了——

李國慶刪“也”——説明大家對“也”的猜測是真的——説明俞渝手裏真的有李國慶的料——説明李國慶真的有料。

嘖嘖，這年頭，沒點兒腦子和水平都不配和大家一起吃瓜了。

參考資料：

1.胡振宇. 名人廣告説服傳播研究[D]. 暨南大學, 2006.

2.宋廣文, 董存妮, SONGGuang-wen,等. 社會媒體、説服傳播與環境羣體性事件——對PX事件的社會心理學分析[J]. 華南理工大學學報(社會科學版), 2017, 19(1):65-70.