針對犯罪分子的這個《意見》，給公平正義修了條快車道！_風聞

現代社會，堵車恐怕是遲到最大的原因之一，如果在司法程序中發生了“擁堵”，那麼遲到的就會是公平正義。

24日，一份新規給公平正義修了條“快車道”——

最高法、最高檢、公安部、國家安全部及司法部“兩高三部”共同發佈了《關於適用認罪認罰從寬制度的指導意見》。《指導意見》明確認罪認罰從寬制度的各項原則，貫穿偵查、起訴、審判全過程，對自願認罪和認罰的犯罪嫌疑人、被告人，從實體和程序上予以從寬處理。

可別錯認為這是在給犯罪分子“送福利”，她的意義可比你想象的要大得多：

意義一：刑事案件提速，實現三方共贏

認罪認罰從寬的直接目的，就是讓刑事司法換擋提速。

偵查、起訴、審理，是絕大多數刑事案件的必經程序，這就好像一條大路，所有的車輛都要走這條路才能從起點到達終點。可是案件有大有小，案情有難有易，就如同路上行駛的大車和小車，如果一股腦湧上路面會造成什麼結果？

速度更快的小型車，會被大型車卡在路上——整條道路會被分割成若干由大型車打頭、一串小型車緊隨其後的“段落”，大家一起慢慢往前挪，有如“黃金週”返程的高速路，就算8車道也是一樣的堵。對於所有行車人來説，這是一場徹底的噩夢。

**今年以來，全國法院審理刑事案件達119.8萬件，“交通壓力”實在不小。**而統計數據表明，目前我國判處3年有期徒刑以下刑罰的案件，也就是所謂“輕罪”案件比例能達到80%以上，且被告人大都認罪。如果不做好管理，刑事司法程序的路上，車輛永遠擁堵，案件永遠飽和。

《意見》指出，對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認罪認罰案件，要儘量依法從簡從快從寬辦理；所謂“從寬”，既包括實體上從寬處罰，也包括程序上從簡處理。在前期試點中，認罪認罰從寬案件審查起訴平均用時縮短至26天，當庭宣判率達80%。

這對於被害人來説，減少了等待正義伸張過程中的煎熬；對於輕罪犯罪嫌疑人、被告人來説，縮減了等待另一隻靴子落地過程中的內心折磨；對於司法機關來説，則意味着將有限的司法資源高效利用起來，在讓“小車”快跑的同時，騰出精力聚焦對“大車”的推動，從而實現所有刑事案件的整體提速。

為擁擠的道路多修一條專用快車道，實施認罪認罰從寬制度，以刑事速裁程序進行繁簡分流，實現的是三方共贏。

意義二：聚焦矛盾化解，實現社會共贏

快速為矛盾做減法，就是為社會和諧做加法。

案件久拖不決，矛盾必然無從化解，時間越長，越容易滋生出新的更大的矛盾。還拿堵車舉例，如果原本3分鐘通過的路段總是堵成3小時，長此以往難免會遇到“路怒族”，見誰懟誰，搞不好甚至會動手，原本堵車還能緩速同行，現在則會交通癱瘓。

越是能儘快解決矛盾，就越能讓矛盾對社會的損害降到最低。但是，求快不是“和稀泥”，要實質化解糾紛，認罪認罰從寬必須用公平讓所有當事方滿意。

為此，《指導意見》對被害方權益作了專章規定，讓被害人能夠充分表達自己的維護自身權利的訴求，在訴訟過程中不再缺乏存在感，成為認罪認罰從寬制度中重要的參與一方。被害方不但可以提出意見，被害方是否與犯罪嫌疑人、被告人達成和解、調解或者賠償損失，能否諒解，更是從寬處罰的重要考慮因素。這就給了犯罪嫌疑人、被告人賠償被害人的現實動力。

有人可能會想，為自己的錯買單不是理所當然的嗎，為此從寬難道不是“花錢買刑”嗎？

這就忽視了一個十分普遍的現象：被告人本人的財產根本無力足額賠償。拿最常見的交通肇事案件舉例，被害人躺在病牀忍受傷痛的折磨、承擔着高額的醫療費，如果只是把被告人一關了之，看似伸張了正義，實則是留給被告方窮困窘迫的人生，這談不上公平，甚至可能埋下更深的仇恨的種子，導致更為嚴重的後果。

而在認罪認罰從寬的規則下，為了獲得從寬結果，被告人往往選擇通過多種方式籌措資金，這對於幫助被害方走出困境至關重要，最大限度維護被害方的權益，切實將輕微犯罪帶來的社會矛盾，消弭於無形。

快速有效地化解社會矛盾，是從根本上維護社會的穩定和我們每一個人的安全，“贏”的不僅是訴訟的參與方，更是我們每一個人。

意義三：正義不打折扣，滿足人民期待

大家心中的期盼都是共同的：無論是質量還是效率，正義不打折扣。

對公平正義更高的要求，體現在我們對身邊的小案小惡容忍度變得更低，渴望正義的眼睛裏容不得哪怕一點細小的沙——

在互聯網上，常有一些“小事”，最能觸動人們的內心，侵蝕着大家的安全感；一些案件因為遲遲沒有進展，最是讓人焦急，甚至引發網友的猜疑。每每看到這樣的案件，恨不能希望法律的懲罰如天上的閃電，以迅雷不及掩耳之勢落準確劈中“惡人”。

滿足人民羣眾對公平正義最樸素的期盼，更是要努力讓人民羣眾在每一個司法案件中感受到公平正義，是中國司法的出發點和歸宿所在。這種價值追求，完整體現在《指導意見》中：

公平正義始終在最重要的位置。《指導意見》提出，社會普遍關注的重大敏感案件，應當慎重把握從寬，避免案件處理明顯違揹人民羣眾的公平正義觀念。

認罪認罰從寬沒有濫用的餘地。《指導意見》指出，可以從寬不是一律從寬，對犯罪性質和危害後果特別嚴重、犯罪手段特別殘忍、社會影響特別惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，認罪認罰不足以從輕處罰的，依法不予從寬處罰。

依法從寬處理絕不會背離常識。《指導意見》舉例，共同犯罪案件，主犯認罪認罰，從犯不認罪認罰的，人民法院、人民檢察院應當注意兩者之間的量刑平衡，防止因量刑失當偏離認知。

努力提高效率絕不會違背原則。《指導意見》強調，應堅持證據裁判原則，防止因犯罪嫌疑人、被告人認罪而降低證據要求和證明標準。

司法程序絕容不得腐敗的侵蝕。《知道意見》規定，公、檢、法三機關應當分工負責、互相配合、互相制約，強化對自身執法司法辦案活動的監督，防止產生“權權交易”、“權錢交易”等司法腐敗問題。

質量與效率並重，注重每一個細節，不斷為社會和人民生產司法紅利，絕不讓正義在任何一個案件上打折扣。《指導意見》藴含的司法精神和司法品格，是其更廣泛的意義所在，讓人行走在法治的大道上，更覺舒心與安心。

認罪認罰從寬的故事剛剛開始書寫，前路漫漫，更快速、更精準的公平正義，將守護着我們，與夢想漸行漸近。