金燦榮總結中國外交70年：以成績為主，沒給國家建設拖後腿_風聞

首發自@政委燦榮 微信公眾號

20191010人大重陽-01

**金燦榮：**謝謝重陽研究院。重陽是很成功的一個智庫，我看他那個事情做不完，一年上千場活動。體制內、體制外資源都用得很好，我挺佩服他們的。

我覺得做這個活動也挺有意義，咱們70年是應該做一個小結了。做小結的目的還是為了以後走得更穩、更好。

現在各個行當都在做總結，工業70年、農業70年，我們外交口也應該做。那麼已經有權威的聲音出來了，就是剛才楊清青提到的王毅外長的總結，那個是非常權威的。如果你們要做題目就用它來做標準答案。

我這個就是一家之言，供大家思考。我這個肯定不是標準答案，我是很個人化的見解，供大家思考。如果以後你們考研，標準答案還是按照王毅外長的寫，按我這一寫就錯了。我主要是提供一種看法，供大家思考。

🔺 又又又是爆滿的現場

**我的總體感覺就是這70年中國很成功。**因為二戰以後很多國家都獨立了，二戰以前世界上只有七十幾個國家，現在快200個了。一百多個（國家）都是新出來的，非洲54個兄弟大部分都是新的，以前不是國家。

但是平心而論，70年下來做到中國這麼優秀的，很少。在全世界一百多個後進班裏面，我們脱穎而出，我們是學霸，這應該不是吹牛。只有盲目偏見的公知，他是拒絕承認的。

**公知這幫人我覺得心理上是有毛病的。**天天盯着中國的垃圾桶看，比美國的客廳。他們就是一幫蒼蠅，喜歡那個味兒。

平心而論，中國是很成功的。那麼這個成功，至少我們外交口沒有拖後腿。你們反過來想，外交還是整個國家發展很重要一個部分，（如果）外交搞得很爛，肯定中國發展不會這麼好。

**我覺得我們外交至少可以説沒有拖後腿。**我覺得這應該是個客觀的一個判斷。

那麼具體講我想講幾個部分，**一個就是對70年外交總評價。**我個人觀點就是應該講中國外交是成功的，在大國裏面應該算相對比較成功的。

**原因就是我們沒有犯特別大的錯誤。**我們也有很多錯誤，這個是不用諱言的。我始終認為我們人是不可能不犯錯的，要求人不犯錯，本身這個人就錯了。

因為我們是老天爺的造物，老天爺創造了我們，女媧創造了我們，或者西方説上帝創造了我們。他老人家或者他們這些老一輩，他們錯了沒關係，因為老天爺錯了也是對的，那叫自然規律。

但是我們作為老天爺的造物，我們是老犯錯的。所以犯錯其實不可怕，大家對自己寬容一點。別犯錯了就天天罵自己，罵成憂鬱症了，沒必要。我們人是老犯錯的，從個人到家庭到單位到政黨到政府，老犯錯。其實不可能不犯錯，這算是我的一個人生哲學，要允許犯錯。

**主要問題是什麼？要改，不能老錯，那就不行了。**犯了錯，改，就很好。其實吃一塹長一智，就非常優秀了。絕大部分人要吃N次塹才長一智，還有些人特倔，吃N次塹也不長一智，最後就out了，出局了。

國家間競賽不是説誰不犯錯，沒有國家能做到不犯錯，沒有的。主要是比少犯錯。**其實公知他們方法論上有個問題，天天盯着共產黨。**比如説60年代做了一件事，天天盯着，他們一輩子的幸福就指望着天天罵這個事。

**人家已經成年了，很成功了，他天天記得你六歲開穿開襠褲。**這是很畸形的一種心理，方法論上就不對。

任何國家、任何時候都可能犯錯，關鍵就是它能不能克服，它克服了往前走了就成了。

那麼咱們中國應該講外交跟別的地方一樣，也在發展過程當中有錯誤的，我覺得不用諱言，這個得承認。**但是就看怎麼改，還有看犯錯誤的程度。**你扇人家一耳光，跟把人殺了，這個性質完全不一樣。

**那麼咱們中國我覺得沒有犯美蘇那種錯誤，跑去侵略人家。**像冷戰期間美國去打越南，我覺得就是錯誤。那沒什麼價值，整個邏輯是錯的。

後來美國人也承認了，美國誇張了共產主義威脅，而低估了亞洲民族主義的力量。因為**美國人原來有一種很錯誤的觀念，叫作“多米諾骨牌理論”。**説中共是受蘇共控制的，那麼越共受中共控制，越共再控制其他幾個印支半島的國家。

所以蘇共我不敢打，中共在朝鮮戰爭打了以後，打不贏也算了，我也不打。美國欺軟怕硬的。包括冷戰後美國打的都是軟柿子，你們注意到沒有？伊拉克、利比亞、阿富汗，都是軟柿子。稍微硬點的，像朝鮮、伊朗它（美國）就不敢打了。

所以大家都老説美軍最會打仗。其實大仗它也沒打，你想想是不是？現在有個錯誤觀念要破解一下，説這個國家老打仗，一定很會打。非洲的黑叔叔天天打仗，那有什麼用？你天天跟臭棋簍子下棋，沒什麼用的，看它跟誰打了。

我扯得有點遠，回到我們話題就是這樣，我們那種特大的錯誤真沒有。美國打越南肯定不對，它後面邏輯錯的。世界上就不存在多米洛骨牌理論，各國都是很獨立的，不存在邏輯鏈條。

它（美國）原來説我蘇聯打不贏，中國打不贏，我打越南總可以吧？然後就把共產主義遏制在越南這個地方，不能向東南亞蔓延，它是這麼一個思路。現在這思路完全是錯的，然後消耗了巨大的戰略資源，什麼結果都沒有，最後自己灰溜溜走了。

**另外就是蘇聯在冷戰的時候打阿富汗也是巨大的戰略失誤，我們中國得吸取教訓。**我跟一般學者不太一樣的，我在學者當中是偏樂觀的。

中國學者大部分人是很悲觀的，跟他們做學問的方法有關，他們專門盯着那個問題，問題怎麼來的？怎麼解決？他們也不考慮的。**老是“我罵故我在”，把刻薄當深刻，天天販賣憂慮，講一通憂國憂民的話就完了。**他們以為這就是學問。這是騙子，這怎麼叫學問呢？販賣焦慮不是騙子是什麼？

做學問還得實事求是，有一説一，有二説二，有問題説問題，有優點説優點，這才是做學問的本分。

像俄國打阿富汗肯定是錯的，因為這鬼地方也沒什麼戰略價值。結果它覺得這是俄國戰略突圍的一個方向。

附帶講俄國打阿富汗，跟中美聯手有點關係。中美一聯手，俄國是不是東西受敵？西邊有華約， 東邊有中國，往北邊走是北冰洋，走不通的。於是它（俄國）就往南邊跑，往南邊衝，現在看來整個思路不對。結果後來也是消耗到大量的戰略資源，最後一無所獲，灰溜溜地走了。

冷戰以後美國打伊拉克也是這樣類型的錯誤，也是沒有戰略價值，消耗了很多資源。

**總之這種類型的錯誤咱們真沒有犯過。**不是説中國完全沒有資格，因為犯錯誤得有資格的。咱們是62年打印度打得很爽的。然後79年打越南也是深入它的國境。以俄國人的脾氣，就往前進，把首都給拿下來。我們打了一會兒就回去了。

**中國戰略上其實是個挺謹慎的一個國家，非常謹慎，跟一般國家不太一樣。**古代就是如此，中國很少打得遠離長城的。長城是我們一條線，因為這是中華文明的核心地帶。離得太遠就算了，地方我也不要了。擱在西方身上，哇那麼好的地方不要，那不是傻子嗎。

所以中國人的思維跟西方人不太一樣，總體來講戰略上我們是非常謹慎的一個國家。

結果是什麼？**結果就是我們沒有特別大的錯誤，成績為主，這是我要講的一個評價。**70年以成績為主，沒有給我們國家建設拖後腿。