未成年人保護法，到底保護了誰？_風聞

這兩天，因為大連那個13歲殺人事件，我又看見朋友圈裏有朋友，説標題這句話了。

每次出現未成年人犯罪的新聞，大家都容易在憤怒之餘，情不自禁地，問出這句話來：

未成年人保護法，究竟保護了誰？——其實這涉及刑法範疇了。

我搜了搜消息。

摘引一下：新華社10月23日報導説，最高人民法院院長周強當天的官方報告中透露，我國未成年人犯罪案件連續9年下降。

2017年的某篇報導則説，近年來，我國未成年人重新犯罪率基本控制在1%—3%。

即，大數據上來説，情況是越來越好的？

之所以我們感官上，覺得少年犯罪越來越多了，我猜測，是因為互聯網的發達，讓我們更容易關注到這類案件。

也因為比起成年人犯罪，少年犯罪更容易讓我們注意到吧？

（還是因為其他原因？不知道……）

回到“究竟保護了誰”這個概念。

我國人民的樸素價值觀裏，相信殺人償命、欠債還錢。本質上，近似於同態復仇。

所以許多人的樸素理念裏，可能更接近於：

“殺人就該償命。這樣的小混蛋，就此免了刑責，則當事人何以伸冤”？

還是按新華社報道里，周強院長的説法：

我們針對未成年人，是堅持教育為主、懲罰為輔原則。

我們對未成年人在意的是教育、感化、挽救。

一般説未成年人，在心理狀態、社會責任和法律責任上，都不同於成年人——用我長輩小時候訓我們一干小孩的話説，“小孩懂個屁，小孩不算人”。

享有的權利和義務，都有一定的限度，責任當然也就有限。

現代社會一般認為，小孩年紀還小，還不健全不完整；既然還有得救，那就該以矯正教養為主。

所以犯罪的小孩得脱刑責，的確讓人有逍遙法外的痛恨感，但也算是現代社會的一個特徵。

按照官方數據，雖然沒有以牙還牙報仇雪恨的痛快，但好像犯罪率和重新犯罪率，都還控制得不錯？

教育感化，還是有意義的。

美國有位先生叫馬文·沃爾夫岡。1972年他做了一個精彩絕倫的報告，恕我只摘其中一部分。

他追蹤1945年出生在費城的一萬多名男生，發現：9945名男孩中，有3475名至少有一次記錄在案的案底。犯罪率從7歲到11歲逐漸增加，從11歲到16歲迅速增加（即，這是少年犯罪高發期），到17歲開始下降。

其中一個結論：

司法系統能很好地甄別犯罪，但無法制止、勸阻或治癒犯罪。

我推測，大概他的意思：

只靠罰，很出氣；但好像就，很難改造好小孩了？

哪位會説：既然都改造不好，不如索性嚴刑峻法，幹掉算了，為社會除害！

——這樣説固然解氣，但“除殺之外無他法”的無等差嚴酷，對犯罪率可不是什麼好事。

給犯罪者改造的機會，還是有必要的吧。

當然，不是説就不罰了。

現在，大連那個犯事的孩子據説是因為沒到年齡，免刑責。

免刑責年齡，我國14歲。

我知道英格蘭、威爾士和愛爾蘭是10歲，歐洲最小。

蘇格蘭12歲——好像以前是8歲？

（所以大連這個犯事的小孩，如果在英國，命運大概又不一樣了……）

法國今年夏天，專門討論過這事。

據歐時大參説，法國司法部長討論將司法免責年齡確定為13歲以下，巴黎大區議會主席積極反對。認為一旦確定13歲以下免責，低齡犯罪會暴增。

理論上的美好是：孩子可以改造好，13歲以下免責吧。

現實的殘忍是：一旦13歲以下免責，低齡犯罪會暴增，所以不能寬。

我倒不是想號召我國也降低刑責年齡，只想順便介紹下我眼裏，法國的兩個特色。

其一，法國2004年以來，10歲以上未成年人也不能免刑責，被判定違法後，會被要求遵循教育措施；13歲到16歲可享受未成年減刑，16歲以上就不考慮未成年因素了。

其二，法國有個所謂社會調查制度，自1945年以來就有了（好像德國也有？）：

對未成年人犯罪，會調查他的經歷個性，以及重中之重的，家庭。

即，法國會根據犯罪小孩的年齡段，進行細緻區別後，區別對待。也要罰，罰得比較細。

以及，少年犯罪，會對其家庭進行追查，更直白一點，看家庭是不是他犯罪的温牀。

比起“犯罪了，到年紀就罰，沒到年紀就免”，我覺得，這樣更好一點？

關於細化，有一點值得一提。

古代法律如秦法，判定是否成年，是會看犯罪者身高的——以前寫身高時我還開玩笑，如果巴特爾這樣十歲就比成人高的到了秦國，估計挺吃虧。

而現代社會，因為營養，因為耳濡目染的信息，孩子普遍早熟。各國犯罪都日趨低齡化。還是單以年齡為據，的確容易跑偏——像大連那個犯事的小孩，説是13歲，事前事後表現出的心機，實在也不像個孩子了。

關於社會調查，尤其是家庭調查，在我們這裏尤其必要。

少年犯罪中，最常見的就是教育缺失導致的認知失調。子不教父之過，熊孩子多半都有個熊家長，這點我們都明白。

但難度也不小。別的不説，留守兒童們的家庭狀況，這就是一個難以解決的問題。法國某些地區，家長放孩子在家自己出門工作，是會被剝奪監護權的，但在我國，就沒法這麼論了。

大概，眼下，只有這種辦法：

長期來看，構建起“到年紀罰”與“沒到年紀免”之間的那些處置：免於刑責，但不能就此了事，還是得有罰的。

對付罪孽深重的熊孩子，收容教養之類的處置，得嚴格起來。

針對家庭的社會調查制度，也可以考慮起來——當爹媽合格不合格，該有人監督了。

這是長期的。

短期的，美國康涅狄克州世紀初有個報紙吹噓自家青年犯罪率下降時，説了兩點意見，一是“細緻規定，比如一些案情嚴重的少年犯罪，直接送交成人法庭”，二是“後續處置，比之於感化，更傾向於懲罰性”。

短期來看，這也可以是個辦法：

給免罪也設置一些侷限性，讓免刑責的處置也帶有懲罰性。

《武林外傳》裏，白展堂乍得免罪金牌時，得意忘形，恨不得幹盡各類勾當。

直到後來，發現免罪金牌背面也有字：

“傷人、縱火、姦淫擄掠及逃獄者，罪無可赦”。

立刻一身冷汗，就此收斂了。

我覺得這也是個法子。

一定年齡免刑責，是希望孩子還能改過自新。

但免罪自有其侷限性，不代表懲罰的威嚴不在了，且有無可赦之大罪，是為法之尊嚴。