《弟子規》只是一篇不入流的雞湯文_風聞

最近，北京第四中學語文特級教師李家聲説《弟子規》絕大部分是糟粕，全書充滿了封建奴化思想，跟我們目前提倡的價值觀與創新精神相違背，打着所謂“國學”的旗號而讓中小學生背誦《弟子規》，是不合適的。

這是我印象中少有的敢對《弟子規》之類的所謂“國學經典”在公開採訪中提出異議的名師或名人，我要先為他的勇氣點個贊。

但究竟是否絕大部分是糟粕？我可能不太同意，《弟子規》中的很多內容並不與現代的文明精神相悖，它的糟粕部分只佔小部分，大部分只能算“雞湯”，不能算糟粕。

眾所周知，國學和傳統文化在我國有着深厚的羣眾基礎，這不稀奇，任何國家都會有相當一部分民眾是本國古老文化的擁躉。但“凡是古老皆不能動、皆不能説不好”，否則就是數典忘祖，拋棄傳統的，恕我孤陋寡聞，我只見過我們這兒是這樣的，且人數並不少，這也是少有名人或名師公開提出異議的緣故。

《弟子規》是清代教育家李毓秀所作，內容非獨創，是《論語》某一部分的概括或釋義，所以開頭叫“弟子規，聖人訓”。

為什麼聖人訓就特別牛呢？還是抓住了老百姓對權威的敬畏心理，先説明這不是我説的，是聖人説的，這樣老百姓就不會一開始就帶着懷疑的心態去審視。如果我們熟悉歷史的話，會發現孔子老人家最常用的就是這招，當他還是nobody的時候，經常説這是某某聖人説的（他自己當然還不是聖人，他口中的聖人大都是君主，因為當時老百姓最敬畏的是天子）。

當然孔子夾帶着眾多私貨，其實裏面有很多是他自己説的，而《弟子規》就基本上真的是《論語》的內容。

我們的標題叫“《弟子規》就是一篇不入流的雞湯文”，這是對現代來説的，如果你把時間線放在清代，它並沒有不堪，甚至你放到10年前，它也還是OK的，因為那時候人們最想聽的是“是什麼”、“要怎麼做”，否則心靈雞湯類的書就不可能這麼流行。

可現在是什麼時候了？你説父慈子孝、兄友弟恭是沒錯，可人們要聽的是“為什麼”，你得用邏輯去説服人們，這是現在這個時代對內容的新要求，而不是你説“聖人這麼説的”，所以一定要聽。

因此你要僅僅是一篇“要怎麼做”的文，就算你全篇的內容都對，也等於是放了個屁，什麼也沒講——我為什麼要信你？

很多學校喜歡讓孩子背《弟子規》，很多父母喜歡孩子背《弟子規》，那是由於《弟子規》迎合了他們的利益，你看：

父母呼，應勿緩，父母命，行勿懶，

父母教，須敬聽，父母責，須順承。

親愛我，孝何難，親憎我，孝方賢。

長呼人，即代叫，人不在，己即到。

稱尊長，勿呼名，對尊長，勿見能。

路遇長，疾趨揖，長無言，退恭立。

長者立，幼勿坐，長者坐，命乃坐。

這父母聽了得多開心，孩子一旦不聽話，馬上就能“引經據典”：你前兩天背的是啥，這麼快忘了？

這些規條可以長期流傳下來並讓一代代繼續背誦，就是沾了“孩子小的時候必須依靠父母”的光，決定孩子學什麼的人是父母、是師長，所以只要你寫的是對父母和師長有利的，就更容易傳下來，如果你寫的是對“孩子的獨立人格”有利的，那麼你的東西就傳不下來，你也就是白寫。

這就是為什麼“創作也不能脱離時代”的原因，只有土壤到了，你宣揚的某一種思想才可以順利擴散，任何人宣揚的思想不管對不對，只要不能順利擴散，就等於做了無用功。

所以為什麼獨立人格思想、獨立思考思想到了現代、近代才會大行其道？不是人們突然開悟，不是人們突然變得更聰明，是社會環境變了、社會組織結構變了、社會力量平衡變了，某一種思想就會在新的形勢下，由於迎合新的力量強勢方而得到生命力。

當然《弟子規》中有很多正確的東西，總共有1000多字，正確的東西太多，多到我都無法花大量的篇幅去一一列舉，所以説“大部分是糟粕”我肯定不認同。

但它確實是不入流的雞湯。

説雞湯，是它不指出“為什麼”；説不入流，是雞湯雖然不指出為什麼，但至少幾乎是全對的，而一篇雞湯文居然還敢有“不對”或者“不適合現代社會價值觀”的少數地方，那就肯定是不入流了。

只是出於我們對聖人的敬畏，都沒有人敢説“不入流”，但其實這就不是現代人該有的精神。

好就是好，不好就是不好，憑良心説，這些道理你們不懂嗎？你們懂，且很懂，那你們會看到一個“非聖人”寫出一篇這種質量的“網文”就讓自己孩子們急急忙忙去背誦嗎？

不會的，你們連翻都懶得翻，基本看了前幾句就冷笑一聲：“切，又是這種雞湯。”

客觀一點正視它吧，它沒那麼差，但也沒吹得那麼好，更沒有到孩子必須背誦的地步。你可以説《論語》的內容在它那個年代已經很強了，或者説《弟子規》的歸納在它那個年代已經很強了，但不能閉着眼睛説“由於它是經典，由於它是權威，所以它比現在的很多好文好思想更值得學習”。

蔡壘磊：暢銷書《認知突圍》作者，亞馬遜年度新鋭作家，國內頭部的免費讀書APP【螞蟻私塾】創始人。

公眾號：請辯

微博：@蔡壘磊