從加拿大大選看一人一票與民主_風聞

加拿大大選結束了，小土豆的自由黨再次當選，不過喪失了議會多數。

加拿大是英國制度，總理由多數黨領袖擔任，所以加拿大實際上是兩權分立，總理和議會多數黨是同一個黨的，不存在府院制衡的問題。英聯邦國家和很多其他國家（如以色列）都是這樣。這與美國的三權分立不同，美國總統大選與國會大選是分開的，所以可能出現共和黨控制白宮而民主黨控制國會這樣的府院制衡情況。

如果大選裏沒有任何黨得到多數席位，那就是少數黨政府執政了。但究竟是得票最多的黨執政，還是上一屆執政黨執政，並沒有法律規定，而是隻有“慣例”，由總督根據哪一個政黨領袖最有可能得到議會多數的支持。實際上，多數黨也只是因為肯定得到議會多數支持而得到總督的青睞，並非法定當選總理。大家都是少數黨的時候，就看誰最可能拉到友黨而執政。這都不需要友黨加入聯合政府。這就是現在的情況，自由黨是少數黨，但政策很可能得到新民黨和綠黨的支持，所以得到總督的青睞和任命，但並沒有組成聯合政府。

在任何情況下，加拿大的總理都不是直接選出來的，而是間接選出來的。如前所述，英聯邦都差不多是這樣的制度。

多數黨領袖如果本人沒有在大選中獲得自己選區的議員資格，也是能擔任總理的，因為他得到議會的多數支持和總督的青睞。但因為他沒有議員資格，所以不能參加議會辯論，從而只能“從走廊執政”（govern from the hallway）。慣例是他要儘快在補選中當選，一般是黨內已經當選的誰自己辭去議員席位，促使本選區補選，而總理可以這個選區候選的名義當選。一般這時都是選“保險選區”，避免尷尬。

黨派慣例是在保守黨和自由黨之間，互相不在對方黨領袖的選區競選，確保對方領袖當選。這算“職業禮節”吧。但新民黨等小黨不理會這一套，照樣競爭不誤。但要是黨領袖連自己的選區都拿不下來，那再全國也確實不大可能鎮住。選區不一定是自己的家所在，可以到任何選區去參選，各黨都有鐵票選區，所以領袖當選一般不是問題。只有在任總理突然病故、副領袖繼任、但並無議員資格這類特殊情況，才會出問題。

繞糊塗了嗎？你不是第一個。99%（如果不是更多）的加拿大人對這一套花花名堂也是不甚了了。這算民主嗎？更像貴族俱樂部的君子協定。

這還不是最大的問題，最大的問題是一人不一票。當然表面上還是一人一票的，但實質上“我的”一票不等於“你的”一票。這還不是平頭老百姓和有影響的人的問題，而是地區差別。

顯而易見，自由黨和保守黨的得票數相差不多，保守黨的得票數還略多，但自由黨得到157個議會席位，保守黨只有121個席位，難怪保守黨嘟嘟囔囔：要是都不過半數，得票數最多的黨應該獲得組閣機會。但比較綠黨和魁人黨，就比較震驚了：綠黨得到1161747票，魁人黨得到1377234票，魁人黨得票多18%，但議會席位數竟然相差10倍！一人一票嗎？投綠黨的人的一票只“值”投魁人黨的人的1/10票！

這是由選區製造成的。

加拿大議會有上院（House of Senate）和下院（House of the Commons）組成，與英國上院、下院對應。英國上院由貴族組成，只有下院是選舉的。加拿大上院參議員由總理任命（你沒有看錯！），下院才是按選區選舉的。

加拿大的選區和議席是以1982年議會為基準制定的。當時共有282個議會席位。3個特區（西北、育空、Nuvavut）各有法定的一席，剩下279個席位在所有省之間平分，但有一些“歷史遺留特殊待遇”：

1、各省議席不得少於本身參議員人數。每個省的參議員人數倒不是總理可以任意改變的，但大西洋沿岸的“老資格”省份過去就有比人口比例更多的參議員，這“保護”了他們的議席。PEI（安妮的綠山牆的地方）就是這樣得益的，西部省份（曼尼託巴、薩斯喀齊温、阿爾伯塔、不列顛哥倫比亞）也是這樣吃虧的。

2、各省議席不得少於1984年的議席數，這保護了人口淨流出的身份，還是大西洋沿岸身份得益，西部身份吃虧。

3、在兩次大選之間，各省議席由於人口流出數不得下調超過15%。這隻有對安大略、阿爾伯塔、不列顛哥倫比亞有意義，只有這三個省的人口淨流入較大，淨流出的潛力也因此增加。這樣的淨流出沒有發生過，所以這個條款到現在沒有生效過，説不上誰得益。

這些規則使得西部選區的人數大大超過魁北克的選區，給魁北克不成比例的議席，增加了魁北克選票的含金量，而西部選票則大大稀釋了。

2008年，哈珀引入《公平選區法》，按照魁北克的10.5萬人/選區重新制定阿爾伯塔和不列顛哥倫比亞的議席數，由此增加了32席，但在魁北克的抗議下，魁北克也增加了3席。以後每次大選前要按照人口普查調整，現在下院共有338席。

但這還是不解決每個選區一個議席的問題。如果所有選區都是51%選自由黨，那按照票數來説，自由黨只有51%的選票，但得到100%的議席，“另一個黨”就只有0席了！選區的“贏者通吃”加上票數分佈，綠黨就是這麼被魁人黨拉下的。

要是有人告訴你，你這一票的含金量只有“人家”的1/10，你還覺得一人一票嗎？