某些法律保護了誰的利益_風聞

某些法律保護了誰的利益餃子天下 餃子説事 今天

這幾天，好幾個未成年人案件引起大家關注。

一個是四川某學校教室，學生暴打老師致其嚴重受傷，據説這老師可能挺不下去了。

另一個是遼寧某學校未滿14歲的男生將一女生殺害。

這倆事很多人都在討論，餃子就不多説了。

只是想到二十多年前，上警校時，某本書上講的一個案例：

三個未滿十四的小子強姦殺害同村兩個成年女子（時間較長，細節記不住了），但是因為年齡不夠，所以不負任何刑事責任。

當時餃子問過老師，就這麼算了？

老師説，沒辦法，法律就這麼規定的，不算了還能咋整？咱也不能弄死他啊。

一語成讖。

也就是前幾年，貌似又出台了某個神奇規定，超過75歲的一般不羈押。

然後某地某個超過75歲的老頭，強姦了一個女中學生，公安抓了，檢察訴了，法院判了，但是監獄押不了，貌似整個訴訟階段這老頭都在外邊。

這老頭沒事就去學生家門口嘚瑟，嚇得女學生都得精神病了。

女學生的父親天天看自家姑娘以淚洗面，各方求告無門，老頭家屬也説跟老頭斷絕關係，啥都不管。

女生父親有一天實在受不了了，憤而殺了或者傷了這老頭。

然後公安把他抓了，法院也判了，監獄也能押人了，老頭的兒女這時候紛紛站出來要賠償。

以上事情皆來自報道，如有差異，歡迎留言糾正。

如此一來，14歲以下，75歲以上，就成了法外之人。

試問，幾十年前的《未成年人保護法》保護的是誰的利益？

《刑法》裏的責任年齡真是的適合現在嗎？

後來這個75歲以上不羈押，保護的又是誰的利益？

某些人拿着老百姓的血汗錢，在那高談闊論，用別人的傷痛顯示他的偉大博愛，這樣真的好嗎？

如果老頭被判入獄，那女生家長還用鋌而走險持刀傷人嗎？

他不可以起訴那個規定的制定者嗎？

如果今年這幾個學生也因此判刑，也許案件就到此為止了，否則，誰敢保證不會再有後續出來，到時候，誰之過？

順便説一下，餃子在預審時，辦過一個未滿十八歲的團伙殺人案件，三個學生先後殺死過至少兩個人，搶劫多起。

當餃子向其父母宣佈逮捕通知時，習慣性的告知他有找律師的權利。

你猜人家父母咋説的？

我孩子不滿十八歲，判不了死刑，頂多是無期，找律師有啥用？

過個十多年一減刑就出來了，三十歲左右也不耽誤娶妻生子，費那錢幹啥？

一點毛病都沒有，人家比餃子想的都周到。

所以説，每個熊孩子後邊都有個熊家長。

某地還打下過一個系列盜竊團伙，全部成員不滿十六週歲，一羣小子盜竊的肆無忌憚。

警察抓捕時，有立即投降的，也有負隅頑抗的。

但是審訊的時候倒是説得挺快，道理就一個，我們不滿16週歲，你們能把我們咋滴，過完生日，我們就停手，錢夠了。

也許，這就是某位説的

“要相信未成年人改好的機會比成年人大得多”？

拜託，法律的制定者、修訂者們，如果你們看到這些血淋淋的事實，你們的良心不會痛嗎？

是不是得有個這樣年齡的人傷害你們的親人，侵犯了你們的自身利益，你們才能把法律修改的更合理更貼近現實一些？

但是，這實在是太難了，因為你們高高在上，出入也是前呼後擁。

所以，你們永遠看不到真實的社會，也看不到社會的真實，從而，想制定真的適合國情社情的法律真的很難啊。

我們再設想一下，如果敵對勢力鼓動這些不滿14歲的和超過75歲的進行顛覆國家的活動，咱們咋整？

而且，人家完全可以指揮這些人從事普通刑事犯罪，反正免罪免罰，幹就完了，到時候社會動盪，咱們咋整？

不知道那些法律的執行者和修訂者，是不是共產黨員，有沒有學過唯物主義發展觀？

能不能把事情看得長遠點，能不能把事情想的全面點？

爭取做到未雨綢繆，不要總是亡羊補牢，甚至丟了羊，還不把自己的籬笆扎牢。

強烈建議修訂刑法的責任年齡，

應該是罪刑相適應與年齡無關，

至少像發達國家那樣降低到9歲，

取消所謂的75歲不羈押的規定。

各位以為然否？

​