怎麼回事，身為文字工作者的易中天對融梗那麼寬容_風聞

本文原創，轉載聯繫。

伴隨着《少年的你》票房節節高升的，就是社交網絡上對於融梗的熱議。

這原本是書粉圈中的詞彙，因為書粉對於一些網文作者打擦邊球的創作手法深惡痛絕，於是就生造出了一個詞彙。

顧名思義，就是一個作者在創作過程中，會到處借鑑其他作者的思路：核心骨架可能是A家的，線索脈絡可能是B家的，具體行文展開又可能是C家的。這種形似洗稿，甚至比洗稿更為高級的做法，很難在法律層面以抄襲論處，所以就有了融梗的指稱。

因為電影《少年的你》走紅，融梗一詞也正式出圈。

在我們普通人看來，文字工作者應該是對融梗最為深惡痛絕的，因為會有一種自己的奇思妙想被人偷走的既視感。

可是，這幾天有幾個作家為《少年的你》站台，甚至支持融梗就讓人感到很奇怪了。

最為知名的就是學者易中天，他今天發表文章給這部電影打出了92分的高分，其間談到了自己對於融梗的看法。

文字如下：

按照易中天的意思就是，如果你不是特別天才，那麼就很難做到不去借鑑和模仿。

既然如此，乾脆就坦然接受吧：創新才是難堪日，融梗並非大問題。

如果體驗過深夜裏搜索枯腸的痛苦，面對屏幕卻敲不出任何一行文字，就很難對融梗感到寬容，因為腦海深處任何一束思想的火花，都是被文字工作者視為珍寶之所在。

創作，的確是可以從模仿和借鑑開始；但如果一直是模仿和借鑑，而不嘗試着進步，那麼這個文字工作者就註定只會是某某某的影子，而不能成為自己。

有意思的是，2004年，易中天曾經將作家海默告上法庭，稱後者的著作《中國城市批判》抄襲了他《讀城記》裏的4600餘字。

需要説明一下，這4600餘字並不是一比一複製粘貼的。

易中天自己的説法是，海默在未取得授權也沒有註明作者和出處的情況下，擅自抄用了他《讀城記》一書的核心內容、精華片斷和其他表述等。他在受訪時直接怒批，海默是“拷貝”了自己的方法，也“拷貝”了思想。

最終，案件是在次年的4月以庭外和解，海默賠償易中天人民幣110元，登報道歉，出版社撤回圖書、再版時刪除侵權文字的方式結束。

按照我們今天的標準來看，海默嚴格意義上的抄襲應該不到4600餘字，最起碼他很多地方融梗了，只是借鑑了易中天的觀點，這一點後者也是承認了的。

事實上，易中天對融梗如此寬容的最可能原因就是他自己也這麼做過。

2006年，一位來自湖南益陽的自由撰稿人黃守愚也曾經起訴易中天，原因是他認為易中天的著作《中國的男人和女人》，很多觀點和文字、圖片來自聞一多先生的《説魚》和趙國華先生的《生殖崇拜文化論》等書，易中天把它當做“作者自己的眼光作了回顧和檢討”，存在嚴重剽竊的嫌疑。

結果，易中天是怎麼回應的呢？

易中天説：

書，有不同的性質，也有不同的寫法。如果是研究型學術著作，目的在於發表研究成果，那麼在引述前人觀點時必須加以説明。

如果是普及型的，主要目的是傳播知識，則慣例不注，或可注可不注。所以，同樣的內容，我在《藝術人類學》一書中就加了注，五次註明引自趙國華先生的研究成果，連頁碼都註明了，並未貪他人之功為己有。《中國的男人和女人》因為是普及型，就沒有注。

既然是公開出版物，還要分出研究型學術著作和普及型著作，又可以區別對待，以決定是否加註。

這就讓人很看不過去了啊，難道還需要讀者在購買書籍之前先辨認一下它的種類嗎，是研究型的還是普及型的？不然的話，如果誤會了這就是作者的觀點，而非他引用前人的觀點，責任自負嗎？

融梗的爭議，在未來會不會推動立法，我們不知道。

在庭審過程中，法官會不會對個人觀點和創作思路予以認可並進行保護。我想這個問題的答案很明顯，就是不會，因為無法證明你在這麼想的時候，別人就不會這麼想。如果非要認定的話，標準又是什麼，這也會成為一件很難説得清的事情。

寫這篇文章，只是想批評一下易中天：你雙標不是一天兩天的事情了，應該給個解釋吧。

（完）