家庭社會資本在災後恢復中的作用_風聞

观察者网用户_241051-2019-10-31 09:19

2019-10-31

摘要：本次推送的是Hsin-Yi Hsueh發表於International Journal of Disaster Risk Reduction上的The role of household social capital in post-disaster recovery: An empirical study in Japan一文。本文檢驗了社會資本作為獲取社會聯繫中的資源的一種手段，研究的目的是在災後恢復非正式支持的背景下討論社會資本的性質。主要探討三個問題：（1）受訪者如何從社會資本中獲取災後恢復資源？（2）為什麼有些人的社會資本更少？（3）社會資本與恢復滿意度之間的關係。結論主要有：（1）聯結社會資本導致了災後恢復中出現多種以及主要的支持形式；（2）通過聯結社會資本與他人增強聯繫的人在災後有更高的獲得幫助的幾率；（3）接受非正式幫助，並對政府有更高信任度的人明顯有更高的恢復滿意度。

這是社論前沿第S1449次推送

微信號：shelunqianyan

引言

每年，世界各地都會有規模空前的自然災害。這些破壞性災難的受害者可能會遇到短期之內無法恢復（到正常狀態）的問題。一些研究指出，受害者或者恢復羣體在嘗試獲取這些資源時傾向於依賴正式支持。然而，一些現有研究也指出了正式支持缺乏經濟資源，並且在災後恢復中導致了社會的脆弱性問題的出現。儘管正式支持可以提供初步援助，但大部分的援助仍然來自非正式網絡（朋友、鄰里等）。

社會資本早已經被正式和非正式支持作為獲得資源的一種方式。例如，自日本大地震以來，災難餘波與社會資本的關係已成為一個日益重要的問題。當時，志願者們幫助受災地區恢復日常生活，從而激發人們對根深蒂固的社會權力關係的興趣。

許多關於災害的研究已經考察了社會資本在災害治理每個階段的優勢。大部分的研究都是從社區建設視角來關注相關結果的。從個體社會資本視角來看，在颶風卡特里娜之後，社會紐帶為人們提供了主要支持。雖然人們一致認為，社會資本是非常重要的，但在災後恢復過程中，社會關係的動態變化研究較少。考慮到社會關係的動態特徵如何運作，動態社會資本如何影響個人獲得災後資源的可能性？個人形式的社會資本是否利用資源促進災後恢復？回答這些問題需要進一步研究。

文獻回顧

（一）社會資本

格蘭諾維特從社會資源的角度出發，論述了通過弱聯繫所實現的資源配置，在強調功能的同時，提供了聯結微觀和宏觀社會關係所需的洞察力。科爾曼也對社會結構內的社會紐帶進行了理論闡述。他指出，最終目標(無論是在社會結構內部還是在社會結構之外)是積極利用資源以實現預期的結果。普特南用政治學的觀點暗示社會資本的組成部分是互惠、信任和社會網絡本身。

（二）田野調查

大島位於東京南部120km處，位於靜岡伊祖半島以西25km處。自1927年來就是東京都市地區的一部分。宮山火山位於該島中心。它提供了一個重要的温泉，許多居民通過第三產業謀生。然而，該火山於1986年11月15日爆發。居民被要求在一個月之內撤離該島。

而下一場災難——第26號颱風，出現在2013年10月16日，導致了24小時內出現了824毫米的降水，是正常年份的2.5倍，第二天又遭遇了泥石流。官方資料顯示在這場災難中，36人死亡，3人失蹤，22人受傷。179户人家和324個人受到波及。2013年9月的官方人口統計數字顯示，全島有4835户家庭和8354人。這意味着12%的島民受到了影響。

災後，大島開展了許多的援助活動。大島鎮辦事處利用“支助重建災民生計法”的規定，簽發災害情況證明，並允許發放救助金，協助災民康復。辦事處還組織和執行了一項10年重建計劃，其中包括對受害者的康復支助、重建基礎設施所需的資源，當地工業支持，旅遊恢復援助，並加強了社區減少災害風險的能力。

研究方法與資料

（一）研究方法

本項研究的對象是2013年生活在受26號颱風影響最嚴重的地區個體中選取的。這樣做是為了確定災後恢復的不同程度的滿意度與災後資源狀況。問卷由筆者設計並與大島公共信息宣傳一起發送給莫托馬奇1350户人家。2018年1月總共收集到166户的問卷（佔問卷總數的12.3%）。每一份問卷分為四個部分，問卷問題通過依據受害者接受的援助是正式支助系統還是非正式支助系統，他們的社會關係來自災前還是災後，以及目前的恢復情況和個人屬性進行受害者類型分類。

（二）變量與資料分析

1.社會資本的定義

本研究通過烏佛夫所主張的結構社會資本和認知社會資本來考察社會資本。研究對象被問及有關社會資本指標的問題，包括信任、互惠和社會網絡。聯結社會資本被定義為包含來自家庭、親屬、以及生活在同一社區的人們。而聯結的社會網絡被定義為大島居住的人們關係的多樣性。

受訪者還被問及如何根據具體的和一般的信任水平建立聯繫和溝通社會資本。在這裏，特定的信任指的是大多數人。考慮到該島親密關係的數量，特定的信任被定義為島上居民間的信任。一般性的信任則是指對住在島上人的看法。聯結性的社會資本指的是政策機構的信任度，包括日本政府、東京都市地區以及大島鎮辦事處。此外，他們還被詢問了互惠方面的問題。

2.解釋變量

表1列出了本次研究所使用的所有控制變量的描述性數據。大約有50%的受訪者是女性，48.8%的人災前已經達到了65歲以上，21.7%的人災前是獨居的。受災情況分為“間接受影響”（30.7%）、“鄰居、熟人和親戚死亡”（33.7%）和“直接受影響”（35.5%）三種。“間接受影響”指的是受訪者家庭和房子沒有被直接影響到，但他們被禁止使用噴氣式遊艇離開該島，並在幾天內被禁止在莫托馬奇的主要街道上旅行。“直接受影響”是指不僅生命線受到干擾中斷的人，而且也指房屋受損和與親人分離。最後，“鄰居、朋友或熟人死了”指的是那些受到與“間接影響”相同的心理困擾的人，同時也是受與生活中的某人分離困擾的人。

（温馨提示：點擊查看大圖）

只有38.6%的人宣稱災後接受了正式援助。62%的人宣稱自己至少接受過一種本次研究列出的10種非正式援助。另外，28%的人聲稱無論是否需要，他們都沒有接受過任何非正式援助。

（温馨提示：點擊查看大圖）

表2展現了對分類解釋變量和損害狀況進行的卡方檢驗。結果顯示，損害狀況與性別或者災前獨居的人並無明顯關係。根據損害情況，非正式和正式的支持都顯示出了顯著的差異。結果表明，一些人即使受到直接影響，也沒有接受非正式或正式的支助。這表明正式援助更關注直接受影響的人，而忽視了其他人。

解釋變量1：更高和更低的非正式援助組

本文認為，非正式支持和災害資源通過社會聯繫而有所不同，從而影響了災後個人可以接受的支持水平。數據顯示，受訪者在災後平均接受了三種非正式援助(表3)。本文認定災後接受3種及以上非正式援助的人為高支持組，1-2種非正式支持的人為低支持組。

（温馨提示：點擊查看大圖）

解釋變量2：災後恢復滿意度

本研究還從公共衞生領域借鑑了個體社會資本的優點。高信任度的人更可能有較高的滿意度。表4展現了相關簡單描述性資料。50%的態度較為模糊，30%的人有較為積極的態度，20%的人態度比較消極。

（温馨提示：點擊查看大圖）

結果

（一）非正式援助的接受形式

這項研究首先分析澄清了非正式支持的接受形式，聯繫社會資本和搭建社會資本橋樑，並試圖獲得如何洞察相關特點以提供背景支持的技巧。同時分析了10種災後需要的支持。表5展現了家庭從社會資本中接受支持的受訪者所佔的百分比。

（温馨提示：點擊查看大圖）

此外，本次研究也比較了通過社會紐帶得到支持的方式之間的差別。表5顯示了適用於聯結和搭橋社會資本的信息。結果顯示，聯結社會資本在提供支持方面更為重要。

根據本次研究所下的定義，數據2和數據3顯示了聯結社會資本和搭橋社會資本的接受率。結果表明，雖然聯結社會資本在提供家庭支持方面的作用更為重要，但在同一社區不同的家庭、親屬和同事之間又有明顯區別。

（温馨提示：點擊查看大圖）

（二）結構性社會資本

這一分析探討了災後階段通過社會關係所接受的各種非正式支持形式。根據第4.2節中關於高支持度和低支持度的定義，進行Logistic迴歸分析，將被解釋的變量分為兩組。表6列出了需要解釋的變量。結果顯示老年人災後獲得支持更少。表7提供了為什麼老年人接受的支持少於非老年人的信息。表8顯示了聯結社會資本和搭橋社會資本較弱的人通常受援助較少。

（温馨提示：點擊查看大圖）

表9顯示，親屬、鄰居和熟人死亡沒有給與他們相關的人帶來社會資本的明顯改變。此外，受間接和直接影響的受害者之間存在顯著差異。也就是説，直接受到災害影響的人在親屬之間接觸的頻率增加了。

（温馨提示：點擊查看大圖）

（三）認知社會資本

這一問題是通過調查社會資本的聯結和過渡形式所涉及的互惠和信任來審查的。這包括具體的和一般的信任形式，以及與社會資本相聯結的信任。表10顯示了本研究的多元線性迴歸分析結果。它似乎表明，這些公共機構的回應獲得了更高的總體受訪者滿意度。

那些直接受害的人也被認為滿意度最低。然而，結果顯示，那些鄰居，朋友，或熟人死亡的人比直接受到災害影響的人的滿意度更低。表10還顯示，直接受害的人的非正規或正式支助率相對較高。這可能增加了康復滿意的概率。

（温馨提示：點擊查看大圖）

第5.2節將社會資本稱為獲取鑲嵌在社會紐帶中的資源的途徑。因此本研究檢測了社會資本在災後恢復滿意度方面的雙重效應。結果顯示正式援助不可或缺，非正式援助雖然重要，但是否接受過非正式援助影響不顯著。結果表明非正式援助比僅僅接受正式援助更能提高個人恢復滿意度。同時，研究也調查了有更高認知資本的人是否有更高的接受非正式援助的概率。表11説明了在這一背景下是否接受非正式援助並不重要。表12還顯示，接受非正式支助的人和沒有將社會資本聯繫起來的人之間沒有明顯的差別。

（温馨提示：點擊查看大圖）