唉，“九點做不完作業就能不做”…_風聞

一

老是有讀者慫恿我説“減負”。你們啊，壞人。

減負減了那麼多年了，成果到底怎樣大家都知道了，大家該習慣也都習慣了。因為眾所周知的原因，我也不太説這個話題了。

**我們家長怕減負嗎？我們從來不怕。我們怕的是每年變着花樣減負。**例如今年這樣減負，明年那樣減負。打個比方，我剛站在100米跑道上，你把場子換成游泳池了；我脱了衣服把泳衣泳褲換好了，你扔給了我一個籃球；我正瞄着籃筐呢，你塞過來一個杆子，“來，試試看打一下黑球吧！”

這是欺負人那老闆。

上個星期和幾位老師吃晚飯。一位數學老師正兒八經地説，你看，“減”在數學裏是“-”，“負”在數學裏也是“-”，“減負”連在一起就是“--得+”。

邏輯鬼才啊這是。

二

但時代在發展，科技在進步，減負的號角肯定不會隨着我這種家長的意志而轉移。一年一個樣，三年大變樣，變化是常態，不變是運氣。我們要做的，就是早觀察、早準備、早適應。

你説要早放學，我們就想辦法求老人、調崗位，確保有人能及時接送孩子；你説要禁測試、禁排名，我們就想辦法四處打聽，瞭解自己的孩子到底學得怎樣；你説要限制課外培訓和考證，我們就看看到底還有哪些證是活着的……

PET測試什麼的為什麼都報名報到合肥去了？別的沒了嘛。

改變不了環境，我就適應環境。你要把話筒伸在我面前，問我關於減負的看法，我肯定説是茲瓷的。孩子快樂多要緊啊，千金難買爺高興嘛。領導不是説了嗎？“寶寶不高興，問題很嚴重！”

所以，全國各地的試點措施我也是關心的。畢竟一有共識就“可複製、可推廣”了。一推廣，我們就要與娃同樂了；一同樂，我們的生活就要掀開新篇章。

什麼“某地家長已瘋”，我覺得不要瘋。**知道自己要暈車，我們就吃暈車藥；**知道減負是趨勢，我們就吃減負藥。

多大事啊。

三

其實藥吃多了就知道，雖然一年一個樣，但萬變不離其宗。如果用上班來打比方，第一減少工作時間，第二減少工作量。至於是遲到還是早退，是少做一檔節目還是取消KPI，大家百家爭鳴百花齊放。

把握這個原則，我們就擁有了一個穩定的心理預期，意外感就會少，整個人就會有一種孔明再世的感覺。天下大勢，盡在我運籌帷幄之中。

孩子怎麼補習、自己怎麼調休……計劃就能及時給出來。這才是我們應有的態度。

但這次某省的試點方案（徵求意見稿）算是有一味新藥：小學生9點、中學生10點沒做完作業，經家長簽字，可以拒做。

在林林總總其他各種“不許考試”“不許排名”“不許補課”裏，這條實在太有創意了。雖然徵求意見稿離形成方案還需要一個過程，但它能出現，絕對是混沌中的一道裂縫，打開了我全新的認知視野。或者説，它改變了我對“方案執行”的固有理解。

因為在我的印象裏，不管是教育領域還是其它領域，既然主管部門推行下去一個方案，那就要做到可查核可驗證可執行，最好還可量化。不然它就絕對不是一個“工作實施方案”，充其量是一個“倡議”。

原因很簡單：一旦實施方案裏的項目，沒辦法查驗、量化，就很容易成為一紙空文，最後會反過來損害發布方的公信力。

有些能夠量化的方案，最後都被鑽空子成了一紙空文——這已經是一件讓人頭大的事情了——所以正常情況下，哪怕是在徵求意見階段，都不會直接冒“空文化”的風險。

但這條吧……還真很難説。

四

它不是老藥方裏的“減時間”，而是弄了一個“截止時間”。它不是統一的截止時間，而是個體的截止時間。

它有一個預設前提：孩子做作業晚，和作業量多存在必然聯繫。

問題是：這個聯繫一定有嗎？有可能有，也有可能沒有。我們上班的都知道，加班有時候和工作量未必有關係。可能是因為家裏晚上停水，可能是因為加班費挺高，可能是因為曬朋友圈老闆會點贊……

直接點説吧：如果一個孩子學習習慣不好，做事情拖拖拉拉，十以內的加減法就10道題，他非要從八點半開始做，當中開開小差，看會兒電視，吃個水果，九點一看，才做了兩道題——他就可以申請不做了。如果碰到溺愛孩子的外公外婆，他們可能真的就簽字了。

老師怎麼辦？跳出來反對麼？

**萬一還有寵孩子的，沒到九點，例如八點就簽字了，老師怎麼查證？**微信羣裏發照片驗證麼？你怎麼知道這個字是九點籤的還是八點籤的？

一個完全沒辦法查核、也無從知道學習效率的方案，怎麼實施？靠自覺麼？都靠自覺了，還做什麼工作方案？

正常的路徑是：老師佈置一個合理的作業量，確保絕大多數同學都能按時順利完成——我們只要看這個作業量的合理程度就行了，懂教育的人親自看一眼就能拿捏到底是一小時還是兩小時的量——這個一點兒都不復雜，例如抄寫大概在幾遍，計算大概在幾道，單詞大概默幾個——然後就讓孩子去做吧。

如果有孩子做得晚，那就不是作業量的問題。要麼是習慣的問題，要麼是能力的問題。習慣的問題，屬於活該。誰讓你拖拖拉拉開工晚，三心二意還看電視。你熬到十二點也得做完。想不累，就改變自己糟糕的學習習慣。

**如果是能力的問題，那就拾遺補缺。**按道理説，要更加多做一點才對。勤能補拙啊。罰球不準就練練罰球，作業磕磕絆絆就多討教討教做做熟，哪有“時間到不幹了”的道理。

我覺得，可能大多數家長真過了九點，也未必肯簽字確認——既然家長不肯確認，那還寫進方案做什麼，給孩子一把用了就捱罵的尚方寶劍，徒徒增加親子矛盾。

你説説看，這玩意兒，既不能證明作業量，也不能證明學習效率；既不能保證寵孩子的家長説實話，也不能保證管孩子的家長願意用，是不是很有問題。

五

既然這麼多問題，真不刪掉，最後變成執行層面毫無意義的紙面文章，肯定損耗公信力。

好在只是“徵求意見稿”，但它居然能進到意見裏，也實在很有意思。畢竟意見也都是過五關斬六將的。

我覺得，時間這個東西，拿捏在每個人的手裏，哪怕是小孩子也不能有例外。不然，等這幫孩子長大了，踏上工作崗位，可能覺得人坐在辦公室裏，熬到晚上九點，業務就自動消失了。

天底下哪有這樣的事。

一個絕大多數人三小時都能幹完的工作量，你非得磨磨蹭蹭做到深更半夜回家，老闆不給你加班費，合情合理。作業也是同樣的道理。

沒有九點，沒有十點——相比無條件地“照顧”這些孩子所謂的休息時間，我更希望讓他們知道——

這就是他們應該完成的事情。