紅旗文稿 陳培永：新自由主義對中國未來發展的潛在危害_風聞

陳培永：新自由主義對中國未來發展的潛在危害

作者：陳培永    來源：崑崙策網【授權】  

新自由主義自20世紀80年代由西方傳入我國以來，經過多年演變發展，如今已不再是僅停留在口頭、書面上的理論學説或社會思潮，而是漸漸成為一些人頭腦中根深蒂固的思想觀念，對於這種狀況我們必須警醒並加以肅清，否則將會直接影響到我國改革的正確方向。客觀審視新自由主義的基本價值理念及其實踐，預判其對未來中國社會發展的潛在危害，採取積極進取的態度進行回應，對我們來説至關重要。

一、謹防新自由主義削弱社會主義核心價值共識

新自由主義是以批判馬克思主義、社會主義、共產主義思想登上歷史舞台的，無論其代表人物、所談話題、關注領域如何變化，這一點始終是其一以貫之的基本主線。如果説其他社會政治思潮還能在一定領域中同我國主流意識形態相容存在的話，那麼新自由主義與我國的指導思想、共同理想、核心價值則是徹頭徹尾的直接對立。新自由主義表面上倡導“意識形態多元化”，實際上是要實現新自由主義一元指導下的多元化局面，這涉及爭奪意識形態領導權的問題。

新自由主義最具蠱惑性和煽動性的核心理念是個人自由，其致力於讓人們認同的是隻有堅持新自由主義才能夠真正實現個人自由。它把馬克思主義污衊為壟斷的僵化的意識形態，把社會主義和共產主義理念及實踐定性為極權主義、專制主義，將公有制、國有經濟、社會公平、共同富裕、共享發展等社會主義的基本理念宣揚為不可能實現的烏托邦和欺騙民眾的意識形態工具，甚至污衊為是加強思想控制、搞一黨獨大、專政極權的手段。如果任由新自由主義思潮肆意傳播，必然會使人們對中國特色社會主義的社會主義屬性產生懷疑，對社會公平、共同富裕、共享發展等社會主義核心價值理念產生懷疑，從而滋生所謂社會主義國家不追求個人自由，用集體壓制個人、用威權控制自由、用國有侵犯民有、用公有剝奪私有等錯誤認識。

新自由主義思潮喜歡使用個人、財產、自由、人權、權利、平等、民主、多元等話語，很容易造成思想混亂。我們要揭穿其蠱惑性，就需要在宣傳思想工作中強調追求個人自由不代表就是自由主義，要祛除談個人自由就是自由主義，談社會主義就是不要個人自由的錯誤觀念。必須講清楚，自由同樣是馬克思主義、社會主義、共產主義的價值理念，是社會主義核心價值觀的重要內容。我們不能放棄對自由的話語權、闡釋權、實踐權，要在充分挖掘馬克思主義自由觀的基礎上，系統闡釋中國特色社會主義自由理論。其中需要講清楚的問題包括：離開社會公平的個人自由是靠不住的，也是不可能實現的；公有制與個人自由不是衝突的，反而是實現個人自由的前提和保障；離開政府調控的市場自由是不可能實現的；共享發展、共同富裕與個人自由的實現是同一個過程，等等。

二、謹防新自由主義宣揚國有企業和集體土地私有化的意圖

反對公有制、主張私有化是新自由主義的基本主張。從改革開放伊始，我國的新自由主義者就宣揚“國退民進”、“國有企業從競爭領域退出”，最近幾年還有一些聲音，比如“國有企業的存在就是問題”，“‘把國企做強做優做大’的提法本身就是錯的”，“農村集體土地的私有化”等。

新自由主義提出的理由冠冕堂皇，主要包括：其一，國有企業的存在是導致市場無法發揮決定性作用的根源，而且政府不可能公正對待國企和非公企業，國有企業存在必然破壞政府的公正性；其二，國有企業依靠國家政策、資金扶持獲得鉅額利潤，卻只滿足少數人的利益，不可能實現全民共享；其三，民營企業根本沒有辦法與國有企業競爭，國企擠壓民企，與民爭利，導致民營經濟無法壯大；其四，國有企業效率低下，是腐敗的重災區，等等。

與國有企業私有化相似的主張是實現農村集體土地的私有化。新自由主義者認為，農民之所以沒有享受到改革的福利，就是因為農村土地集體所有制導致農民個體家庭對土地沒有產權，無法享受產權收益，集體所有淪落為少數村幹部個人所有，大量農民的權益被少數人剝奪。解決這個問題的方法很簡單，就是讓農村土地產權歸農民個人所有，農民可以自由買賣。

不可否認，在我國的國有企業中的確存在一些問題，但不能因為有問題，就否定國有企業的一切。近日，習近平總書記就強調，國有企業是中國特色社會主義的重要物質基礎和政治基礎，是中國特色社會主義經濟的“頂樑柱”。我們要做的是按照黨的十九大部署推動國有企業深化改革、提高經營管理水平，使國有企業成為貫徹新發展理念、全面深化改革的骨幹力量。

在農村土地問題上，需要明確指出，一旦土地私有化、商品化，農民個體可以自由買賣土地，只是獲得短期收益，從長遠看必然會導致土地被少數資本持有者收購、吞沒，農民將失去土地。土地私有就會成為農民徹底失去土地、徹底無產階級化的過程。中國農民的數量很大，如果大量農民失去土地，將帶來不可想象的後果。所以，必須堅決反對土地的私有化，堅持農村土地自由流轉的只能是經營權，不能是所有權。當然要努力的方向是依靠制度確保農村土地的真正集體所有，讓農民切實享有共同決策權，獲得更多的收益。

三、謹防新自由主義鼓吹徹底市場化以推進資本空間擴張

在西方國家，新自由主義是資本邏輯的代言理論，儘管形式上宣揚的是自由化、私有化、市場化，但實質上追求的是資本化，是一切服務於資本的擴張，讓資本的力量成為社會所有領域的主宰力量，自由化、私有化、市場化包括全球經濟一體化必然為西方國家跨國公司擴張資本空間提供必要條件。新自由主義者還抨擊政府權力對市場的干預只會有損於市場效率及市場的健康運行，導致經濟的失序和社會的不公，最終侵犯個人自由和財產等權利。從這個意義上，將其歸結為“市場原教旨主義”有一定道理，但更重要的是要看到，新自由主義的中心或服務的對象不是市場，而是資本，市場背後的真正主宰力量是資本，讓市場來決定一切，最後必然是讓資本來決定一切。這與古典自由主義規制國家權力、服務資產階級利益的意圖是一致的。

中國的新自由主義者不相信國家權力，從歷史實踐和理論邏輯上得出政府權力必然會帶來專制、集權、暴政的結論。對他們而言，中國改革開放所出現的腐敗、社會不公、兩極分化等問題，不是市場經濟本身的問題，而是因為不受約束的國家權力干預、控制、扭曲了市場。因此認為中國的根本問題不在於解決資本及其市場經濟運作的問題，而在於解決權力不受制約的問題，在於發揮市場力量來衝擊固化的、不受制約的權力。不難看出，中國的新自由主義者歸根結底無非三層意思，其一，市場經濟本身藴含着自由、平等、公平、共富，反倒是未受規制的國家權力的干預導致了中國社會的種種問題。其二，必須依靠完善的市場經濟來衝擊國家權力，促使國家權力更為公平、更為合理地運行。其三，資本本身並不可怕，它甚至還是可以藉助的規制政治權力的積極力量。

然而，當代世界各國發展完全不是新自由主義者所想象的那樣，在西方資本主義國家，自由的市場經濟帶來的不是公平和平等，也沒有帶來大多數人想要的自由、財產及各種權利。市場經濟釋放出來強大的資本力量，不斷擴大自己的疆域，並試圖操控權力，使權力拜倒在自己的石榴裙之下。資本與權力的結合，權力服從於資本、服務於資本，侵犯的是勞動一方、大多數勞動者的利益，這時候的權力就不再是“公權力”，而變成了“資權力”，它所推動的“民主”也就變成了“錢主”。新自由主義盲目信任市場經濟會制約政府權力進而帶來個人自由，而忘記資本會和權力聯合，或將自身變成權力而侵犯個人自由。反對政府監管市場的新自由主義，按道理來説應該實現的是“賭場資本主義”，實際上帶來的卻是“權貴資本主義”或“裙帶資本主義”，這一點已經在西方發達國家得到驗證。

積極應對新自由主義，發揮市場在資源配置中的決定性作用，必須預防資本力量對公權力的入侵，杜絕資本與權力的聯盟。政府調控市場，很重要的任務就是規制資本，保證權力更多實現、更實質性地體現好勞動一方的利益。對當代中國來説，不僅要依靠全面從嚴治黨、全面依法治國、全面加強監督約束權力保證其公共性，還要規制資本，堅決抵制資本的權力尋租，防止它向社會領域和政治領域的擴張。不能幻想着依靠釋放市場的力量衝擊權力之後再去規制資本。因為當資本操控了權力，一個不合理的政治經濟秩序形成後，再去規制資本就為時已晚。

四、謹防新自由主義導致經濟命脈受控於國際壟斷資本，確保中國在國際舞台上的獨立性和主體性

新自由主義成為西方主流經濟理論與經濟全球化進程是相伴前行的，西方國家主導的經濟全球化需要新自由主義思潮為其搖旗吶喊，新自由主義也需要藉助經濟全球化證明自己的理論主張。新自由主義認為只有各個國家打開大門，接受解除管制、完全開放、自由貿易、資本跨國自由流動、浮動匯率等建議，才能真正實現全球一體化。

現在來看，新自由主義確實將“忽悠”的技術運用到極致，發達資本主義國家從來不曾真正放棄政府幹預，那些聽從新自由主義建議的國家，比如阿根廷、俄羅斯被搞得遍體鱗傷，一些拉美國家經濟長期受制於他國，後續影響持續到今天。事實證明，新自由主義的目標根本不是全球共同繁榮、共同進步，而是犧牲大多數國家成全少數國家，或者更準確地説是通過對後發達國家“暴力性掠奪”成全國際壟斷資本，實現國際壟斷資本對後發國家經濟命脈的控制。資本主義推崇的世界秩序是資本力量主宰一切的秩序，新自由主義代表的正是國際壟斷資本的利益，服從的正是大資本的意志，它暗合了國際壟斷資本全球擴張的需要。

即使如此，中國的新自由主義者還是沒有放棄美好想象，依然主張政府要放松管制，要徹底推進市場化，推進國有企業私有化。比如，新自由主義者指責政府對金融監管過度、干預過多，國有金融企業壟斷市場，導致中國金融市場扭曲，他們因此提出要進一步推動中國金融自由，督促政府放鬆對國有銀行的管制。金融國際化和自由化，如同國有企業私有化、土地私有化一樣，都是新自由主義推動國際壟斷資本擴張的有力工具，金融自由、國企私有、土地私有、完全放開市場對一個國家而言是非常危險的，是國家將經濟命脈拱手交給國際壟斷資本的前奏，對這點我們必須保持清醒。

堅持改革的正確道路，正確的邏輯應該是改革行政體制，更好地發揮政府作用。作為一個大國，中國如果沒有強有力的政府，將無法在國際舞台上保持自己的獨立性和主體性。我們不能一味迷信小政府、大社會，要具體情況具體分析，堅決抵制新自由主義的國際戰略，在複雜的國際環境中增強戰略定力，保證中國經濟和社會政策的獨立性。

值得一提的是，中國正在日益走向世界舞台的中央，我們要堅持合作共贏，積極推進人類命運共同體建設，走出不同於西方發達國家的經濟全球化道路。

（作者系北京大學中國特色社會主義理論大眾化與國際傳播協同創新中心研究員、北京大學馬克思主義學院研究員；本文為馬克思主義理論研究和建設工程重大項目、國家社科基金重大項目“當前中國重大社會思潮新態勢研究”[2015MZD016]的階段性成果；來源：崑崙策網**【授權】**，轉自紅旗文稿）