為什麼説秦是“周制”的繼承者，漢才是“周制”的終結者？_風聞

在**《大秦帝國的本相：既不公平也不效率，一切為了攫取和存在》一文中，三解基於《秦磚》一書中對“秦制”中財政、兵役、軍制、爵制和官制的研究討論了“秦制”的基本形態實質上是“周制”的變體，由“國野制”下的征服者對被征服者的鎮壓，演化成為王室與官吏組成的“君吏同盟”對“編户齊民”的鎮壓。**

只不過這個過程非常漫長，原初狀態是“爵位貴族”壟斷“軍事化組織”；商鞅變法之後的君權擴張，在“爵位貴族”體系之中嵌入了君權代理人“官吏”和“比吏者”的角色，一直維持到西漢初興；自呂后、文帝開啓“無事模式”之後至漢武帝時代，“秦制”中的“中卒制”（比吏者）擴張至“全民”，變身“正卒制”下的“郡國兵”，“軍事化組織”的壟斷徹底終結，“國野制”的餘緒終於消失。

**作為一切問題的起點，“國野制”的狀態，可見李忠林在《春秋時期軍賦制度改革辨析》****（《南開大學學報（哲學社會科學版）》2019年第5期）**一文中的總結：

在國野分治的基本制度之下，西周時期的“國人”和“野人”相比，由於與貴族在血緣上有着千絲萬縷的聯繫，他們在政治上享有相當的權利，在經濟上承擔較輕的負擔，這一切都使得他們成為政權的維護者，成為西周王朝主要的兵源。

從統治者的層面分析，公、卿等各級貴族都在王畿的“野”擁有采邑，通過佔有“野人”的勞動實現其經濟剝削，周王也在“野”擁有大量土田，其剝削所得屬於具有私人性質的王室財政收入，而在“郊”以內有“籍田”，這些田依靠“國人”耕種，其所得為具有公的性質的國家財政收入。順便説一下，其他各級諸侯和公卿對周天子有義務納貢，也構成了國家財政收入的一部分。

“國人”的政治權力和公共任務直接相關，這裏的公共任務是指“自備裝備”的出征，以及一定程度的公共勞役和公共税收，也就是説，各級貴族和“國人”共同供養“國”，“國”在一定程度上具有“公共性”。

而“野人”則是以“部族”、“氏族”的形態居住在各級貴族的“采邑”之中，為各級貴族服務，而不是為“貴族+國人”的所謂“周人公共族羣”服務。

而從西周到春秋、戰國的“國”的演變，實際上是“公共性”逐漸泯滅的過程，“化公為私”，在“國人”與“野人”一體化的過程中，上述“公共任務”與“王室私權”走向融合，並不是“野人”地位上升為“國人”，而是“貴族”和“國人”下墜到“野人”。

進而在“編户民”之外，構建地位更低的社會階層“徒隸”，即官奴婢和刑徒，填補“王室私產”或者説是“官營經濟”的勞動者需要。

唯有建立了上述認知，才能理解，為什麼秦漢力役體系下，“徭”是一個絕對的基礎概念；為什麼秦漢法律體系下，“戍”這個軍事義務，竟然大量被施與平民的“刑罰”，即“罰戍”，而官吏則往往為“罰金”。

在“周—秦”制度邏輯下，“義務勞動”式的“徭”是遍及於全民的“財政概念”，你可以將它理解為一種“税收”，所以，在秦漢社會管理之中，可見“徭戍”、“徭日”，乃至於**“吏徭”、“奴徭”**，正如本傑明·富蘭克林所説：

世界上只有兩件事是不可避免的,那就是税收和死亡。

“徭戍”的本質，恰恰是對軍事需要人力資源的“財政轉移支付”，只不過“支付”的不是“錢”，而是“人”，還是自帶乾糧，自行趕赴戍所的“人”。

而這種“財政概念”的“戍”絕不等同於“國野制”的“兵役”，正因為它具有“資源化”、“物化”的特徵，使得平民的“戍守”任務在法律層面，伴隨着“苦役”的性質，自然也就成為了“刑罰”的一種。

相對而言，官吏的“罰金”，實質上延續了西周、春秋時代的貴族“罰銅”的傳統，屬於“貴族”羣體內部的尊重與慣例。

秦漢制度體系下，真正符合先例的“兵役”，都是以“屯”的名義存在的，無論是咸陽的“屯卒”、“屯衞”，還是“都尉屯”、“屯軍”、“將屯”、“屯戍”，都是由國家供給廩食的“公家人”，而非“徭戍”所需的自備乾糧。

所以，秦漢制度體系中，類似於“國野”的身份之別，一方面是以爵位分別的身份體系來標識，另一方面，又以不同的任務體系來容納**（比如秦“中卒”、漢“正卒”，官吏）****，哪怕是同一個“編户民”，他在國家體系中的“角色”也會有所不同，也就呈現出了秦漢之際的特殊“動態”，使得諸多論者困於其中。**

通俗地解釋一下，就是一個成年男性，在國家需要你服兵役的時候，你就成了“國人”，在國家需要你服勞役的時候，你還是“國人”，在國家需要你繳納無差別税賦的時候，你就變成了“野人”，如果你犯法墜為刑徒，你就是世世代代的“野人”（在漢文帝定刑期之前）。

在“秦制”下要脱離這個身份循環，你需要“得爵”，而且不能是“士爵”，而是“大夫爵”，乃至於“五大夫爵”，也就是要爬到“有封邑”的“封君”身份。

在“漢制”下要脱離這個身份循環，除了上述“得爵”之外，增加“除吏”的選項，到了“六百石”以上的吏，也可以享受“封君”同等待遇。

也就是説，“秦制”和“漢制”確實不是一回事**，前者“很春秋”**，極其類似於“作丘賦”、“作州兵”之後的春秋諸侯國，而後者則逐步走向了閻步克教授所指出的“由爵本位到官本位”，歷史也進入了一個新的時代。