為應試教育進一言_風聞
卡尔弗里德里希-信仰共产主义,也爱滚滚。。。2019-11-01 10:03
這個題目是模仿哲學家約翰·奧斯汀(不是法學家約翰·奧斯汀)的論文題目“為辯解進一言”,這麼做就是因為奧斯汀的論文邏輯清晰、內容簡潔而想模仿人家。所謂“進一言”就是辯解的委婉説法,畢竟這是一個不怎麼政治正確的題目(畢竟在日常語言當中素質教育才是好詞),而且也不知道能不能辯解成功。
從語言上來説,應試教育不應當對應素質教育,或者説應試教育/素質教育這一區分是不成立的。應試指的是考試,是選拔人才的手段;而素質是指符合一定標準的內容,兩者根本沒有在同一標準上,根本無所謂對比。
既然應試=考試,那麼通過考試來選拔人才應當對應的是其他的選拔手段(比如申請考核),而不是將素質教育當作應然狀態,將應試作為實然的條件。這樣一來,需要的是將不同的選拔方式進行對比即可。選拔手段有很多,就中國傳統社會而言,主要有察舉制度和科舉制度,前者要看出身,後者則看考試能力。在中古中國當中,出身很重要,因為出身是進入政治圈子的資格,君不見鍾會因出身士族,謀反之後,禍不及全家;鄧艾滅蜀立下不世之功,身死族滅,其部下亦不得有進身之途,所異者,出身而已。而到了宋代,科舉制度讓這個出身的差異變得不再具有很強的政治意義,雖然起跑線依然不同,但是做到了機會平等,因此考試來選拔人才,構造文官集團是中國對世界的一大貢獻。由此可知,就廣義上的素質而言,考試本身就是一種素質。因此將應試與素質對立是根本沒有道理的。
以上是邏輯和語言上的分析,而從經驗的角度來説,應試教育貢獻良多。從整體的角度來看,它在較短的時間裏提供了大量的合格的人才;從個體的角度來看,它提供了能夠發展自身的機會。尤其是在我國當前發展不平衡的主要矛盾的前提下,應試教育更是實現教育公平的主要手段。
然而,應試教育被批判很多年了,以致於到了現在變成了壞詞。之所以被批判,原因有兩個方面。第一個方面是該制度本身確實有問題,即以考試為目的的導向使得人們出現了惰性。具體來説,考試科目的分化使得人們不再注重學科之間的聯繫(尤其針對本人這樣思維不發達的人來説)。數學和物理是相關的,雖然會教物理習題的運算,但是沒有教這背後的原理。第二個方面是有錢了,想學西方國家的教育,其關注點在於西方國家高等教育發達,人才濟濟。持這種觀點的人沒有看到西方國家的中等教育普遍較差,因為好的中等教育絕大多數存在於私立學校,而廣大的中低收入階層是沒有機會接受到這種教育(可以參見紀錄片《等待超人》)。
先暫時寫到這裏。