是“美國”還是“尤薩國”？——淺議外國專有名詞的中文譯稱標準化問題_風聞

 作者桃花舍主人

2009年11月，USA總統Obama訪華時，其國《華盛頓郵報》的一篇文章中説：“中國政府邀請‘奧巴馬總統’訪華，結果從‘空軍一號’下來的卻是‘歐巴馬總統’。”大意是指中國大陸將Obama的中文名稱翻譯成“奧巴馬”，而USA國人認為應該翻譯成“歐巴馬”，提出中國的譯法要更改。當時，USA國駐華大使館女發言人還就此做“聲明”宣稱：“使館正致力於常用詞彙的中文翻譯標準化。”由此能夠感覺到該國人那種在任何事務上都要指手畫腳的傲慢自大“教師爺”作派，即使在這種純粹是中國人自己的文化領域裏也不例外。當然，中方沒有理USA的“中文翻譯標準化”的茬兒，從“空軍一號”下來的仍然是“奧巴馬總統”。

不過，由Obama的中文譯名的小小風波，倒是應該提醒我們注意，用中文翻譯外國人名、地名、國名等專有名詞時的確存在一個“標準化”問題。“標準化”的目的是為了我們在稱呼外國的人、地、國名時有一個統一的符號，“張三”就是“張三”，“李四”就是“李四”，而不能對同一個外國事物有稱“張三”的也有稱“李三”的，有稱“李四”的也有稱“張四”的。這裏的“統一”是信息發佈、溝通、交流所必須的。現在中國大陸這方面的“標準化”據説出自新華社的“譯名庫”，這“庫”裏的譯名都要按照通行的“英語”《姓名譯名手冊》翻譯，國內正規媒體都使用新華社發佈的譯名。

不知道有關方面的“譯名庫”是按什麼原則翻譯設立的。在我看來，譯名的原則應該有二：一是儘量貼近當事國自己語言的讀音，就是音譯；二是儘量用中性字，不要構成有實際意義的中文詞組。前者自然是為了符合當事國的自稱，是對其尊重；後者則是避免對當事國的稱呼有中文意義上的褒貶，這也是尊重當事國。以此衡量，我們對許多外國的專有名詞的翻譯是不很準確的。比如“英國”，其自己簡稱為UK，最貼近的中文音譯應該是“幽尅”或“悠尅”，但為了更中性一點，又不構成實際的中文意義，不妨翻譯成“尤克國”，那麼，“英語”就是“尤克語”，“英文”應該是“尤克文”。這樣翻譯，既尊重了該國的自我稱呼，又沒有對其進行褒貶，是比較準確恰當的做法。

同理，我們現在所使用的“美國”、“澳大利亞”、“新西蘭”等國的譯名都是有問題的：“美國”，“尤克”文簡稱為USA，應該翻譯成“尤薩”；“澳大利亞”簡稱Australia，可以譯成“澳斯垂利亞”；“新西蘭”英文名稱New Zealand，現在的中文譯名既有意譯又有音譯，太亂，不如譯為“紐熱蘭”。另外，像“法國（法蘭西）”、“德國（德意志）”、“俄羅斯”等，不知道它們本國讀音究竟如何，但從其“尤克”文稱呼來看，感覺中文譯音都是不很準確的。上述譯名大都是清末民初傳下的，當時的國人對外國語言不甚了了，隨便找個音相近的漢字就給安上了，現在我們應該以更準確的符合外國語音的中文字來改正之。

以上是從“儘量貼近當事國自己語言的讀音”方面來説的，而從“儘量用中性字，不要構成有實際意義的中文詞組”的原則來看，像“美國”、“英國”、“德國”、“法國”等名稱，其中的“美”、“英”、“德”、“法”單字構成褒義甚至讚頌之義太明顯，想來當年的某些人秉承文明禮貌的傳統把好的詞兒送給這些國家，也不排除因這些國家的堅船利炮打斷了某些“精英文人”的脊樑骨，因而諛詞讚美或者獻媚。今天的國人當然知道了，“美國”並不是“美好之國”，“英國”也談不上“英雄之國”，“德國”離“道德之國”差之甚遠，“法國”的歷史上經常是無法無天混亂不堪的。這裏不談對這些國家的看法，只根據上面所説的“儘量不要構成有實際意義的中文詞組”、“避免對當事國的稱呼有中文意義上的褒貶”的譯名原則，這些國家的中文譯名還是按其本國語言的讀音改正為好。

由上面談的我們對外國的稱呼問題，又聯想到外國對中國的稱呼問題。一國對它國的稱呼都應該符合“儘量貼近當事國自己語言的讀音”原則，要“客隨主便”，要尊重其它民族的自主權，這似乎也符合所謂的“普世價值”吧？因此，幾年前韓國聲稱要把其首都“漢城”的中文名改為“首爾”，我們國家按它們的要求做了，這是文明國家的表現。同理，中國現在的“尤克”文簡稱China是殖民主義者留下的，既不符合華夏民族前人對自己所生活的這塊土地的稱呼，更不符合當今中國人對自己國家的命名，應該改正為“Zhong guo”。

對此，肯定有人會説這是“瞎折騰”。但實際上，我們的前人早就説過：“名不正則言不順，言不順則事不成。”“正名”就是掌握命名權，而命名權本質上構成了文化控制權。前文所説“尤克國”駐華使館宣稱要“致力於常用詞彙的中文翻譯標準化”，其實就是企圖從不引人注意的方面對我國文化進行滲透控制，是干涉我國國內事務的嘗試之一。作為成熟的文明國家，我們不想控制別國，所以現在把“漢城”改稱為“首爾”，但我們自己千萬不能以一句“不折騰”就把文化自主權隨意放棄了，因為文化自主權是國家和民族生存的根基！