未來美國不得不打局部性戰爭_風聞

本文首發於微信公眾號“海國圖智研究院”

本期編譯：林麗 海國圖智研究院研究助理

本期校對：柯曼琪 海國圖智研究院研究助理

文章信息

原標題：U.S. Strategy—Strategic Triage and the True Cost of War: Supporting Enduring Commitments versus “Endless Wars”

來源：CSIS, Center for Strategic & International Studies

作者信息

安東尼·科德斯曼 (Anthony H. Cordesman)，擔任CSIS阿利伯克戰略研究部（Arleigh A. Burke Chair in Strategy）主管。

編譯摘選

內容摘要：本文章認為，美國應當採取更明智的分類戰略，選擇合理的衝突、戰略伙伴以及軍事部署和作戰方式。為了防止俄羅斯、中國等競爭對手搶佔全球勢力真空地帶，美國應當完善和改善其當前全球交戰格局，而不是進行隨意的撤軍和武力削減。

關於美國現階段戰爭狀況的許多批評無疑是正確的。這些批評認為，美國在過去20年間在對這些戰爭的承諾上做出了非常糟糕的選擇。**美國在沒有明確戰略和適當權衡風險和成本的情況下發動了戰爭。**這種錯誤使得美國失去了許多戰略伙伴的信心和信任、損失了一萬億多美元; 7, 000多名美國軍事人員為此犧牲，另有53，000人在行動中受傷，更有數萬名盟國軍隊、東道國軍隊和東道國平民喪生。

**美國已經為這些失敗付出了巨大的累積成本，但值得注意的是，隨着時間的推移，美國在阿富汗、伊拉克和敍利亞的行動成本已經大幅下降。**美國需要正確評估這些變化，並考慮如何以符合其長期戰略利益的方式應對未來，而不是衝動地以製造競爭對手和敵人可搶佔的勢力真空為代價。在一個充滿無盡威脅和風險的世界裏，抱怨“無休止的戰爭”不過是空談。同樣，僅僅抱怨戰爭的總歷史成本，而不去審視美國打擊戰爭的方式以及盟國和東道國的角色所發生的變化也是無用的。

我們應該問的問題是：美國的戰爭成本和戰略理由是什麼，它們是否得到了有效的塑造和管理？ 對戰爭的發起、成本和成功結束戰爭的能力的審查需要適用於當前的戰爭和未來任何軍事力量的使用。雖然美國在每場衝突的至少前十年內發動戰爭和作戰方面犯了重大錯誤，這並不意味着它沒有改變和調整過其作戰方法，逐漸找到更可持續和更有效的方式。

首先，對美國戰爭成本的審視，需要從美國整體國防支出、以及這些戰爭給美國經濟帶來的負擔來看。圖一顯示了國防部年度戰時海外應急行動(OCO)相對於維持和平時期美國威懾和防禦能力總成本的趨勢，以及國防支出佔國內生產總值百分比的總體趨勢。

兩個關鍵趨勢顯而易見，相對於美國從目前的全球承諾中的重大退出所帶來的風險，美國作為全球大國的總體國防負擔是有限和可接受的:

第一，實際作戰的成本不便宜，但只是美國國防開支的一小部分。基線和和平時期的支出是上升的，而海外應急行動卻是下降的。國防開支給美國經濟和納税人帶來的幾乎所有負擔都與當前的戰爭成本無關。

其次，隨着時間的推移，美國經濟的增長，所有國防開支對經濟和美國納税人的總負擔急劇下降。它已經從冷戰時期平均佔國內生產總值的6%左右，從2010財年美國當前戰時支出高峯時佔國內生產總值的4.5%降至2019財年的3.2%。

我們目前還不清楚美國是否會以當前的方式進行未來的戰爭，或者繼續在阿富汗和伊拉克/敍利亞作戰。但很明顯的是，圖一、圖二和圖三所示的成本降低不僅僅是美國軍事減少的結果，它們代表了美國作戰方式和東道國盟友角色的重大變化。這些變化的演變需要時間，涉及許多詳細的內容，而且經常在及時的行動和資源配置方面受阻。然而，這一演變確實從根本上降低了戰爭成本。圖5的兩個階段對比詳細闡釋了這一點。

在阿富汗和伊拉克/敍利亞，圖5的兩大劃分都代表了美國的戰略作戰轉向：從依靠美軍和盟軍地面作戰部隊的聯合轉向依賴東道國的精英分子。

這代表着美國發展有經驗的特種部隊、訓練和援助旅以及其他經驗豐富的軍事專家在從部隊各級別上為東道國部隊提供建議和支持的前後兩個時期。

這些轉變的許多細節都是保密的。然而，很明顯的一點是，**美國將剩下的地面武裝力量集中在用數量有限的實際特種部隊和其他精英部隊援助數量有限的伊拉克精英部隊上。**美國也逐漸派遣越來越多的訓練和援助人員前去幫助塑造阿富汗、伊拉克政府和敍利亞自衞隊在戰場上的力量。

**這一點對於美國試圖在後方和更高級別的地方培訓和協助人員以減少自身傷亡十分關鍵。**但美國目前已經逐漸放鬆了這種限制，就像在越南和韓國所做的那樣，很明顯的是，前方部署訓練和援助士兵對於任務的真正成功至關重要。

圖六沒有明確顯示出資金數據和美國軍事人員的削減的確切關聯。然而，圖六顯示出2001年至2017年間人員削減的幅度。圖七強調了這種塑造美國地面部隊、人員總數的新方法和戰爭成本之間的相關性。它顯示了2020財年軍事人員總數和戰爭成本的趨勢。很明顯，美國地面部隊部署的下降確實與圖一和圖二所示的資金減少有着廣泛的關聯。

地面部隊支援的改進只是進程的一半而已。我們應看到，戰爭成本的降低及對美國地面作戰部隊需求的減少，也是通過轉向對載人轟炸機、攻擊機和遙控飛行器的高度依賴而得以實現的。這種依賴得到世界上最先進的戰術情報、監視和偵察系統網絡的支持。圖8和圖9顯示了空投彈藥數量的增加以及減少對有人駕駛飛機依賴的能力體現。

我們必須強調，如果要表明戰爭的成本在財政上是可承受的，採取正確的作戰策略以及制定合理的戰略伙伴關係可以將這種成本降低到更可接受的水平。但是，這種實驗、前沿部署和更有效的戰略伙伴關係雖然具有關鍵優勢，但這種優勢是有限的。這一分析並不意味着美國應該繼續無限期地支持阿富汗戰爭，或者停止對美國當前每場戰爭和海外承諾的戰略價值進行持續評估的必要性。

然而，幾乎可以肯定的是，至少在未來十年，美國將不得不打類似於阿富汗、伊拉克和敍利亞地區的戰爭，同時，美國將需要支持戰略伙伴並部署部隊，努力遏制此類衝突或儘快遏制衝突升級。錯誤希企“全球主義”和“歷史終結”能夠帶來往西方資本主義民主國家的順利、進步和成功過渡，已是一場危險的鬧劇，而不是一個可預見的未來。