“特朗普現象的最高潮已經過去了” ——德國經濟史學家談貿易爭端_風聞

日前經濟史學家哈羅德•詹姆斯（Harold James）接受了《明鏡》週刊的採訪，就貿易戰、新的全球化浪潮以及它們對德國的影響發表了自己的看法。

**《明鏡》：**詹姆斯先生，特朗普正在發動貿易戰，他的經濟政策變化多端、難以捉摸，但美國的經濟景氣情況卻始終良好，而在政治穩定的德國，經濟卻有可能出現下滑。這是個錯亂的世界嗎？

**詹姆斯：**在某種程度上是的。美國和中國仍然都在增長，而沒有參與衝突的德國卻正在走向衰退。但原因並不只是貿易戰，而是普遍的不確定性，包括英國脱歐。即使英國與歐盟達成正式協議，有關如何退出的談判也還將延續幾個月甚至幾年。對企業來説，英國脱歐意味着供應鏈的中斷。這是基於一種在一段時間之前就已經顯現出的趨勢：技術進步使人們有可能縮短供應鏈。企業能夠將生產轉移到那些不確定性更低的地區。正式這種趨勢給德國帶來了負面影響。

**《明鏡》：**德國是否成為了逆全球化的犧牲品？

**詹姆斯：**我不相信會有逆全球化，這是另一種形式的全球化。的確，一段時間以來，國際貿易的增長速度低於生產的增速。這種逆向的趨勢早在唐納德•特朗普上台之前就已經開始。但全球化遠不止貨物貿易，它還包括人、思想和資本的流動。跨境電子交易的數量正在增長，出現了新的電子貨幣。尤其對較小的國家來説，這意味着它們將逐步擺脱自己國家的貨幣。

@pixabay/TheDigitalArtist

**《明鏡》：**但德國人置身於這場新的全球化浪潮之外？

**詹姆斯：**德國人在這個階段顯然是失敗者，而在2000年代中期以來新興工業國家的增長中德國人曾是最大的贏家。這些國家主要購買了德國的設備。德國在實物產品生產的供應鏈中發揮着核心作用。但在服務領域就不一定具有這樣的優勢。而且，汽車工業在德國經濟中佔有很大的比重，而有關氣候的討論對這個產業的未來提出了很多質疑。但那些汽車集團有可能扭轉局面，因為戴森、特斯拉等非傳統制造商迄今尚未兑現承諾。

**《明鏡》：**您説全球化還生機勃勃。對許多選民來説，這並不是一個好消息。美國總統特朗普正是憑着迴歸民族主義的許諾——“美國優先”贏得了大選。

**詹姆斯：**特朗普總是語不驚人死不休。就像他最近在聯合國的演講，他的反全球化言論把矛頭指向開放和全球精英。但這與現實無關。美國非常依賴全球開放，如果它真的着手反對開放，那就會付出巨大代價。特朗普提高了關税，但並沒有採取真正反對全球化的強硬舉措。假如真的在12月15日聖誕節前準時向產自中國的眾多消費品開徵懲罰性關税，他可能會在民調中受挫。特朗普現象的最高潮已經過去了。

**《明鏡》：**真的嗎？在美國，反對的聲音彷彿已經式微。曾經主張自由貿易和開放市場的共和黨人也不再發聲。

**詹姆斯：**是的。反全球化的言論在民主黨人中也根深蒂固。在這個方面，美國的兩黨存在共識。

**《明鏡》：**但僅限於言辭？

@pixabay/kalhh

**詹姆斯：**在很大程度上是。貿易已經成為政治的擋箭牌。如果一個政府沒什麼其他手段，它就會訴諸貿易：不想派兵，那就徵關税——或至少威脅要徵。就像特朗普在土耳其對庫爾德人發動進攻之後所做的，或是歐洲在無法迫使巴西人保護雨林之後，威脅要停止歐盟與南方共同市場國家之間的談判。但這一切都是出於軟弱，而人們會慢慢看出這一點。如果叫嚷過後沒有行動跟進，那就什麼都無法改變。但如果採取行動，就可能傷及自己。我們來看美國，如果貿易戰的後果必須由美國消費者來承擔，他們是不會買賬的。

**《明鏡》：**但許多人是同情特朗普對中國採取的強硬姿態的。

**詹姆斯：**我並不認為有多少人真正關心中國的貿易順差。他們實際上關心的是如何更好地保護知識產權，但有可能也是想避免中國崛起成為世界強國。但我很懷疑是否能成功。中國已經決定建立在技術上的領先地位，而且較之十年前，對美國的依賴已經小得多。

**《明鏡》：**那把經濟制裁作為政治工具是沒有用的嗎？

**詹姆斯：**用得越頻繁，效果就越差。過去，金融制裁對像朝鮮這樣的小國是很有效的。但制裁所涉及的國家越多，實施的難度就越大，尤其是在這些國家都互相關聯的情況下。一旦當制裁涉及第三國，它註定會失敗。

**《明鏡》：**但在伊朗問題上，美國政府就成功地阻止了德國企業繼續在當地開展業務。

@pixabay/www_slon_pics

**詹姆斯：**這裏出現了一個機會：大約40年以來，每個人都在説全球金融體系對美元的依賴是有問題的。但情況卻始終沒有改變。美國政府將支付體系用於制裁，這有可能成為一個決定性的推動力，使人們在傳統銀行體系之外再構建一種新的金融交易途徑。這有可能會使美元真正失去其主導地位。

**《明鏡》：**那特朗普是削弱了美國，而不是令其強大？

**詹姆斯：**正是這樣。

**《明鏡》：**如今，許多企業不再坐等政府制定政策，而是自己先行一步。沃爾瑪限制武器銷售，亞馬遜承諾到2040年實現氣候中性。經濟界能承擔這樣的使命嗎？

**詹姆斯：**這是資本主義演變的一部分。越多企業嘗試以社會為本，在企業領域的社會爭論也就越多。這將進一步加劇兩極分化。但這並不是一個新的現象。如果你在30年前在北愛爾蘭訂購一瓶威士忌，你有Bushmills和Jameson這兩種選擇。它們當然味道不同，但人們並不是根據口味來做選擇，而是根據身份。福音新教教徒選Bushmills，天主教徒選Jameson。

**《明鏡》：**企業是否應當公開反對特朗普？

**詹姆斯：**有些企業就是這麼做的。但如果企業想要影響大選，並公開支持特定的候選人，這是有問題的。公眾對此應當非常警惕，不能讓這些企業最終為自己謀利益。

**《明鏡》：**特朗普是否永久地改變了美國？

詹姆斯**：**這是一個歷史學家不願意做的預測。我相信，如果特朗普再次當選，這將改變美國。他加劇了社會的分裂，而如果這種情況持續下去，將會威脅社會的團結。如果2020年特朗普未能當選，那他作為總統的影響可能很快就會消逝。