金燦榮教授一戰成名的演講視頻，十年前對世界的發展預測竟如此準確！（建議收藏）_風聞

首發自@政委燦榮 微信公眾號

**1-**新興市場經濟國家，將在世界上佔更大的份額，在政治上發言權將會更大；

**2-**美國為首的西方，與俄羅斯和伊斯蘭世界的矛盾，是長期化的；

**3-**美國西方內部的凝聚力遲早會出現問題；

******4-******民主浪潮

金燦榮：我覺得，未來十年會逐漸地實現。

一個就是新興市場經濟國家，將在世界上佔更大的份額，在政治上發言權將會更大。

2003年，美國有一個很有名的投資公司叫Goldman Sachs，高盛公司，現在很慘，股票跌得很慘。

但是，高盛創造了一個詞，現在大家還在用，叫“BRICs”， 分別指巴西、俄羅斯、印度和中國，我們中文把它翻成叫金磚四國。

2年以後，2005年，日本野村綜合經濟研究院模仿BRICs的思路，又發明了另外一個詞：“展望五國”，包括越南、印度尼西亞、南非、土耳其、阿根廷。我們翻成中文叫展望五國，英文就叫VISTA。

2005年12月，高盛又創造了另外一個詞，叫“新鑽石11國”，包括巴基斯坦、埃及、印度尼西亞、伊朗、韓國、菲律賓、墨西哥、孟加拉國、尼日利亞、土耳其、越南，僅次於金磚四國。

後來，新鑽石11國被韓國抗議了。因為它把韓國列到新興市場經濟國家，韓國很生氣，不幹。韓國説，我都已經2萬美元了，我是發達國家了，你還把我跟那些國家歸在一起？韓國覺得很委屈，然後就不同意，後來人家就不這麼説了。

但不管名詞怎麼樣，這一些名詞是指的一類國家，大概有二十多個，佔世界人口一半以上。

這些國家原來基本上都是搞計劃經濟的，國家起的作用很大；這些國家基本也比較封閉，跟世界經濟來往不多，印度、中國、越南、巴西，都是這樣的。

但是，現在都有點變化，都加大了市場化的份量，加大了和世界經濟的融合。它們帶來了90年代世界經濟的繁榮，自己的經濟也有實質性的提高，是一個雙贏的事情，很好的事情。

但是，從東西方關係來講不一樣。

它們在世界經濟的比例大大擴展了，像BRICs這些國家，現在加起來已經佔世界經濟百分之十幾了。中國去年就是世界經濟的6.9%，今年佔世界經濟比重，我估計肯定過7。

日本的比例最高是17點多，現在降到9.8，10以內了。所以中日現在的比例是在縮小的（請注意，這是2009年的事情）。

那麼，世界經濟上的份量上升導致的政治後果，就是他們在世界政治舞台上發言權的提高。提高的一個標誌——現在每年的八國集團會議，一定會請五個國家參加，所以就出現了一個叫G8 plus 5，這麼一個機制，八大國再加五國。

這反映了一種經濟力量的變化，導致政治上的政治影響力變化。未來這個趨勢，我覺得是隻能上升，不會下降。

八國集團早先是七國集團，七國集團影響力最大的時候，是90年代。

那個時候，基本上世界上的大事情，都是七國領導人先談。他們確定，英文叫Setting Agenda ，翻成中文就確定議程。今年哪幾件事我們來處理一下，然後它們再交給聯合國安理會去投票，把它合法化。

所以，90年代的時候，當時的七國集團就是標準的政治局。

國內的人應該知道，就是最重要的決策地方是在政治局。政治局通過決議交給人大常委會去投票，是這樣一個關係吧！

現在，最新的變化是這樣的：政治局還是很重要，還在確定議程。但是光是政治局這些人開會不行了，因為有幾個諸侯根本不聽它的；通過的決議沒人執行，這個不行。於是，現在必須開政治局擴大會議，擴大會議就是加上這五國。

這就是新興市場經濟國家興起帶來的政治影響，出現了這個東西，8+5會議。過去主要是八國集團開會，五家在旁邊叫“觀察員”旁聽。但是從今年（2009年）開始，大家注意看，在日本洞爺湖八國開會的時候，五國也開會。

起因是去年一件事。去年在德國開八國集團會議，五家都去了。去了以後，第一天正式會議不讓它們參加，第二天把它們招來，開彙報會，嘿嘿。

所以去年結束以後，巴西總統盧拉很生氣，説如果再這麼開，我明年不來了。

後來，濤哥看他很生氣，就請他們幾個人吃飯，説不要生氣，沒有必要！明年它們開，我們也開，輪流做東。未來會不會這五家，在八國集團以外搞一些東西，也有可能。

而且據我瞭解，當時現場的情況是這樣：濤哥提議我們也開會以後，墨西哥、南非都特別興奮。因為如果我們五家能搞出一個機制來，墨西哥和南非就跟中國、印度和巴西同等規格了，他們覺得很興奮。

於是，當時的南非總統穆加貝提議説：“我正式邀請大家到北京去開會。”嘿嘿嘿，按照我們外長楊潔篪的説法，就是他非常不把自己不當外人，嘿嘿嘿。

後來，主要是印度有點生氣，説”憑什麼第一次要到中國開？第一次到我們印度開！“印度老是這毛病，它什麼都要跟中國比。

據説在會議結束的時候，自己開會的事因為印度反對，不了了之。直到分別前，穆加貝總統實在忍不住，又提了一句，“我再次提議大家到北京開會！“這是去年的小插曲。

總歸我講的這一串，其實是指一個東西。未來一個趨勢，就是這二十幾個國家，它們的國家數量跟原來組成西方陣營的22個國家差不多；但是人口要多得多，未來的前途也還是更看好一點。

——除非這些國家集體犯毛病，説我不搞市場經濟了。除非他們就是集體非理性，集體犯毛病。

基本上，我覺得只要他們堅持市場化路線，這些國家的未來10年、20年，它的經濟發展速度大概是比西方陣營永遠要快一點。所以這個趨勢，應該是拉近、縮小的，這是第一個未來趨勢。

第二個，我個人判斷，我覺得美國為首的西方，與俄羅斯和伊斯蘭世界的矛盾，是長期化的。

俄國和美國，坦率來講，在1991年有一個很好的機會，緩解它們的百年緊張關係。但是呢，美國人沒有抓住這個機會，美國在1991年犯了一個歷史性的錯誤。

當冷戰結束，俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯，它們幾個領導人分解蘇聯的時候，美國人就只是感到很happy，很高興，覺得我是冷戰的贏家。

這也沒錯。但是再往後走，它就錯了。

我們往後看，可以發現冷戰結束的原因，不是美國人擊敗了蘇聯人，而是蘇聯人自己放棄了冷戰！所以，蘇聯的放棄是冷戰結束的原因，美國人的獲勝是冷戰的結果，而且是一個非常幸運的結果。

我覺得，美國人應該是心懷感激。哇，一覺醒來，就成了冷戰的贏家了！它應該這麼想，真是天上掉一餡餅。它應該感謝上帝，活着的我們感謝人家俄國人。所以，它應該在經濟上，真誠地幫俄國人度過轉型期的危機。

按常理，你原來的體系不管運作怎麼樣，只要你的體系一斷，一定會經歷危機的。這個時候，你應該幫助俄國人。然後在政治上，當時的美國人應該三顧茅廬，請俄國人出山跟它共治天下！

如果當初給俄國人充分的面子，經濟上幫它，政治上幫它。這個時候坦率地講，今天的俄美矛盾就沒有了。

現在看起來，美國那幫戰略家也是就是一幫普通人。當時整個美國就是很happy，然後出了一個非常荒謬的書和一個理論，叫“歷史終結論”。

未來的世界還會進行，但是觀念創新已經不可能了，這是一個很滑稽的日裔美國人弗朗西斯·福山提出來。這個老兄，還是美國國務院政策研究司的司長呢！

其實，在美國曆史上，這種神經兮兮的知識分子非常多，每天都有，講一些怪里怪氣的話。問題是，這個話能夠得到社會的擁護和鼓掌，説明當時社會的集體心態出毛病了。

總歸當時美國的一個戰略錯誤，就是把冷戰結束的原因和結果搞混了。由於原因、結果搞混了以後，美國在整個十幾年裏，對俄國就像對待戰敗國一樣，導致了俄國今天的憤怒。

所以，我認為俄美矛盾不是一個短期的，它是很長期的。另外，就是美國與伊斯蘭世界的矛盾，也是非常長期化的。

OK，再下面一個，也就是第三個，是西方內部的凝聚力，我覺得會有問題，金融危機以後就更是如此了。

西方人口年齡的老化問題很棘手，還有主要是歐美之間，會越來越不同調。

歐美原來有一個共同的敵人（蘇聯），第三方敵人的時候，他們是很團結的。現在，已經不可能再回到冷戰時期的團結狀態，不管雙方的領導人如何做秀。

比如説，小布什總統去年四次訪問歐洲，賴斯國務卿11次訪問歐洲。現在對歐洲是很尊敬的，這是沒有問題的。

歐洲所有的領導人一上台，都要對美國表態。

比如説現在英國首相戈登·布朗多次説過：”如果沒有美國，我們人類文明達不到今天這個高度！美國是人類歷史上最偉大的國家！“他講的一些話，美國人都感到比較臉紅。

薩科齊，個子矮小、精力充沛的法國總統，也是非常親美的。

所以，現在雙方領導人很友好，這沒得説。但是，美歐兩個社會對利益認同的差距，已越來越大。所以，我是很懷疑西方內部長期的凝聚力。

最後一個，就是民主浪潮。

我覺得從2006年開始有點低落，低落的起源是美國內部。

2006年，美國當時經歷了一個外交上的難題。什麼難題呢？就是巴勒斯坦地區搞了一次選舉。

那個時候，還有美國的”觀察員“在那，帶頭人就是前總統吉米·卡特，帶了15000人：歐洲的、美國的，還有其他國家的，去觀察。

最終，他們都簽字了，説這次選舉基本上是很公平的；但是選舉的結果，是通過美國的方法，美式民主，選出了專門反美，而且致力於消滅以色列的哈馬斯政權！

這就搞糊塗了！大家覺得民主應該很理性，後來覺得這個結果怎麼就不對。

然後，美國有一個雜誌的主編叫Fareed Zakaria（法裏德·扎卡利亞），寫了一篇著名的文章，叫《Illiberal Democracy》（非自由的民主）。

他説從1975年，西班牙放棄弗朗哥法西斯政權，進入了非自由民主。

大家要知道，西班牙在75年以前是法西斯統治的國家，葡萄牙也差不多，希臘是軍人政權。現在這些國家，都對我們中國很傲慢，説你們不民主，其實它自己屁股還沒擦乾淨！嘿嘿。

從那個時候為標誌，1975年西班牙、葡萄牙放棄法西斯統治到現在，我們人類進入了一個階段，叫第三波民主，一共有120個國家進入了這個過程。

但坦率來講，大部分國家它的結果，是叫《Illiberal Democracy》，非自由的民主。

因此，坦率來講，現在這種思潮在變化。