滴滴有沒有歧視女性？_風聞
请辩-作家-蔡垒磊：著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》2019-11-07 15:02
原創： 蔡壘磊 請辯 今天
人類真是一種奇怪又低趣味的生物。
這個事情在網上發酵得很大，因為涉嫌歧視——憑什麼我就不能在夜間享受到滴滴的順風車服務？儘管在今天之前，我全天都享受不到順風車服務，但如果一部分人可以享受全天服務，我就沒理由享受大半天，要麼就大家都別享受。
都享受不到，是寡；能享受到但對比其他人不足夠多，是不均，寧可寡不可不均，這是很多人的想法。
只不過大家似乎都忘了，提供服務的主體是誰？它有沒有義務給所有人提供服務？如果它有，那麼它錯了；如果它沒有，那就沒話説。
我們都知道滴滴是一家獨立的商業公司，它的所有決策理應都是為了自己好，而它的一半客户都是女性，所以歧視女性對它來説究竟有什麼好處？
我想是沒有好處的，它的決策就是一個正常的基於“成本——收益”的純粹商業決策，就像有些餐廳規定“3歲以下的孩子不得入內”一樣。
一個商業主體，願意少賺點錢來規避一些風險，如果要説這不對，就很牽強，因為它有權選擇為哪些客户提供服務。
當然有人就提出了12345……整改方案，説你明明可以有更好的解決方式，為什麼不做？
注意，做不做是滴滴的自由。今天在20點後不服務女性我是這樣説，20點後不服務男性我也是這樣説，在充分競爭的市場環境下，做不做完全是滴滴的自由。
如果它不願意提供服務，而美團出個20點後為女性提供服務的順風車，高德也出了一個，那麼最大的受損方是誰？顯然就是滴滴自己，跟其他人沒有一毛錢關係。
一個網友隨意想想就能提出12345……整改方案，滴滴坐擁幾百億美金估值，研究了半天才想出一個太監方案，你説這幫人是不是吃大便了？唯一的可能就是這個12345真的就只是外行隨便想想而已。
清華只招700分以上的學生，是不是歧視？
企業在看到女性簡歷上寫着“未婚”後偷偷婉拒，是不是歧視？
岳父看了一眼女婿瘸着的右腿，將聘禮還給了他，是不是歧視？
……
如果這麼明當當寫出來“是”，那麼不説出來還是不是？例如企業以能力不達標為理由，岳父以自家女兒配不上為理由。
我不知道大家從哪兒學的歧視這個詞，我覺得很多人是從“種族歧視”這樣的概念中學到的。那麼為什麼我們平時都一直在歧視，遇到種族就不能歧視了？
因為被歧視的種族開始擁有了談判的籌碼，於是就可以不讓你“説”、不讓你公開表達，但允許你偷偷區別對待——只要別做得太明顯。
所以什麼是對，什麼是錯？
不想僱傭坐過牢的人，老闆是不是歧視了？當然。但老闆有什麼後果？沒有後果，店是老闆的，老闆想僱誰就僱誰，憑什麼老闆就得誰都僱？
但為什麼老闆在美國説自己不僱黑人可能會有麻煩呢？
因為“坐過牢”的這個羣體沒有足夠多的人數和話語權，而黑人結成一個大的羣體翻身成功後，總是把“黑人”這個標籤跟彼此綁在一起，所以他們可以不論對錯，單憑強弱就説你的説法、做法有問題。
歧視到底對不對？得看被你歧視的這羣人究竟人數怎樣，社會話語權怎樣。其本質還是糾集一幫人去跟另一幫人談判，為自己這幫人爭取更多權益，沒有什麼對不對的。
人類社會不始終都是一部分人對另一部分人的專制麼？
假如滴滴的規定是“18歲以下的孩子在20點後不得乘坐順風車”，我擔保啥事兒不會有，這並不是滴滴“有沒有權利這麼規定”的問題，而是18歲以下的孩子沒有話語權，就算“患不均”也只能算了。
於是滴滴就必然得像孫子一樣出來道歉：別別別，你看我們柳總也是女的，怎麼會歧視女的呢？這個是我思慮不周，我肯定、必定、馬上整改，給各位一個滿意的答覆！
這就是強弱。
這個世上本不應該存在“歧視”這個詞，因為每個主體根據自己的偏好和利益去選擇行動，都是合理的。
究竟算不算得上歧視，力量強的一方説是就是，説不是就不是。
遊樂場的某些設施寫了6歲以下的孩子不可以玩。
一個5歲的孩子説：你這是歧視！如果我們不能玩，你為什麼要提供這項服務給其他人？應該都不能玩才對，或者你就不該造這樣的設施！
遊樂場覺得他很奇葩，不予理會。
想不到他真的糾集起所有6歲以下的孩子，他們不去，父母也就不去。於是遊樂場不得不取消所有6歲以下孩子不能玩的遊樂設施，公開道歉，並洋洋灑灑寫了10萬字論述“歧視”對整個社會的危害。
孩子“維權”成功後特別自豪，從此把“拒絕歧視”四字刻心頭。
有一天父母對他説：今天我們在店裏很忙，顧不到你，你可別出去外面玩，現在外面枴子黨可多。
孩子氣憤地説：你們這是歧視！為什麼大人可以出去，我不可以？難道你們限制的不應該是作惡的枴子黨嗎？限制沒有錯的我算怎麼回事？
啪！孩子結結實實地捱了一巴掌。
--------------------------------------------
蔡壘磊：暢銷書《認知突圍》作者，亞馬遜年度新鋭作家，國內頭部的免費讀書APP【螞蟻私塾】創始人。
公眾號：請辯
微博：@蔡壘磊